24 июля совет директоров Банка России примет решение по ключевой ставке. Накануне этого события портал ЕРЗ.РФ провел опрос среди представителей девелоперских компаний и отраслевых экспертов.

Фото: www.brodv.ru

Нас интересовало, какого решения ожидают застройщики и аналитики, как оно, по их мнению, отразится на ставке ипотеки для ДДУ и на продажах.

Вячеслав ПРИЙМАК, руководитель направления ипотечных программ ГК ИНГРАД:

Ожидается, что завтра Центробанк снизит ключевую ставку на 0,25%— 0,5%. Думаю, что после этого решения ряд банков незначительно снизит ставки, однако серьезных изменений ожидать я бы не стал: на предыдущее снижение ключевой ставки на 1% банки практически не отреагировали.

В этом вопросе игроки ориентируются не на ЦБ, а на ведущие кредитные учреждения страны: если они снизят ставку в ответ действия регулятора, то их примеру последуют и остальные банки.  Думаю, что средняя ставка по ипотеке на новостройки в ближайшем будущем будет на уровне 7,5%—7,1%. В целом о необходимости снижения учётной ставки говорили давно и много, однако необходимо дождаться реального снижения со стороны не только ЦБ, но и банков.

Что касается продаж, то на них влияет не только ипотека, но и стоимость жилья. Мы прогнозируем, что в дальнейшем цены на недвижимость будут расти. Это связано в том числе с увеличением себестоимости строительства, инфляцией, волатильностью курса рубля и общей экономикой проектов.

Андрей ВЕРБИЦКИЙ, руководитель управления партнерских продаж, ипотеки и субсидий ГК ФСК:

Если решение ЦБ в сторону снижения ключевой ставки будет положительным, то большинство банков, возможно, также проведут корректировку ипотечных ставок. Однако сильного снижения ждать не стоит, пока для этого нет предпосылок в экономике. Мы предполагаем, что ставки уменьшаться на 0,25%.

Если тенденция по снижению ипотечных ставок продолжится и дальше, то велика вероятность того, что привлекательные ипотечные ставки послужат дополнительным стимулом населению для приобретения нового жилья.

Дмитрий ЦВЕТОВ, директор по развитию ГК А101:

Четкой зависимости того, насколько может уменьшиться средний уровень ипотечных ставок в случае очередного снижения ключевой ставки ЦБ, не прослеживается. Но можно сказать, что разница между ключевой и средней ипотечной ставкой сегодня больше, чем еще три-четыре года назад.

Безусловно, любое снижение ипотечной ставки остается действенным стимулом повышения объема продаж на первичном рынке жилья. Например, в апреле 2020 года объем продаж ГК А101 относительно марта оказался ниже на 49%, однако в результате снижения общего уровня ипотечных ставок и появления на рынке ипотеки с господдержкой уже в мае наши продажи выросли относительно апреля на 33,5%, а в июне — на 21% относительно мая.

Быстрое восстановление спроса до «предкоронавирусных» показателей крайне важно для строительной отрасли. Другое дело, что колебания спроса в начале года и последующая пандемия сильно замедлила процесс насыщения рынка новым предложением. Так, в ТиНАО его объем сократился ровно в два раза.

Ситуация, при которой продажи растут, но предложение своевременно не восполняется, уже в ближайшее время может привести к росту цен на жилье, который к концу 2020 года может достигнуть 7%.

Надежда КАЛАШНИКОВА, директор по развитию Л1:

Снижение ключевой ставки логично повлечет за собой снижение и ипотечных ставок. Это, разумеется, активизирует продажи недвижимости. Особенно, если учесть тот факт, что держать деньги на банковских вкладах становится все менее выгодным, инвесторы будут переводить ресурсы в более доходные инструменты, в частности в ликвидную недвижимость.

Если процент по ипотеке снизится хотя бы на полпункта, это существенно отразится на размере платежей и поддержит падающий спрос. Банки при этом могут ужесточить требования к заемщикам, но это тот самый случай, когда «если дают, то надо брать».

Ведь с помощью ипотеки можно решить сразу несколько вопросов: во-первых, квартирный, а во-вторых, сохранить и приумножить свои сбережения. Поскольку ипотечные проценты в новой редакции могут оказаться ниже прогнозируемой Минфином инфляции. 

Андрей КОЛОЧИНСКИЙ, управляющий партнер ВекторСтройФинанс:

Банковские аналитики сходятся во мнении, что ЦБ вновь снизит ключевую ставку. Открытым остается вопрос, насколько существенной будет корректировка. Учитывая, что ставка снижалась восемь раз подряд, а последняя корректировка составила 1 п.п., дальнейший темп снижения может замедлиться, поскольку потенциал для смягчения кредитно-денежной политики по большей части исчерпан.

Для рынка недвижимости снижение ключевой ставки означает еще большую доступность ипотеки, которая подхлестнет сделки, в первую очередь с готовым жильём. Что касается сегмента новостроек, то ожидаемое снижение ставок по стандартным ипотечным продуктам может в скором времени нивелировать выгоду субсидированной ипотеки. Не исключено, что Правительству придется пересмотреть условия кредитования по этой программе, чтобы привлечь еще больше заемщиков.

Уменьшение ставки до очередного исторического минимума увеличивает вероятность снятия денег с банковских вкладов и перевод их либо в валюту, либо в недвижимость, так как держать накопления под такой мизерный процент становится невыгодным.  

Снижение ключевой ставки — это также хорошая новость для застройщиков, собирающихся привлечь банковское проектное финансирование. 

Надежда КОРККА, управляющий директор Метриум:

Вероятность снижения ключевой ставки довольно высока, вопрос только в размере этого снижения. Есть два варианта — сокращение на 0,25 процентных пункта или на 0,5 п.п. В первом случае не будет немедленного влияния смягчения кредитно-денежной политики на рынок ипотеки. Банки воспримут такой шаг как сигнал о том, что ЦБ и дальше будет снижать ставку, но плавно.

Во втором случае уже до сентябрьского собрания совета директоров ставки по ипотеке, в том числе и под залог прав участника долевого строительства, в очередной раз снизятся примерно на 0,25% и закрепятся в диапазоне 5,5%—6% годовых.

Дальнейшее повышение доступности ипотеки может не только восстановить спрос на новостройки, но и вывести его на новый уровень, более высокий, чем в 2019 году. Это существенно поддержит отрасль.

Другие публикации по теме:

Банк России: обязанность страхования ипотечных рисков надо переложить с заемщика на банк-кредитор

ЦБ снизил ключевую ставку до 4,5% годовых (график)

ЦБ снизил ключевую ставку до 5,5% годовых (графики)

ЦБ утвердил новый пакет мер поддержки граждан и экономики и рассмотрит вопрос снижения ключевой ставки          

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов