28 февраля в рамках Российской строительной недели–2023 состоялась III Конференция «Цифровизация в девелопменте жилья, стадии "Проектирование" и "Строительство"». Эксперты обсудили применение технологий информационного моделирования на разных стадиях строительства, поделились проблемами внедрения ТИМ и дали ряд прогнозов о цифровой трансформации строительной отрасли.

Мероприятие организовали НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, НОТИМ и АО «Экспоцентр». Участниками конференции стали более 120 представителей девелоперов, IT-компаний и экспертов отрасли.

Во вступительном слове президент НОТИМ Михаил Викторов (на фото ниже) рассказал, что в настоящее время с применением цифровой исполнительной документации строится около 1,2% жилых комплексов. Однако в ближайшее время их число возрастет, поскольку к 1 июля 2024 года строительная отрасль должна перейти на применение технологий информационного моделирования (ТИМ).

По его словам, государство активно способствует цифровизации отрасли, не только оказывая техническую и методическую поддержку девелоперам, но и разрабатывая новые информационные системы.

В частности, уже создана Государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД), к которой подключились более 50 регионов.

Эксперт также отметил, что переход на ТИМ дает девелоперу ощутимое конкурентное преимущество.

Фото: www.pokter.ru

Руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) отметил активную разработку российских программных решений. Так, если четыре года назад доля пользователей системы автоматизированного проектирования Autodesk Revit составляла 59%, то теперь она уменьшилась до 51% и продолжает снижаться.

Одновременно число пользователей российского ПО Renga возросло с 3% до 20%.

Впрочем, некоторые участники конференции не согласились с общим тезисом о пользе ТИМ.

В частности, директор по IT и цифровизации девелопмента и проектирования ПИК Андрей Нагнибедов (на фото ниже) рассказал, что существующие государственные информационные системы пока не представляют большого интереса для застройщиков, однако в будущем они могут принести пользу, если станут источником важной для девелоперов информации.

Некоторые участники также отметили, что переход и применение ТИМ требует сложной и дорогостоящей перестройки уже налаженных процессов и зачастую влечет за собой увеличение расходов вместо их снижения.

Но, по словам Андрея Нагнибедова, для крупнейшего застройщика России ПИК одно из преимуществ ТИМ заключается в отсутствии офиса для проектировщиков, штат которых к февралю 2022 года в Группе насчитывал около 3,5 тыс. человек.

В ходе открытого обсуждения в рамках прошедших на конференции форсайт-сессий, 86% застройщиков отметили неизбежность широкого применения технологий информационного моделирования. В частности, в ходе время проведенного в Telegram голосования 48% участников предположили, что за ТИМ — будущее строительной отрасли России.

Еще 38% отметили, что информационное моделирование получит широкое распространение, однако не станет повсеместным. А вот 11% высказали мнение, что тема значимости и эффективности ТИМ в строительной отрасли незаслуженно преувеличена.

Для массового внедрения ТИМ в девелопменте жилья, полагают эксперты, в России необходимо создать единую информационную платформу для формирования и ведения информационных моделей. За это высказались 45% экспертов.

Также участники отметили необходимость формирования эффективной системы подготовки кадров и государственного субсидирования подготовки цифровых специалистов в области строительства. Сегодня наблюдается «чудовищный дефицит» специалистов в ТИМ, отметил один из экспертов в ходе форсайт-сессии.

Еще одной мерой, которая будет способствовать широкому внедрению технологий информационного моделирования, эксперты назвали необходимость введения банками скидок к процентным ставкам по кредитам застройщикам, использующим ТИМ.

По мнению девелоперов, ТИМ можно будет считать важным инструментом в том случае, если эти технологии позволят снизить стоимость строительства, в частности за счет более эффективного учета и расходования стройматериалов и управления строительным процессом. В ходе голосования за этот пункт высказался 61% экспертов.

57% участников отметили, что ТИМ должны уменьшать количество нестыковок в проектах ЖК, а 46% — что с помощью информационных технологий должны сокращаться сроки строительства.

К числу других важных задач, которые должны решать ТИМ, эксперты отнесли повышение контроля и прозрачности определения фактических затрат на строительство и упрощение ведения исполнительной документации.

Во время открытого обсуждения участники круглого стола рассмотрели еще несколько вопросов, касающихся цифровизации строительной отрасли на этапах «Проектирование» и «Строительство».

Так, эксперты отметили, что девелоперы, использующие ТИМ, в ближайшее время будут быстрее обнаруживать и исправлять ошибки при строительстве, больше внимания уделять документообороту через среду общих данных проекта и эффективному управлению закупками стройматериалов и арендой оборудования.

В ходе конференции IT-компании представили собственные решения для застройщиков. В их числе НТЦ «Конструктор», Гаскар Групп, «Сфера», BIM-Cluster, «СиСофт Девелопмент», «ТехЗор», «Платформа строительных сервисов», «Синтека», Rukki Pro, ЦНС-Софт, НПЦ «Развитие города», «ИНГИПРО» и «Стройбот».

Например, руководитель проектов «СиСофт Девелопмент» Егор Бачурин представил ТИМ-решение Model Studio CS, которое является российским аналогом САПР.

Андрей Бородкин, сооснователь и гендиректор ООО «Цифровая эволюция», разработавшего систему для автоматизации строительного контроля «Техзор», и Мария Спиринг, директор по маркетингу «Платформы строительных сервисов», совместно представили разработки, которые помогают застройщикам оптимизировать затраты на строительство, обеспечить расширенную аналитику для руководителей и облегчить применение ТИМ.

Фото и материалы с конференции можно посмотреть по ссылке.

Другие публикации по теме:

ТИМ и BIM в жилом девелопменте обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Российская строительная неделя стартует 28 февраля

Цифровизация девелопмента в 2023 году ускорится на всех стадиях — от проектирования и строительства, до продаж и эксплуатации

«Не стоит плодить собственные форматы»: девелоперы выбрали лучший цифровой продукт 2022 года и поделились своими требованиями к разработкам

Цифровизация жилищного строительства — задача непростая, но необходимая для девелоперов

«Российская строительная неделя» вновь соберет профессионалов строительной отрасли

Открыт прием заявок для участия застройщиков в крупнейшей в России премии новостроек ТОП ЖК-2023

Российскую строительную неделю-2022 посетили 10,4 тыс. человек

РСН-22 получила высокую оценку департамента градостроительной политики Москвы

Ведущие разработчики цифровых сервисов презентовали на РСН-2022 свои продукты для девелоперов

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев