28 февраля в рамках Российской строительной недели–2023 состоялась III Конференция «Цифровизация в девелопменте жилья, стадии "Проектирование" и "Строительство"». Эксперты обсудили применение технологий информационного моделирования на разных стадиях строительства, поделились проблемами внедрения ТИМ и дали ряд прогнозов о цифровой трансформации строительной отрасли.

Мероприятие организовали НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, НОТИМ и АО «Экспоцентр». Участниками конференции стали более 120 представителей девелоперов, IT-компаний и экспертов отрасли.

Во вступительном слове президент НОТИМ Михаил Викторов (на фото ниже) рассказал, что в настоящее время с применением цифровой исполнительной документации строится около 1,2% жилых комплексов. Однако в ближайшее время их число возрастет, поскольку к 1 июля 2024 года строительная отрасль должна перейти на применение технологий информационного моделирования (ТИМ).

По его словам, государство активно способствует цифровизации отрасли, не только оказывая техническую и методическую поддержку девелоперам, но и разрабатывая новые информационные системы.

В частности, уже создана Государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД), к которой подключились более 50 регионов.

Эксперт также отметил, что переход на ТИМ дает девелоперу ощутимое конкурентное преимущество.

Фото: www.pokter.ru

Руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) отметил активную разработку российских программных решений. Так, если четыре года назад доля пользователей системы автоматизированного проектирования Autodesk Revit составляла 59%, то теперь она уменьшилась до 51% и продолжает снижаться.

Одновременно число пользователей российского ПО Renga возросло с 3% до 20%.

Впрочем, некоторые участники конференции не согласились с общим тезисом о пользе ТИМ.

В частности, директор по IT и цифровизации девелопмента и проектирования ПИК Андрей Нагнибедов (на фото ниже) рассказал, что существующие государственные информационные системы пока не представляют большого интереса для застройщиков, однако в будущем они могут принести пользу, если станут источником важной для девелоперов информации.

Некоторые участники также отметили, что переход и применение ТИМ требует сложной и дорогостоящей перестройки уже налаженных процессов и зачастую влечет за собой увеличение расходов вместо их снижения.

Но, по словам Андрея Нагнибедова, для крупнейшего застройщика России ПИК одно из преимуществ ТИМ заключается в отсутствии офиса для проектировщиков, штат которых к февралю 2022 года в Группе насчитывал около 3,5 тыс. человек.

В ходе открытого обсуждения в рамках прошедших на конференции форсайт-сессий, 86% застройщиков отметили неизбежность широкого применения технологий информационного моделирования. В частности, в ходе время проведенного в Telegram голосования 48% участников предположили, что за ТИМ — будущее строительной отрасли России.

Еще 38% отметили, что информационное моделирование получит широкое распространение, однако не станет повсеместным. А вот 11% высказали мнение, что тема значимости и эффективности ТИМ в строительной отрасли незаслуженно преувеличена.

Для массового внедрения ТИМ в девелопменте жилья, полагают эксперты, в России необходимо создать единую информационную платформу для формирования и ведения информационных моделей. За это высказались 45% экспертов.

Также участники отметили необходимость формирования эффективной системы подготовки кадров и государственного субсидирования подготовки цифровых специалистов в области строительства. Сегодня наблюдается «чудовищный дефицит» специалистов в ТИМ, отметил один из экспертов в ходе форсайт-сессии.

Еще одной мерой, которая будет способствовать широкому внедрению технологий информационного моделирования, эксперты назвали необходимость введения банками скидок к процентным ставкам по кредитам застройщикам, использующим ТИМ.

По мнению девелоперов, ТИМ можно будет считать важным инструментом в том случае, если эти технологии позволят снизить стоимость строительства, в частности за счет более эффективного учета и расходования стройматериалов и управления строительным процессом. В ходе голосования за этот пункт высказался 61% экспертов.

57% участников отметили, что ТИМ должны уменьшать количество нестыковок в проектах ЖК, а 46% — что с помощью информационных технологий должны сокращаться сроки строительства.

К числу других важных задач, которые должны решать ТИМ, эксперты отнесли повышение контроля и прозрачности определения фактических затрат на строительство и упрощение ведения исполнительной документации.

Во время открытого обсуждения участники круглого стола рассмотрели еще несколько вопросов, касающихся цифровизации строительной отрасли на этапах «Проектирование» и «Строительство».

Так, эксперты отметили, что девелоперы, использующие ТИМ, в ближайшее время будут быстрее обнаруживать и исправлять ошибки при строительстве, больше внимания уделять документообороту через среду общих данных проекта и эффективному управлению закупками стройматериалов и арендой оборудования.

В ходе конференции IT-компании представили собственные решения для застройщиков. В их числе НТЦ «Конструктор», Гаскар Групп, «Сфера», BIM-Cluster, «СиСофт Девелопмент», «ТехЗор», «Платформа строительных сервисов», «Синтека», Rukki Pro, ЦНС-Софт, НПЦ «Развитие города», «ИНГИПРО» и «Стройбот».

Например, руководитель проектов «СиСофт Девелопмент» Егор Бачурин представил ТИМ-решение Model Studio CS, которое является российским аналогом САПР.

Андрей Бородкин, сооснователь и гендиректор ООО «Цифровая эволюция», разработавшего систему для автоматизации строительного контроля «Техзор», и Мария Спиринг, директор по маркетингу «Платформы строительных сервисов», совместно представили разработки, которые помогают застройщикам оптимизировать затраты на строительство, обеспечить расширенную аналитику для руководителей и облегчить применение ТИМ.

Фото и материалы с конференции можно посмотреть по ссылке.

Другие публикации по теме:

ТИМ и BIM в жилом девелопменте обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Российская строительная неделя стартует 28 февраля

Цифровизация девелопмента в 2023 году ускорится на всех стадиях — от проектирования и строительства, до продаж и эксплуатации

«Не стоит плодить собственные форматы»: девелоперы выбрали лучший цифровой продукт 2022 года и поделились своими требованиями к разработкам

Цифровизация жилищного строительства — задача непростая, но необходимая для девелоперов

«Российская строительная неделя» вновь соберет профессионалов строительной отрасли

Открыт прием заявок для участия застройщиков в крупнейшей в России премии новостроек ТОП ЖК-2023

Российскую строительную неделю-2022 посетили 10,4 тыс. человек

РСН-22 получила высокую оценку департамента градостроительной политики Москвы

Ведущие разработчики цифровых сервисов презентовали на РСН-2022 свои продукты для девелоперов

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым