28 февраля в рамках Российской строительной недели–2023 состоялась III Конференция «Цифровизация в девелопменте жилья, стадии "Проектирование" и "Строительство"». Эксперты обсудили применение технологий информационного моделирования на разных стадиях строительства, поделились проблемами внедрения ТИМ и дали ряд прогнозов о цифровой трансформации строительной отрасли.

Мероприятие организовали НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, НОТИМ и АО «Экспоцентр». Участниками конференции стали более 120 представителей девелоперов, IT-компаний и экспертов отрасли.

Во вступительном слове президент НОТИМ Михаил Викторов (на фото ниже) рассказал, что в настоящее время с применением цифровой исполнительной документации строится около 1,2% жилых комплексов. Однако в ближайшее время их число возрастет, поскольку к 1 июля 2024 года строительная отрасль должна перейти на применение технологий информационного моделирования (ТИМ).

По его словам, государство активно способствует цифровизации отрасли, не только оказывая техническую и методическую поддержку девелоперам, но и разрабатывая новые информационные системы.

В частности, уже создана Государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД), к которой подключились более 50 регионов.

Эксперт также отметил, что переход на ТИМ дает девелоперу ощутимое конкурентное преимущество.

Фото: www.pokter.ru

Руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) отметил активную разработку российских программных решений. Так, если четыре года назад доля пользователей системы автоматизированного проектирования Autodesk Revit составляла 59%, то теперь она уменьшилась до 51% и продолжает снижаться.

Одновременно число пользователей российского ПО Renga возросло с 3% до 20%.

Впрочем, некоторые участники конференции не согласились с общим тезисом о пользе ТИМ.

В частности, директор по IT и цифровизации девелопмента и проектирования ПИК Андрей Нагнибедов (на фото ниже) рассказал, что существующие государственные информационные системы пока не представляют большого интереса для застройщиков, однако в будущем они могут принести пользу, если станут источником важной для девелоперов информации.

Некоторые участники также отметили, что переход и применение ТИМ требует сложной и дорогостоящей перестройки уже налаженных процессов и зачастую влечет за собой увеличение расходов вместо их снижения.

Но, по словам Андрея Нагнибедова, для крупнейшего застройщика России ПИК одно из преимуществ ТИМ заключается в отсутствии офиса для проектировщиков, штат которых к февралю 2022 года в Группе насчитывал около 3,5 тыс. человек.

В ходе открытого обсуждения в рамках прошедших на конференции форсайт-сессий, 86% застройщиков отметили неизбежность широкого применения технологий информационного моделирования. В частности, в ходе время проведенного в Telegram голосования 48% участников предположили, что за ТИМ — будущее строительной отрасли России.

Еще 38% отметили, что информационное моделирование получит широкое распространение, однако не станет повсеместным. А вот 11% высказали мнение, что тема значимости и эффективности ТИМ в строительной отрасли незаслуженно преувеличена.

Для массового внедрения ТИМ в девелопменте жилья, полагают эксперты, в России необходимо создать единую информационную платформу для формирования и ведения информационных моделей. За это высказались 45% экспертов.

Также участники отметили необходимость формирования эффективной системы подготовки кадров и государственного субсидирования подготовки цифровых специалистов в области строительства. Сегодня наблюдается «чудовищный дефицит» специалистов в ТИМ, отметил один из экспертов в ходе форсайт-сессии.

Еще одной мерой, которая будет способствовать широкому внедрению технологий информационного моделирования, эксперты назвали необходимость введения банками скидок к процентным ставкам по кредитам застройщикам, использующим ТИМ.

По мнению девелоперов, ТИМ можно будет считать важным инструментом в том случае, если эти технологии позволят снизить стоимость строительства, в частности за счет более эффективного учета и расходования стройматериалов и управления строительным процессом. В ходе голосования за этот пункт высказался 61% экспертов.

57% участников отметили, что ТИМ должны уменьшать количество нестыковок в проектах ЖК, а 46% — что с помощью информационных технологий должны сокращаться сроки строительства.

К числу других важных задач, которые должны решать ТИМ, эксперты отнесли повышение контроля и прозрачности определения фактических затрат на строительство и упрощение ведения исполнительной документации.

Во время открытого обсуждения участники круглого стола рассмотрели еще несколько вопросов, касающихся цифровизации строительной отрасли на этапах «Проектирование» и «Строительство».

Так, эксперты отметили, что девелоперы, использующие ТИМ, в ближайшее время будут быстрее обнаруживать и исправлять ошибки при строительстве, больше внимания уделять документообороту через среду общих данных проекта и эффективному управлению закупками стройматериалов и арендой оборудования.

В ходе конференции IT-компании представили собственные решения для застройщиков. В их числе НТЦ «Конструктор», Гаскар Групп, «Сфера», BIM-Cluster, «СиСофт Девелопмент», «ТехЗор», «Платформа строительных сервисов», «Синтека», Rukki Pro, ЦНС-Софт, НПЦ «Развитие города», «ИНГИПРО» и «Стройбот».

Например, руководитель проектов «СиСофт Девелопмент» Егор Бачурин представил ТИМ-решение Model Studio CS, которое является российским аналогом САПР.

Андрей Бородкин, сооснователь и гендиректор ООО «Цифровая эволюция», разработавшего систему для автоматизации строительного контроля «Техзор», и Мария Спиринг, директор по маркетингу «Платформы строительных сервисов», совместно представили разработки, которые помогают застройщикам оптимизировать затраты на строительство, обеспечить расширенную аналитику для руководителей и облегчить применение ТИМ.

Фото и материалы с конференции можно посмотреть по ссылке.

Другие публикации по теме:

ТИМ и BIM в жилом девелопменте обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Российская строительная неделя стартует 28 февраля

Цифровизация девелопмента в 2023 году ускорится на всех стадиях — от проектирования и строительства, до продаж и эксплуатации

«Не стоит плодить собственные форматы»: девелоперы выбрали лучший цифровой продукт 2022 года и поделились своими требованиями к разработкам

Цифровизация жилищного строительства — задача непростая, но необходимая для девелоперов

«Российская строительная неделя» вновь соберет профессионалов строительной отрасли

Открыт прием заявок для участия застройщиков в крупнейшей в России премии новостроек ТОП ЖК-2023

Российскую строительную неделю-2022 посетили 10,4 тыс. человек

РСН-22 получила высокую оценку департамента градостроительной политики Москвы

Ведущие разработчики цифровых сервисов презентовали на РСН-2022 свои продукты для девелоперов

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

Фото: www.exiora.ru

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

Фото: www.yandex.net

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ