28 февраля в рамках Российской строительной недели–2023 состоялась III Конференция «Цифровизация в девелопменте жилья, стадии "Проектирование" и "Строительство"». Эксперты обсудили применение технологий информационного моделирования на разных стадиях строительства, поделились проблемами внедрения ТИМ и дали ряд прогнозов о цифровой трансформации строительной отрасли.

Мероприятие организовали НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, НОТИМ и АО «Экспоцентр». Участниками конференции стали более 120 представителей девелоперов, IT-компаний и экспертов отрасли.

Во вступительном слове президент НОТИМ Михаил Викторов (на фото ниже) рассказал, что в настоящее время с применением цифровой исполнительной документации строится около 1,2% жилых комплексов. Однако в ближайшее время их число возрастет, поскольку к 1 июля 2024 года строительная отрасль должна перейти на применение технологий информационного моделирования (ТИМ).

По его словам, государство активно способствует цифровизации отрасли, не только оказывая техническую и методическую поддержку девелоперам, но и разрабатывая новые информационные системы.

В частности, уже создана Государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД), к которой подключились более 50 регионов.

Эксперт также отметил, что переход на ТИМ дает девелоперу ощутимое конкурентное преимущество.

Фото: www.pokter.ru

Руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) отметил активную разработку российских программных решений. Так, если четыре года назад доля пользователей системы автоматизированного проектирования Autodesk Revit составляла 59%, то теперь она уменьшилась до 51% и продолжает снижаться.

Одновременно число пользователей российского ПО Renga возросло с 3% до 20%.

Впрочем, некоторые участники конференции не согласились с общим тезисом о пользе ТИМ.

В частности, директор по IT и цифровизации девелопмента и проектирования ПИК Андрей Нагнибедов (на фото ниже) рассказал, что существующие государственные информационные системы пока не представляют большого интереса для застройщиков, однако в будущем они могут принести пользу, если станут источником важной для девелоперов информации.

Некоторые участники также отметили, что переход и применение ТИМ требует сложной и дорогостоящей перестройки уже налаженных процессов и зачастую влечет за собой увеличение расходов вместо их снижения.

Но, по словам Андрея Нагнибедова, для крупнейшего застройщика России ПИК одно из преимуществ ТИМ заключается в отсутствии офиса для проектировщиков, штат которых к февралю 2022 года в Группе насчитывал около 3,5 тыс. человек.

В ходе открытого обсуждения в рамках прошедших на конференции форсайт-сессий, 86% застройщиков отметили неизбежность широкого применения технологий информационного моделирования. В частности, в ходе время проведенного в Telegram голосования 48% участников предположили, что за ТИМ — будущее строительной отрасли России.

Еще 38% отметили, что информационное моделирование получит широкое распространение, однако не станет повсеместным. А вот 11% высказали мнение, что тема значимости и эффективности ТИМ в строительной отрасли незаслуженно преувеличена.

Для массового внедрения ТИМ в девелопменте жилья, полагают эксперты, в России необходимо создать единую информационную платформу для формирования и ведения информационных моделей. За это высказались 45% экспертов.

Также участники отметили необходимость формирования эффективной системы подготовки кадров и государственного субсидирования подготовки цифровых специалистов в области строительства. Сегодня наблюдается «чудовищный дефицит» специалистов в ТИМ, отметил один из экспертов в ходе форсайт-сессии.

Еще одной мерой, которая будет способствовать широкому внедрению технологий информационного моделирования, эксперты назвали необходимость введения банками скидок к процентным ставкам по кредитам застройщикам, использующим ТИМ.

По мнению девелоперов, ТИМ можно будет считать важным инструментом в том случае, если эти технологии позволят снизить стоимость строительства, в частности за счет более эффективного учета и расходования стройматериалов и управления строительным процессом. В ходе голосования за этот пункт высказался 61% экспертов.

57% участников отметили, что ТИМ должны уменьшать количество нестыковок в проектах ЖК, а 46% — что с помощью информационных технологий должны сокращаться сроки строительства.

К числу других важных задач, которые должны решать ТИМ, эксперты отнесли повышение контроля и прозрачности определения фактических затрат на строительство и упрощение ведения исполнительной документации.

Во время открытого обсуждения участники круглого стола рассмотрели еще несколько вопросов, касающихся цифровизации строительной отрасли на этапах «Проектирование» и «Строительство».

Так, эксперты отметили, что девелоперы, использующие ТИМ, в ближайшее время будут быстрее обнаруживать и исправлять ошибки при строительстве, больше внимания уделять документообороту через среду общих данных проекта и эффективному управлению закупками стройматериалов и арендой оборудования.

В ходе конференции IT-компании представили собственные решения для застройщиков. В их числе НТЦ «Конструктор», Гаскар Групп, «Сфера», BIM-Cluster, «СиСофт Девелопмент», «ТехЗор», «Платформа строительных сервисов», «Синтека», Rukki Pro, ЦНС-Софт, НПЦ «Развитие города», «ИНГИПРО» и «Стройбот».

Например, руководитель проектов «СиСофт Девелопмент» Егор Бачурин представил ТИМ-решение Model Studio CS, которое является российским аналогом САПР.

Андрей Бородкин, сооснователь и гендиректор ООО «Цифровая эволюция», разработавшего систему для автоматизации строительного контроля «Техзор», и Мария Спиринг, директор по маркетингу «Платформы строительных сервисов», совместно представили разработки, которые помогают застройщикам оптимизировать затраты на строительство, обеспечить расширенную аналитику для руководителей и облегчить применение ТИМ.

Фото и материалы с конференции можно посмотреть по ссылке.

Другие публикации по теме:

ТИМ и BIM в жилом девелопменте обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Российская строительная неделя стартует 28 февраля

Цифровизация девелопмента в 2023 году ускорится на всех стадиях — от проектирования и строительства, до продаж и эксплуатации

«Не стоит плодить собственные форматы»: девелоперы выбрали лучший цифровой продукт 2022 года и поделились своими требованиями к разработкам

Цифровизация жилищного строительства — задача непростая, но необходимая для девелоперов

«Российская строительная неделя» вновь соберет профессионалов строительной отрасли

Открыт прием заявок для участия застройщиков в крупнейшей в России премии новостроек ТОП ЖК-2023

Российскую строительную неделю-2022 посетили 10,4 тыс. человек

РСН-22 получила высокую оценку департамента градостроительной политики Москвы

Ведущие разработчики цифровых сервисов презентовали на РСН-2022 свои продукты для девелоперов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству