Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Застройщики в 1,5 раза увеличат ежемесячный объем вывода в стройку новых проектов

Такие данные следуют из результатов проведенного экспертами портала ЕРЗ.РФ анализа положительных заключений экспертизы проектной документации, выданных в отношении многоквартирных домов.

   

  

В феврале 2021 года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 146 объектов от 99 застройщиков. Из них 58% (84 дома) будут возведены в новых жилых комплексах, 30% (44 дома) — это дополнительные корпуса в существующих ЖК, для 12% (18 домов) недостаточно информации для идентификации принадлежности к ЖК.

  

Динамика количества объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации ©erzrf.ru январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь за октябрь 2019 года: 140 объектов, 136 заключений 140 за ноябрь 2019 года: 132 объекта, 116 заключений 132 за декабрь 2019 года: 183 объекта, 168 заключений 183  2019 за январь 2020 года: 85 объектов, 82 заключения 85 за февраль 2020 года: 114 объектов, 101 заключение за январь-февраль 2020 года: 199 объектов 114 за март 2020 года: 168 объектов, 158 заключений за январь-март 2020 года: 367 объектов 168 за апрель 2020 года: 191 объект, 181 заключение за январь-апрель 2020 года: 558 объектов 191 за май 2020 года: 169 объектов, 149 заключений за январь-май 2020 года: 727 объектов 169 за июнь 2020 года: 218 объектов, 187 заключений за январь-июнь 2020 года: 945 объектов 218 за июль 2020 года: 251 объект, 220 заключений за январь-июль 2020 года: 1196 объектов 251 за август 2020 года: 218 объектов, 192 заключения за январь-август 2020 года: 1414 объектов 218 за сентябрь 2020 года: 240 объектов, 229 заключений за январь-сентябрь 2020 года: 1654 объекта 240 за октябрь 2020 года: 206 объектов (+47,1% к октябрю 2019 года), 195 заключений за январь-октябрь 2020 года: 1860 объектов 206 за ноябрь 2020 года: 186 объектов (+40,9% к ноябрю 2019 года), 172 заключения за январь-ноябрь 2020 года: 2046 объектов 186 за декабрь 2020 года: 302 объекта (+65,0% к декабрю 2019 года), 281 заключение за январь-декабрь 2020 года: 2348 объектов 302  2020 за январь 2021 года: 118 объектов (+38,8% к январю 2020 года), 114 заключений 118 за февраль 2021 года: 146 объектов (+28,1% к февралю 2020 года), 143 заключения за январь-февраль 2021 года: 264 объекта (+32,7% к январю-февралю 2020 года) 146  2021 * мониторинг ведется с октября 2019 года

  

По сравнению с февралем 2020 года количество объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации, увеличилось на 28,1%, по сравнению с январем — на 23,7%. Прирост стабильно наблюдается в течение последних пяти месяцев, средний прирост к аналогичному периоду (пять месяцев) годичной давности составляет 46%.

  

Динамика прироста количества объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации (месяц к месяцу прошлого года) ©erzrf.ru окт.20 ноя.20 дек.20 янв.21 фев.21 за октябрь 2020 года: 206 объектов (+47,1% к октябрю 2019 года), 195 заключений за январь-октябрь 2020 года: 1860 объектов +47,1% за ноябрь 2020 года: 186 объектов (+40,9% к ноябрю 2019 года), 172 заключения за январь-ноябрь 2020 года: 2046 объектов +40,9% за декабрь 2020 года: 302 объекта (+65,0% к декабрю 2019 года), 281 заключение за январь-декабрь 2020 года: 2348 объектов +65,0% за январь 2021 года: 118 объектов (+38,8% к январю 2020 года), 114 заключений +38,8% за февраль 2021 года: 146 объектов (+28,1% к февралю 2020 года), 143 заключения за январь-февраль 2021 года: 264 объекта (+32,7% к январю-февралю 2020 года) +28,1%

  

С начала года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 264 объекта — на 32,7% больше, чем за аналогичный период 2020 года.

  

Динамика количества объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации (с начала года) ©erzrf.ru январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь за январь 2020 года: 85 объектов, 82 заключения 85 за февраль 2020 года: 114 объектов, 101 заключение за январь-февраль 2020 года: 199 объектов 199 за март 2020 года: 168 объектов, 158 заключений за январь-март 2020 года: 367 объектов 367 за апрель 2020 года: 191 объект, 181 заключение за январь-апрель 2020 года: 558 объектов 558 за май 2020 года: 169 объектов, 149 заключений за январь-май 2020 года: 727 объектов 727 за июнь 2020 года: 218 объектов, 187 заключений за январь-июнь 2020 года: 945 объектов 945 за июль 2020 года: 251 объект, 220 заключений за январь-июль 2020 года: 1196 объектов 1196 за август 2020 года: 218 объектов, 192 заключения за январь-август 2020 года: 1414 объектов 1414 за сентябрь 2020 года: 240 объектов, 229 заключений за январь-сентябрь 2020 года: 1654 объекта 1654 за октябрь 2020 года: 206 объектов (+47,1% к октябрю 2019 года), 195 заключений за январь-октябрь 2020 года: 1860 объектов 1860 за ноябрь 2020 года: 186 объектов (+40,9% к ноябрю 2019 года), 172 заключения за январь-ноябрь 2020 года: 2046 объектов 2046 за декабрь 2020 года: 302 объекта (+65,0% к декабрю 2019 года), 281 заключение за январь-декабрь 2020 года: 2348 объектов 2348  2020 за январь 2021 года: 118 объектов (+38,8% к январю 2020 года), 114 заключений 118 за февраль 2021 года: 146 объектов (+28,1% к февралю 2020 года), 143 заключения за январь-февраль 2021 года: 264 объекта (+32,7% к январю-февралю 2020 года) 264  2021

  

Больше всего положительных заключений экспертизы получили объекты в Ставропольском крае (11 объектов), Тюменской (10 объектов) и Московской (9 объектов) областях.

  

Регион Количество заключений
Ставропольский край 11
Тюменская область 10
Московская область 9
Республика Татарстан 8
Волгоградская область 6
Челябинская область 6
г. Москва 6
Белгородская область 5
Иркутская область 5
Свердловская область 5
Ульяновская область 5
Нижегородская область 4
Новосибирская область 4
Оренбургская область 4
Пермский край 4
Краснодарский край 3
Курская область 3
Республика Марий Эл 3
Архангельская область 2
Вологодская область 2
Воронежская область 2
Калининградская область 2
Костромская область 2
Красноярский край 2
Липецкая область 2
Приморский край 2
Республика Башкортостан 2
Республика Крым 2
Республика Саха (Якутия) 2
Самарская область 2
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 2
г. Санкт-Петербург 2
Алтайский край 1
Амурская область 1
Брянская область 1
Забайкальский край 1
Ивановская область 1
Калужская область 1
Курганская область 1
Новгородская область 1
Пензенская область 1
Псковская область 1
Республика Карелия 1
Республика Мордовия 1
Республика Северная Осетия-Алания 1
Ростовская область 1
Смоленская область 1
Тульская область 1
Удмуртская Республика 1
Итого 146

  

Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего положительных заключений экспертизы проектной документации получили ГК ЮСИ (на 9 объектов), СК БРИЗ (на 6 объектов), а также БРИК керамикс (на 5 объектов).

Полные данные о выданных в отношении многоквартирных домов положительных заключениях экспертизы проектной документации в привязке к конкретным населенным пунктам содержатся в Реестре перспективных проектов. Для получения доступа к РПП необходимо оформить заявку по ссылке.

* по данным на 26.03.2021

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

На 1 апреля 2021 года пользователями РПП стали 134 участника рынка

На 1 марта 2021 года пользователями РПП стали 129 участников рынка

Главгосэкспертиза: количество отрицательных заключений за год сократилось почти на треть

Как изменятся требования к заключению госэкспертизы

Стройнадзору разрешат оспаривать заключение экспертизы проекта

+

Эксперт Алмаз Кучембаев: Все риски в проектах КРТ — это риски застройщика

О правовых нюансах реализации проектов комплексного развития территорий в интервью порталу ЕРЗ.РФ рассказал глава юридического агентства «Кучембаев и партнеры».

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

  

— Алмаз Наземетдинович, насколько известно, совместно с Минстроем России Вы проводите образовательные семинары на эту тему и не так давно выиграли дело в Верховном Суде. Расскажите, пожалуйста, о своей деятельности в сфере комплексного развития территорий (КРТ).

— Я руководитель юридического агентства, и наша основная специализация — градостроительные вопросы.

В прошлом году мы успешно работали над 11 проектами комплексного развития территорий (КРТ) в Москве. Кроме того, по одной-две площадки КРТ у нас было в семи регионах. В рамках своей деятельности мы защищали права правообладателей земельных участков (ЗУ), сопровождали проекты застройщиков и предоставляли консультации региональным властям.

Также мы провели три крупных семинара по КРТ с участием Минстроя России. Каждый раз нам удавалось собрать более 50 участников, среди которых были представители крупных застройщиков, правообладатели недвижимости в Москве и региональные власти.

За последние полгода я выступил c докладами на тему КРТ на нескольких площадках: в Общественной палате Москвы и России, в экспертном совете Фонда развития территорий и в «Деловой России».

25 сентября этого года наше агентство выиграло дело о том, в каком суде следует рассматривать дела об оспаривании решений о КРТ в Москве. Административная коллегия Верховного Суда РФ поддержала нашу жалобу и признала, что решение о КРТ — это нормативный правовой акт, поэтому такие дела должны рассматриваться в качестве первой инстанции Мосгорсудом, а не Арбитражным судом г. Москвы.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Этот вердикт суда высшей инстанции имеет значительные последствия. Теперь решение о КРТ можно оспорить на любом этапе реализации проекта, что открывает новые возможности для защиты прав и интересов заинтересованных лиц. В ближайшее время Верховный Суд РФ рассмотрит еще одно наше дело, связанное с КРТ.

 

— Как Вы относитесь к такому сложному механизму редевелопмента, как КРТ? Многие считают, что это похоже на передел собственности. А что думаете Вы?

— Я считаю, что КРТ — это замечательно. Это мощный инструмент для нашей экономики, который позволяет мобилизовать внутренние ресурсы. В условиях, когда многие финансовые потоки ограничены, КРТ дает возможность, несмотря на все трудности, вкладывать средства в развитие своей страны.

Комплексное развитие незастроенных государственных территорий, включая кварталы и микрорайоны с транспортной, коммунальной и социальной инфраструктурой, безусловно, полезно для всех. То же самое касается комплексного развития застроенных территорий. Однако я считаю, что вопрос изъятия частной собственности требует детального обсуждения.

В пользу создания института КРТ свидетельствуют два ключевых фактора. Во-первых, города растут, что в наше время влечет увеличение этажности в центральных районах и перенос производственных мощностей за пределы города. Это подчеркивает необходимость редевелопмента.

Второй и, пожалуй, наиболее значимый фактор — это последствия приватизации в нашей стране. Она привела к настолько сильному дроблению земельных участков, что собрать их в единый актив для редевелопмента в условиях свободного рынка становится практически невозможно.

В этом случае КРТ может стать решением проблемы. Изъятие застроенной территории у различных собственников позволяет объединить участки с изломанными границами и создать единый комплекс для застройки.

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

— В чем Вы видите главную цель КРТ? Вы согласны с тем, что комплексное развитие придает городским кварталам и микрорайонам правильные формы, как, например, в Барселоне или в американских мегаполисах, с их прямыми улицами и авеню?

— К сожалению, в законодательстве до сих пор не сформулированы в явном виде цели и принципы градостроительного планирования. Однако в контексте КРТ были озвучены такие важные цели, как устойчивое развитие, улучшение инфраструктуры, привлечение внебюджетного финансирования.

И все же главной целью, согласно ст. 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), является формирование комфортной городской среды.

При этом нигде в законе до сих пор не расшифровано, что под такой конституционной ценностью, как благоприятная окружающая среда, понимается и комфортная городская среда. В своем Определении от 06.10.2015 №2317-О Конституционный Суд РФ указывал, что решения, принимаемые органами публичной власти в градостроительной сфере, призваны обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах.

Еще одна проблема — это практически полное отсутствие в документах территориального планирования элементов планировочной структуры.

 

— Вы хотите сказать, что даже при реализации проектов КРТ не удается добиться правильной формы городской планировки?

— Важно подчеркнуть, в законе определено, что территории комплексного развития могут включать в себя не только замкнутые кварталы, но и, например, перекрестки (крайние участки к перекресткам).

В той же Москве активно реализуются проекты КРТ нежилой застройки на территориях, где раньше находились производственные предприятия. Эти территории имеют относительно четкие границы: так называемый ржавый пояс вокруг Третьего транспортного кольца с ответвлениями до МКАД. Однако и в этом случае не всегда удается сформировать территории комплексного развития правильно.

Оказалось, что проще всего изымать склады и другие невысокие промышленные здания под будущее многоэтажное жилье по цене недвижимости. Но совершенно невозможно привлечь внебюджетное финансирование, если речь идет о действующем успешном производстве, даже если оно малоэтажное. С переселением действующих производств из черты города надо работать по отдельным программам.

 

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Кроме того, конфигурация границ территории КРТ вокруг сохраняемых заводов также не является оптимальным решением. Проблема заключается в том, что Верховный суд РФ допустил наложение санитарно-защитных зон на территории КРТ.

В результате чего, как это случилось в деле Кунцевского хлебозавода №22 (дело ВС РФ №А40-101706/2021), площадь застройки в уже расторгованном проекте КРТ неожиданно уменьшается, что значительно влияет на экономику всего проекта.

Решение тут лежит в более глубокой проработке градостроительного потенциала именно юристами. Но пока, к сожалению, мы наблюдаем, что у застройщиков сложной темой зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) и другими нюансами градостроительного потенциала занимаются какие угодно отделы, но не юристы. Да и профильных юристов практически на рынке практически не встретишь.  

 

— При этом все риски в КРТ — это риски застройщика?

— Верно. За всеми этими проблемами, связанными со сроками и качеством документов от органов власти, а также с интересами правообладателей и инвесторов, стоят застройщики, которые взялись за реализацию сложных и масштабных проектов КРТ.

Судебная практика уже научилась справляться с обычными рисками. Застройщикам продлевают сроки по договорам КРТ и даже разрешают отклоняться от параметров строительства, указанных в конкурсной документации. Однако появились новые риски.

Все чаще можно наблюдать, как территории комплексного развития захватывают участки, которые уже были подготовлены для жилищного строительства. При этом КРТ, инициированный самими правообладателями, практически не осуществляется, на что также обращает внимание на страницах вашего издания заместитель генерального директора MR Group Андрей Кирсанов.

В сложившейся ситуации Москва предложила новый способ реализации КРТ. Застройщики могут стать участниками городских операторов. Такой формат позволяет правообладателям-застройщикам с меньшими рисками брать на себя ответственность за развитие не только своего участка, но и прилегающей территории.

Некоторые считают, что этот подход может обходить правила торгов. Однако мы уверены, что ни на одном этапе реализации проекта закон не нарушается. Мы активно работаем с регионами по продвижению такого формата.

 

Фото: © David Castillo Dominici / Фотобанк Лори

 

— В завершение давайте обсудим, какие изменения ожидают нас в ближайшее время. В частности, обяжут ли операторов КРТ инвестировать в строительство инфраструктуры на территории КРТ? Возможно, Вы отметите и другие интересные тенденции.

— На вашем сайте уже появлялась информация о проекте нового Федерального закона, подготовленного Министерством строительства и ЖКХ РФ. В этом документе определены ключевые направления развития института КРТ в ближайшие год-два.

Я бы выделил несколько основных моментов:

● передача в залог прав по договорам о КРТ;

 внесение изменений в ранее принятое решение о КРТ, в том числе в связи с установлением ЗОУИТ;

 обязанность органов власти, принявших решение о КРТ, направлять сведения об установлении границ такой территории в ЕГРН;

 выдача разрешения на строительство на территории КРТ до образования ЗУ (для земель, относящихся к государственной или муниципальной собственности).

 

Алмаз Кучембаев. Фото предоставлено пресс-службой бюро «Кучембаев и партнеры»

 

Однако ключевым изменением я бы назвал то, что теперь территории КРТ можно будет формировать исключительно вокруг индивидуальных жилых домов. Если законопроект, конечно, будет принят в таком виде. Сегодня индивидуальные дома включают в качестве «довеска» к многоквартирным.

В целом нормотворческая деятельность Правительства РФ направлена на удовлетворение конкретных запросов участников правоотношений. Она отличается высокой степенью проработки и юридической грамотностью. Однако новые нормы обязательно проходят проверку в судебной практике.

В связи с этим стоит отметить, что Верховный Суд уже создал пять прецедентов, вносящих существенные изменения в действующее законодательство.

Мы осознаем сложность и значимость института КРТ и стремимся активно делиться своими достижениями.

 

— Алмаз Наземетдинович, спасибо за интересный разговор. Надеемся, что он продолжится на портале ЕРЗ.РФ.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

   

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Особенности создания объектов социальной инфраструктуры в проектах комплексного развития территорий

Комплексное развитие территорий: итоги, проблемы, перспективы

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов 

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

Договор о комплексном развитии территории: правовая природа и существенные условия

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят