Об этом заявили участники заседания Комиссии по вопросам сопровождения инвестиционных проектов Общественного совета при Минстрое России, которое состоялось 15 ноября.

Фото: www.thumbs.dreamstime.com

Председатель Комиссии, президент ГК ИНТЕКО Александр Николаев (на фото) представил результаты мониторинга эффектов мероприятий, предусмотренных Планом первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в 2022 году в условиях внешнего санкционного давления, который Правительство РФ разработало весной текущего года.

Фото: www.rbk.ru

Стоит отметить, что данный мониторинг (опрос) с целью оценить эффективность реализации положений Плана первоочередных действий был проведен Национальным объединением строителей (НОСТРОЙ) совместно с Общественным советом при Минстрое России среди руководителей 63 строительных, девелоперских и смежных с отраслью организаций по всей стране.

По словам Александра Николаева, подавляющее большинство респондентов (91%) высказались за меры поддержки, не предусматривающие прямого бюджетного субсидирования. А именно — за меры административно-экономического характера, включая фискальные (налоговые льготы).

Фото: www.qamshy.kz

«Я предлагаю направить результаты мониторинга в Минстрой России, полагаю, это будет полезно регулятору, — сообщил участникам заседания глава профильной комиссии Общественного совета при ведомстве. — Считаю, можно оценить наш эксперимент положительно, и продолжить эту работу после обновления мер поддержки», — подчеркнул Николаев.

Фото: www.rbk.ru

Он также предложил выступить перед Правительством с инициативой о снижении налоговой нагрузки на инвестора (девелопера) через предоставление ему налогового вычета в размере не более 20% от понесенных затрат на приобретение специализированного строительного подрядчика, включая затраты на акции или доли и проценты по кредитам, связанным с их приобретением.

Данный механизм был разработан с привлечением научного потенциала одного из самых авторитетных отечественных вузов — РАНХиГС. Он призван существенно сократить издержки девелоперских компаний, связанные с приобретением земельных участков под застройку, а значит, увеличить объемы строительства жилья, пояснил глава ГК ИНТЕКО.

Фото: www.static.tildacdn.com

Другие публикации по теме:

Как увеличатся размеры налогового вычета по ипотеке и на новое строительство

Новый «сотый» закон упрощает получение налоговых вычетов на приобретение жилья и погашение процентов по ипотеке

Получение налогового вычета по НДФЛ будет максимально упрощено переводом процедуры в онлайн-формат

Новые правила налогового вычета для дольщиков

ФНС России: дольщик, не подписавший акт приемки квартиры, имеет право на налоговый вычет

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом