Об этом заявили участники заседания Комиссии по вопросам сопровождения инвестиционных проектов Общественного совета при Минстрое России, которое состоялось 15 ноября.

Фото: www.thumbs.dreamstime.com

Председатель Комиссии, президент ГК ИНТЕКО Александр Николаев (на фото) представил результаты мониторинга эффектов мероприятий, предусмотренных Планом первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в 2022 году в условиях внешнего санкционного давления, который Правительство РФ разработало весной текущего года.

Фото: www.rbk.ru

Стоит отметить, что данный мониторинг (опрос) с целью оценить эффективность реализации положений Плана первоочередных действий был проведен Национальным объединением строителей (НОСТРОЙ) совместно с Общественным советом при Минстрое России среди руководителей 63 строительных, девелоперских и смежных с отраслью организаций по всей стране.

По словам Александра Николаева, подавляющее большинство респондентов (91%) высказались за меры поддержки, не предусматривающие прямого бюджетного субсидирования. А именно — за меры административно-экономического характера, включая фискальные (налоговые льготы).

Фото: www.qamshy.kz

«Я предлагаю направить результаты мониторинга в Минстрой России, полагаю, это будет полезно регулятору, — сообщил участникам заседания глава профильной комиссии Общественного совета при ведомстве. — Считаю, можно оценить наш эксперимент положительно, и продолжить эту работу после обновления мер поддержки», — подчеркнул Николаев.

Фото: www.rbk.ru

Он также предложил выступить перед Правительством с инициативой о снижении налоговой нагрузки на инвестора (девелопера) через предоставление ему налогового вычета в размере не более 20% от понесенных затрат на приобретение специализированного строительного подрядчика, включая затраты на акции или доли и проценты по кредитам, связанным с их приобретением.

Данный механизм был разработан с привлечением научного потенциала одного из самых авторитетных отечественных вузов — РАНХиГС. Он призван существенно сократить издержки девелоперских компаний, связанные с приобретением земельных участков под застройку, а значит, увеличить объемы строительства жилья, пояснил глава ГК ИНТЕКО.

Фото: www.static.tildacdn.com

Другие публикации по теме:

Как увеличатся размеры налогового вычета по ипотеке и на новое строительство

Новый «сотый» закон упрощает получение налоговых вычетов на приобретение жилья и погашение процентов по ипотеке

Получение налогового вычета по НДФЛ будет максимально упрощено переводом процедуры в онлайн-формат

Новые правила налогового вычета для дольщиков

ФНС России: дольщик, не подписавший акт приемки квартиры, имеет право на налоговый вычет

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО