В предложении Союза потребителей РФ речь идет о том, чтобы возложить на застройщиков обязанность высчитывать и сообщать заранее покупателям «срок годности» жилых многоквартирных домов (МКД). Эксперты не считают, что введение подобной нормы увеличит издержки отрасли, но вместе с тем не видят особой необходимости в появлении нового ГОСТа, поскольку, по их мнению, он будет дублировать уже существующие стандарты.  

Фото: www. stirileprotv.ro

Как информируют «Известия», с инициативой о назначении домам срока жизни обратился в Минстрой председатель союза Петр Шелищ. В его письме в ведомство говорится о необходимости введения соответствующего государственного стандарта (ГОСТ), который:

• установил бы метод оценки срока службы нового МКД;

• применялся бы для применения на этапах экспертизы и утверждения проекта, а также приемки домов.

В письме отмечено, что, согласно действующему регулированию, срок эксплуатации современных жилых домов массового строительства составляет не менее 50 лет. Но каким будет реальный срок службы дома — этот для потенциального покупателя квартиры в нем сегодня остается неясным.

Фото: www.klerk.ru

«Молодые люди, которые въехали в новую квартиру, и будут выплачивать ипотеку 20 лет, рискуют уже в пенсионном возрасте остаться без своего жилья, — поясняет свою инициативу Петр Шелищ (на фото). — Поэтому стоит узнать срок службы дома до покупки жилья, а не тогда, когда он подошел к концу», — предлагает руководитель Союза потребителей РФ.

Фото: www.fkr72.ru

Насколько актуально введение такого стандарта (в частности, не слишком ли «умозрителен» озвученный посыл) и не вызовет ли оно увеличение издержек для строительной отрасли — на эту тему РИА Недвижимость провела экспертный опрос среди представителей девелоперского бизнеса и смежных с ним сфер.

Начальник управления по качеству проектирования и техническим решениям ГК Главстрой Гарий Бец (на фото) отметил, что сегодня в российском законодательстве существует нормативные сроки службы жилых домов, их капитального ремонта и обслуживания.

«Объекты, построенные нами по документации, прошедшей государственную экспертизу, уже гарантированно при правильной эксплуатации будут стоять установленный нормативом срок — 75—100 лет», — пояснил Бец, напомнив, что после ввода дома в эксплуатацию, ответственность за здание несут собственники жилья и управляющие компании.

Фото: www.zhek.biz

По мнению эксперта, сегодня важен не стандарт срока службы объекта (определяемый в первую очередь конструктивными материалами, из которых дом построен), а стандарт на правильное и грамотное современное обслуживание построенных МКД после их ввода в эксплуатацию.    

«Потребителю важно, чтобы дом был в пригодном техническом состоянии в течение всего срока службы», — подчеркнул Бец. Он предположил, что введение еще одной, по сути дублирующей, нормы, не отразится на проектной документации, на экспертизе проектов, а потому — не будет нагрузкой для застройщика и не повлияет на себестоимость строительства.

Фото: www.rbk.ru

С коллегой солидарен директор ГК А101 Олег Гурьев (на фото). По его словам, если в отрасли и появится новый государственный стандарт, то ему будут соответствовать все строящиеся дома, поскольку 50 лет — это минимальный регламентный срок службы домов.

«Что касается покупателей квартир, то нет уверенности, что прописанный в документах срок службы дома может повлиять на стоимость квадратного метра», — предположил Гурьев.

По его мнению, покупателям больше пригодится информация о том, что «можно и чего нельзя делать с конструктивными элементами дома, сроки проведения регламентных ремонтов и обслуживания самого здания и его инженерных систем».

По мнению генерального директора крупной подрядной организации СК Перспектива Михаила Иванова (на фото), если стандарт и будет принят, то строительную отрасль он затронет частично.

Подобный ГОСТ имеет смысл в отношении проектов массового малоэтажного жилья, которое может строиться из не очень долговечных строительных материалов. В таких проектах действительно могут возникать вопросы к сроку жизни здания и необходимость его регуляции на федеральном уровне, выразил свою точку зрения Иванов.

Фото: www.36on.ru

Исполнительный директор НП «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева (на фото) обратила внимание на то, что стандарты (СНиПы и ГОСТы), определяющие срок службы МКД, «все давно есть», но они далеко не всегда соблюдаются.

«Срок службы дома очень сильно зависит от его содержания, — подчеркнула эксперт, добавив: — Я видела массу новых домов, которые за короткий срок собственники превратили в полные развалины», — поделилась своим опытом Разворотнева.

По ее словам, сегодня важно, чтобы собственники и УК своевременно выполняли весь перечень работ, предназначенных для обслуживания МКД, в срок проводили ремонты и т.д.

«А ответственности на собственниках никакой нет», — с сожалением констатировала эксперт.

Фото: www.facebook.com

Независимый эксперт по ЖКХ Павел Склянчук (на фото), полагает, что введение нового норматива никак не отразится на системе капитального ремонта, однако на десятилетия вперед расширит горизонт планирования реализации программ переселения из аварийного жилищного фонда.

«Это, в частности, позволит создавать, например, страховой фонд дома, который будет гарантировать, что жилищные права граждан при признании дома аварийным будут защищены», — пояснил Склянчук.

Фото: www.byrich.ru

В Минстрое «Известиям» сообщили, что на момент публикации в издании материала об инициативе Союза потребителей РФ о назначении срока жизни для МКД соответствующего письма пока не получили.

Фото: www.vdonlib.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:  

Новые правила управления многоквартирными домами: комментарий эксперта

Минстрою предложено обеспечить отсутствие мусоропроводов в проектируемых домах и их консервацию в уже построенных

Застройщиков обяжут подключать жилые дома к интернету

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству