В предложении Союза потребителей РФ речь идет о том, чтобы возложить на застройщиков обязанность высчитывать и сообщать заранее покупателям «срок годности» жилых многоквартирных домов (МКД). Эксперты не считают, что введение подобной нормы увеличит издержки отрасли, но вместе с тем не видят особой необходимости в появлении нового ГОСТа, поскольку, по их мнению, он будет дублировать уже существующие стандарты.  

Фото: www. stirileprotv.ro

Как информируют «Известия», с инициативой о назначении домам срока жизни обратился в Минстрой председатель союза Петр Шелищ. В его письме в ведомство говорится о необходимости введения соответствующего государственного стандарта (ГОСТ), который:

• установил бы метод оценки срока службы нового МКД;

• применялся бы для применения на этапах экспертизы и утверждения проекта, а также приемки домов.

В письме отмечено, что, согласно действующему регулированию, срок эксплуатации современных жилых домов массового строительства составляет не менее 50 лет. Но каким будет реальный срок службы дома — этот для потенциального покупателя квартиры в нем сегодня остается неясным.

Фото: www.klerk.ru

«Молодые люди, которые въехали в новую квартиру, и будут выплачивать ипотеку 20 лет, рискуют уже в пенсионном возрасте остаться без своего жилья, — поясняет свою инициативу Петр Шелищ (на фото). — Поэтому стоит узнать срок службы дома до покупки жилья, а не тогда, когда он подошел к концу», — предлагает руководитель Союза потребителей РФ.

Фото: www.fkr72.ru

Насколько актуально введение такого стандарта (в частности, не слишком ли «умозрителен» озвученный посыл) и не вызовет ли оно увеличение издержек для строительной отрасли — на эту тему РИА Недвижимость провела экспертный опрос среди представителей девелоперского бизнеса и смежных с ним сфер.

Начальник управления по качеству проектирования и техническим решениям ГК Главстрой Гарий Бец (на фото) отметил, что сегодня в российском законодательстве существует нормативные сроки службы жилых домов, их капитального ремонта и обслуживания.

«Объекты, построенные нами по документации, прошедшей государственную экспертизу, уже гарантированно при правильной эксплуатации будут стоять установленный нормативом срок — 75—100 лет», — пояснил Бец, напомнив, что после ввода дома в эксплуатацию, ответственность за здание несут собственники жилья и управляющие компании.

Фото: www.zhek.biz

По мнению эксперта, сегодня важен не стандарт срока службы объекта (определяемый в первую очередь конструктивными материалами, из которых дом построен), а стандарт на правильное и грамотное современное обслуживание построенных МКД после их ввода в эксплуатацию.    

«Потребителю важно, чтобы дом был в пригодном техническом состоянии в течение всего срока службы», — подчеркнул Бец. Он предположил, что введение еще одной, по сути дублирующей, нормы, не отразится на проектной документации, на экспертизе проектов, а потому — не будет нагрузкой для застройщика и не повлияет на себестоимость строительства.

Фото: www.rbk.ru

С коллегой солидарен директор ГК А101 Олег Гурьев (на фото). По его словам, если в отрасли и появится новый государственный стандарт, то ему будут соответствовать все строящиеся дома, поскольку 50 лет — это минимальный регламентный срок службы домов.

«Что касается покупателей квартир, то нет уверенности, что прописанный в документах срок службы дома может повлиять на стоимость квадратного метра», — предположил Гурьев.

По его мнению, покупателям больше пригодится информация о том, что «можно и чего нельзя делать с конструктивными элементами дома, сроки проведения регламентных ремонтов и обслуживания самого здания и его инженерных систем».

По мнению генерального директора крупной подрядной организации СК Перспектива Михаила Иванова (на фото), если стандарт и будет принят, то строительную отрасль он затронет частично.

Подобный ГОСТ имеет смысл в отношении проектов массового малоэтажного жилья, которое может строиться из не очень долговечных строительных материалов. В таких проектах действительно могут возникать вопросы к сроку жизни здания и необходимость его регуляции на федеральном уровне, выразил свою точку зрения Иванов.

Фото: www.36on.ru

Исполнительный директор НП «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева (на фото) обратила внимание на то, что стандарты (СНиПы и ГОСТы), определяющие срок службы МКД, «все давно есть», но они далеко не всегда соблюдаются.

«Срок службы дома очень сильно зависит от его содержания, — подчеркнула эксперт, добавив: — Я видела массу новых домов, которые за короткий срок собственники превратили в полные развалины», — поделилась своим опытом Разворотнева.

По ее словам, сегодня важно, чтобы собственники и УК своевременно выполняли весь перечень работ, предназначенных для обслуживания МКД, в срок проводили ремонты и т.д.

«А ответственности на собственниках никакой нет», — с сожалением констатировала эксперт.

Фото: www.facebook.com

Независимый эксперт по ЖКХ Павел Склянчук (на фото), полагает, что введение нового норматива никак не отразится на системе капитального ремонта, однако на десятилетия вперед расширит горизонт планирования реализации программ переселения из аварийного жилищного фонда.

«Это, в частности, позволит создавать, например, страховой фонд дома, который будет гарантировать, что жилищные права граждан при признании дома аварийным будут защищены», — пояснил Склянчук.

Фото: www.byrich.ru

В Минстрое «Известиям» сообщили, что на момент публикации в издании материала об инициативе Союза потребителей РФ о назначении срока жизни для МКД соответствующего письма пока не получили.

Фото: www.vdonlib.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:  

Новые правила управления многоквартирными домами: комментарий эксперта

Минстрою предложено обеспечить отсутствие мусоропроводов в проектируемых домах и их консервацию в уже построенных

Застройщиков обяжут подключать жилые дома к интернету

Вопросы совершенствования процедуры повторной экспертизы и внедрения новой формы работы по экспертному сопровождению проектов, обсуждаемые на недавнем заседании Совета государственной экспертизы, для портала ЕРЗ.РФ прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай Малышев.

Фото: www.sam-otdelochnik.ru

Участники заседания рассмотрели промежуточные итоги работы по подготовке раздела «Инновационное развитие института строительной экспертизы» Стратегии развития строительной отрасли Российской Федерации до 2030 года и ряд других вопросов, важных для развития института государственной экспертизы. 

Как сообщил официальный сайт Главгосэкспертизы, в заседании приняли участие 25 членов Совета государственной экспертизы, представители центрального аппарата и филиалов Главгосэкспертизы России, а также 105 сотрудников 60 региональных экспертных организаций. Ключевым вопросом повестки заседания стало обсуждение законодательных новелл, направленных на оптимизацию процедур проведения государственной экспертизы.

Фото: www.gge.ru

Основное внимание было уделено 151-ФЗ от 27.06.2019 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Этот закон изменил порядок проведения повторной экспертизы проектной документации, а также ввел института экспертного сопровождения.

В целях реализации положений закона Минстроем при участии Главгосэкспертизы России и экспертного сообщества были подготовлены ряд проектов нормативно-правовых актов, в том числе проект поправок к Постановлению Правительства РФ №145 от 05.03.2007 года. Проектируемые изменения предусматривают новые положения о порядке экспертного сопровождения, в том числе процедур выдачи заключения экспертизы проектной документации и подтверждения соответствия всех изменений, вносимых в проектную документацию, установленным требованиям.

Фото: www.gge.ru

Государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения будет осуществляться теми же экспертными организациями, которые ранее проводили экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Все последующие изменения в проектную документацию будут вноситься на основании договора об экспертном сопровождении. При этом в Едином государственном реестре заключений (ЕГРЗ) будут регистрироваться только финальные заключения экспертизы проектной документации, выданные органом исполнительной власти или экспертной организацией с учетом изменений на всех этапах экспертного сопровождения. И в таком случае дополнительное направление проектной документации на проведение повторной экспертизы не требуется. 

Начальник Управления методологии и стандартизации экспертной деятельности Главгосэкспертизы России Вадим Полянский (на фото) отметил, что ключевой задачей института строительной экспертизы становится его трансформация в институт управления эффективностью строительных проектов.

Фото: www.sportengineering.ru

Было отмечено, что в соответствии с изменениями, принятыми 151-ФЗ, определены случаи, когда не требуется проведение повторной экспертизы при внесении в проектную документацию дополнительных изменений. Новая форма работы позволит избежать избыточных процедур повторной экспертизы, что существенно снизит финансовую нагрузку на бюджеты всех уровней. 

Подводя итоги заседания, руководитель Главгосэкспертизы Игорь Манылов (на фото) призвал членов Совета государственной экспертизы активнее принимать участие в подготовке нормативных актов по совершенствованию института строительной экспертизы, а также предложений для финальной версии проекта Стратегии, с тем, чтобы рассмотреть их на очередном заседании рабочей группы Минстроя.

Николай Малышев

Для портала ЕРЗ.РФ нюансы обсуждаемой на Совете Главгосэкспертизы темы экспертного сопровождения прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ (на фото). 

«Довольно спорно звучит утверждение о том, что оптимизация процедур проведения экспертизы должна мотивировать застройщиков к созданию качественных и безопасных объектов, — отметил эксперт. — Поскольку мы уже давно живем в условиях рынка, то к созданию качественных и безопасных объектов застройщиков, по идее, должны стимулировать такие вещи, как конкуренция, деловая репутация и другие механизмы рыночного регулирования. Но если этого не происходит, то вряд ли оптимизация (упрощение) процедуры экспертизы проектов как-то повлияет на мотивацию застройщиков к созданию качественных и безопасных объектов.

Упрощение процедуры проведения повторной экспертизы проектной документации, в первую очередь, позволит застройщикам экономить время и деньги, но далеко не факт, что эта экономия будет направлена на повышение качества объектов. Если раньше требовалось практически любое изменение проекта в ходе строительства легализовать через процедуру повторной экспертизы (с соответствующими временными и финансовыми затратами), то теперь в большинстве случаев можно получить подтверждающий документ в привлеченной застройщиком проектной организации. Речь идет об изменениях проекта, которые не затрагивают несущие конструкции и не приводят к изменению характеристик линейных объектов.

Фото: www.gis96.ru

Много говорилось о том, что слишком большой перечень изменений проекта позволили утвердить застройщику исключительно под ответственность проектировщика (без проведения оценки этих изменений в ходе независимой¹ экспертизы). Вместе с тем персональную ответственность ГИПа, который своей подписью вправе подтвердить безопасность внесенных в проект изменений (включая вопросы пожарной, экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности), в законодательстве так и не установили. 

Согласно ст. 60 ГрК РФ имущественную ответственность за причинение вреда в результате разрушения объекта капитального строительства будет нести не ГИП персонально, а проектная организация (если на момент аварии она еще будет существовать).

В КоАП также не предусмотрены санкции для главных инженеров проектов, которые необоснованно подтверждают вносимые в проект изменения. В таких условиях сложно ожидать повышения качества и безопасности строительства.

Более 10 лет назад, когда еще не был отменен приказ Минрегиона России №62 от 09.07.2007, многие руководители экспертиз субъектов РФ жаловались на то, что с помощью заключений, выдаваемых проектировщиками², застройщики обходят обязательную процедуру экспертизы проектной документации. Хотя в то время кризисных явлений в экономике еще не наблюдалось, и застройщики не находились в режиме жесткой экономии.

Фото: www.tehproektstroy.ru

Процедура экспертного сопровождения представляет собой, по сути, упрощенный формат повторной экспертизы проектной документации. На мой взгляд, такая услуга может быть востребована застройщиками в отношении изменений проекта, которые затрагивают несущие конструкции или приводят к изменению характеристик линейных объектов.  Заключив с экспертной организацией договор на экспертное сопровождение, можно оперативно вносить изменения в проект в процессе строительства, не рискуя нарваться на штрафы со стороны органа государственного строительного надзора.

Если же по старинке каждый раз направлять документацию на повторную экспертизу, то до получения ее положительного заключения (срок до 42 рабочих дней) нельзя выполнять работы по измененному проекту (подтверждающий документ в порядке экспертного сопровождения получить можно быстрее).

Процедура экспертного сопровождения на данном этапе выглядит выигрышно на фоне повторной экспертизы. Открытым остается только вопрос о стоимости этой услуги. Со стороны руководства Минстроя России некоторое время назад можно было услышать заверения в том, что стоимость экспертного сопровождения не будет дороже стоимости одной повторной экспертизы. Наверное, так в результате и получится. Только нет уверенности, в том, что стоимость повторной экспертизы останется неизменной, поскольку уже звучат предложения установить оплату за проведение экспертизы (видимо, первичной) в новом формате в размере 10% от сметной стоимости объекта капитального строительства. Стоимость повторной экспертизы в настоящее время составляет 30% от стоимости первичной экспертизы.

Фото: www.fs.4geo.ru

Хочется обратить внимание еще на один аспект экспертного сопровождения. Может ли экспертная организация оказывать услуги по сопровождению в процессе разработки проектной документации? Насколько я помню, со стороны представителей Главгосэкспертизы подобные предложения были озвучены в расчете на технически сложные и уникальные объекты, с которыми им часто приходится сталкиваться. В условиях не самого высокого уровня проектирования экспертизе сложно за 42 рабочих дня выявить и добиться устранения всех замечаний к проектной документации серьезных объектов, а положительное заключение в некоторых случаях выдавать нужно. С этой точки зрения в формате сопровождения проектирования, действительно, в отдельных случаях можно повысить качество проектных решений.

Если же посмотреть на это предложение системно, то возникает не самый приятный вопрос об объективности и беспристрастности экспертной организации в дальнейшем, при проведении экспертизы проекта, который разработан при ее участии. Если застройщик заплатил деньги за сопровождение на стадии проектирования, то, спрашивается, как экспертная организация потом сможет выдать отрицательное заключение в случае выявления каких-то недостатков в проекте? Это может повлечь финансовые претензии со стороны застройщика, а также ударит по репутации экспертной организации.

В свое время руководство Росстроя и Минрегиона России по этому вопросу заняло однозначную позицию: оказывать платные консультационные услуги в процессе проектирования и одновременно заниматься экспертизой проектов неправильно», — подчеркнул Николай Малышев.

¹ С 2012 года в условиях конкуренции экспертных организаций за заказы (финансирование со стороны застройщиков) говорить о независимой экспертизе можно с очень большой натяжкой.
² Заключение, подтверждающее, что произведенная модификация типовой проектной документации не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства, подписанное лицом, осуществляющим подготовку типовой проектной документации.

Другие публикации по теме:

Стратегии развития строительной отрасли и сферы ЖКХ сведут в один документ

Минстрой изменил порядок осуществления экспертного сопровождения строительства: комментарий специалиста

К 1 августа Минстрой разработает рекомендации для регионов по реализации норм 151-ФЗ в части градостроительной деятельности, ценообразования и экспертизы проектов

Нюансы экспертного сопровождения проекта: комментарий специалиста

Внесение незначительных изменений в проект больше не требует проведения повторной экспертизы

Застройщик, не направивший измененную проектную документацию на экспертизу, заплатит штраф в размере до 3 млн руб.

Плюсы и узкие места реформы строительной экспертизы: комментарий специалиста

В разработке Стратегии развития строительной отрасли поучаствуют эксперты