Проект соответствующего федерального закона, разработанный Минэкономики по распоряжению Правительства РФ от 19.04.2018 №703-р, на днях опубликован на портале проектов нормативных правовых актов.

Фото: www.nar.ru

Согласно законопроекту, общественное обсуждение которого продлится до 30 августа, рекламодатели и собственники объектов жилой недвижимости будут обязаны информировать потребителей об оснащении домов приборами учета энергии, классе энергоэффективности, потенциальной экономии при оплате коммунальных услуг, а также о планируемых сроках проведения капитального ремонта. 

Законопроектом предусматривается внесение изменений в законодательство РФ о рекламе, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а также об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

При этом для обеспечения доступа к информации, которой могут не владеть лица, оказывающие консультационные услуги, законопроектом предусмотрено ее предоставление в соответствии с данными, содержащимися в ГИС ЖКХ.

Фото: www.energeo.by

«Принятие законопроекта будет способствовать стимулированию потребителей к выбору жилых помещений, обладающих повышенными характеристиками их энергетической эффективности и оснащенных приборами учета используемых энергетических ресурсов», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Фото: www.mgsu.ru

По просьбе портала ЕРЗ документ прокомментировал специалист в вопросах энергоэффективности зданий и сооружений, директор Института инженерно-экологического строительства и механизации ФГБОУ ВО НИУ «МГСУ», к.т.н. Кирилл ЛУШИН (на фото).

«Можно только приветствовать инициативу Минэкономразвития, — отметил эксперт. — В прошедшие несколько лет мы пережили своеобразный бум жилищного и коммерческого строительства в ряде экономически успешных регионов. И это привело на рынок новые квадратные метры недвижимости с актуальными планировками, оригинальными фасадами, с современным подходом к окружающему здание пространству.

Но вот сказать о том, что этот опыт вывел нас на новый уровень технического оснащения зданий, увы, пока невозможно. Объекты до сих пор сдаются, будучи оборудованными в основном традиционными системами, на основе традиционных решений — то есть тем, без чего согласно нормам, ни строить, ни жить нельзя. А потребитель иного и не ждет, ведь для него цена не зависит от наличия в здании инновационного оборудования и систем.

Недвижимость приобретается, что называется, на вес. Есть средняя стоимость квадратного метра для конкретного района — вот по такой цене все и будет куплено. Не происходит необходимой диверсификации объектов по их качеству.

А вот когда в пределах одного района потребитель сможет легко сравнивать объекты по простым критериям, оценивающим, прежде всего, его техническое совершенство, рынок недвижимости станет сложнее, интереснее, гибче, будет удовлетворять более широкому набору критериев выбора.

Одновременно с этим у инвестора появится дополнительный стимул развивать проект, не обходясь при этом минимально допустимым набором технологий, а делать хотя бы полшага вперед, искать для себя дополнительные конкурентные преимущества», — резюмировал специалист.

Фото: www.gidroguru.com

Другие публикации по теме:

В Госдуме поддержали предложения «Лидер Инвеста» о снижении налога на имущество для жильцов энергоэффективных домов

Правительство объяснило, как повысить энергоэффективность многоквартирных домов

Эксперт Кирилл Лушин (МГСУ): В приказе Минстроя о повышении энергоэффективности новостроек на 50% за 10 лет цифры просто взяты с потолка

Чем не устраивает строительное сообщество Свод правил «Тепловая защита зданий»: комментарий эксперта

Новое для застройщиков в градостроительном законодательстве с 1 января 2018 года

Проектная документация расширяется положениями по энергоэффективности

Открыто обсуждение проекта новых требований энергетической эффективности

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом