Проект соответствующего федерального закона, разработанный Минэкономики по распоряжению Правительства РФ от 19.04.2018 №703-р, на днях опубликован на портале проектов нормативных правовых актов.

Фото: www.nar.ru

Согласно законопроекту, общественное обсуждение которого продлится до 30 августа, рекламодатели и собственники объектов жилой недвижимости будут обязаны информировать потребителей об оснащении домов приборами учета энергии, классе энергоэффективности, потенциальной экономии при оплате коммунальных услуг, а также о планируемых сроках проведения капитального ремонта. 

Законопроектом предусматривается внесение изменений в законодательство РФ о рекламе, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а также об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

При этом для обеспечения доступа к информации, которой могут не владеть лица, оказывающие консультационные услуги, законопроектом предусмотрено ее предоставление в соответствии с данными, содержащимися в ГИС ЖКХ.

Фото: www.energeo.by

«Принятие законопроекта будет способствовать стимулированию потребителей к выбору жилых помещений, обладающих повышенными характеристиками их энергетической эффективности и оснащенных приборами учета используемых энергетических ресурсов», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Фото: www.mgsu.ru

По просьбе портала ЕРЗ документ прокомментировал специалист в вопросах энергоэффективности зданий и сооружений, директор Института инженерно-экологического строительства и механизации ФГБОУ ВО НИУ «МГСУ», к.т.н. Кирилл ЛУШИН (на фото).

«Можно только приветствовать инициативу Минэкономразвития, — отметил эксперт. — В прошедшие несколько лет мы пережили своеобразный бум жилищного и коммерческого строительства в ряде экономически успешных регионов. И это привело на рынок новые квадратные метры недвижимости с актуальными планировками, оригинальными фасадами, с современным подходом к окружающему здание пространству.

Но вот сказать о том, что этот опыт вывел нас на новый уровень технического оснащения зданий, увы, пока невозможно. Объекты до сих пор сдаются, будучи оборудованными в основном традиционными системами, на основе традиционных решений — то есть тем, без чего согласно нормам, ни строить, ни жить нельзя. А потребитель иного и не ждет, ведь для него цена не зависит от наличия в здании инновационного оборудования и систем.

Недвижимость приобретается, что называется, на вес. Есть средняя стоимость квадратного метра для конкретного района — вот по такой цене все и будет куплено. Не происходит необходимой диверсификации объектов по их качеству.

А вот когда в пределах одного района потребитель сможет легко сравнивать объекты по простым критериям, оценивающим, прежде всего, его техническое совершенство, рынок недвижимости станет сложнее, интереснее, гибче, будет удовлетворять более широкому набору критериев выбора.

Одновременно с этим у инвестора появится дополнительный стимул развивать проект, не обходясь при этом минимально допустимым набором технологий, а делать хотя бы полшага вперед, искать для себя дополнительные конкурентные преимущества», — резюмировал специалист.

Фото: www.gidroguru.com

Другие публикации по теме:

В Госдуме поддержали предложения «Лидер Инвеста» о снижении налога на имущество для жильцов энергоэффективных домов

Правительство объяснило, как повысить энергоэффективность многоквартирных домов

Эксперт Кирилл Лушин (МГСУ): В приказе Минстроя о повышении энергоэффективности новостроек на 50% за 10 лет цифры просто взяты с потолка

Чем не устраивает строительное сообщество Свод правил «Тепловая защита зданий»: комментарий эксперта

Новое для застройщиков в градостроительном законодательстве с 1 января 2018 года

Проектная документация расширяется положениями по энергоэффективности

Открыто обсуждение проекта новых требований энергетической эффективности

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО