Об этом на слушаниях в Совете Федерации, посвященных механизмам переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, заявил глава Минстроя России Владимир Якушев.

Фото: www.council.gov.ru

На слушаниях в Совете Федерации министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Владимир Якушев (на фото) представил новые механизмы переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда. В рамках нацпроекта «Жилье и городская среда» в 2023 году в стране должно начаться устойчивое расселение жилищного аварийного фонда, отметил он.

По его словам, под устойчивым расселением имеется ввиду то, что в регионах будут расселять аварийных многоквартирных домов больше, чем их ставят на соответствующий учет. «Соотношение к этому моменту должно быть 130%», — пояснил Якушев.

В рамках нацпроекта, рассчитанного на 2019—2024 годы, планируется расселить более 9,4 млн кв. м аварийного жилья, жилищные условия улучшат более 530 тыс. россиян. Всего с учетом финансирования, предусмотренного проектом до 2025 года, будет расселено 12 млн аварийных квадратных метров, сообщил министр.

«В этом важном вопросе — расселение аварийного жилого фонда — мы будем активно работать в одной команде с Фондом ЖКХ и субъектами РФ, поскольку именно они непосредственно на местах занимаются процессами расселения и знают всю специфику вопроса, — подчеркнул чиновник, добавив: — Появление новых практик расселения аварийного жилья, успешно апробированных в регионах, мы будем добавлять в проект и рекомендовать к реализации на территории других субъектов федерации».

Фото: www.rcmm.ru

Для расселения аварийного жилья в рамках нацпроекта к основному механизму переселения граждан, предполагающему софинансирование данных работ со стороны федерального центра, добавлены инструменты, предполагающие, в том числе внебюджетные инвестиции, отметил министр.

«Под внебюджетными, например, предполагается участие в расселении частных застройщиков. Будут создаваться условия, в частности финансовые, для реализации ими проектов комплексного освоения или развития территорий со сносом аварийных домов», — пояснил он.

Фото: www.need.estate

Институт развития застроенных территорий (РЗТ) в свое время создавался в первую очередь для увеличения темпов расселения аварийных домов, напомнил сенаторам Владимир Якушев. Однако этот институт нуждается в доработке, поскольку он функционирует не идеально.

Из-за дополнительных обязательств по социальной инфраструктуре девелоперские проекты становятся невыгодными инвесторам, пояснил глава профильного ведомства. При этом чиновник подчеркнул, что застройщиков необходимо либо освободить от этой чрезмерной соцнагрузки, либо дополнительно стимулировать субсидиями.

«Эти механизмы мы сейчас прорабатываем, — сообщил Владимир Якушев, добавив: — Мы предлагаем, чтобы те инвесторы, которые будут заходить на застроенные территории, имели бы возможность получить в том числе из Фонда содействия реформированию ЖКХ субсидию на освоение этого участка. И если инвестор не собирается добровольно строить там социнфраструктуру, то это должен сделать муниципалитет», — уточнил он.

Фото: www.programma-renovacii.ru

Еще одним механизмом привлечения инвесторов, по мнению главы профильного ведомства, станет упрощение процедуры изъятия объектов инфраструктуры, относящихся к аварийным домам.

«Если на аварийные дома включился механизм изъятия, то на инженерную и социальную инфраструктуру он не распространяется, — напомнил Якушев, пояснив: — То есть аварийный дом я могу изъять, а по инфраструктуре могу до посинения вести переговоры с собственником, который будет заламывать цену. Теперь институт изъятия заработает и для инфраструктуры», — заключил он.

Фото: www.news.sarbc.ru

Напомним, что глава Минстроя уже не в первый раз поднимает тему субсидий, которые должны получать застройщики, участвующие в расселении аварийного фонда и предоставляющие при этом новое жилье.

Не раз сообщал министр и о готовящихся изменениях в законодательство, согласно которым потенциальному инвестору, решившему инвестировать в редевелопмент территорий, позволят очищать предоставленный ему земельный участок не только от старого (аварийного) жилого фонда, но и заменять старые инженерные коммуникации на новые.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Выдавать ГПЗУ по участкам, находящимся в границах РЗТ и КРТ, будут местные власти, и только при наличии утвержденной документации по планировке территории

Застройщики, участвующие в расселении аварийного фонда и предоставляющие при этом новое жилье, будут получать субсидии

Реновацию запустят в регионах?

Редевелопмент в Новосибирске реализуется с использованием счетов эскроу

Минстрой предлагает бизнесу инвестировать в редевелопмент территорий с аварийным жильем

На реализацию нацпроекта «Жилье и городская среда» направят 1,77 трлн руб.

Владимир Якушев: Нацпроект «Жилье и городская среда» будет финансироваться за счет не только государства, но и застройщиков

В рамках нового нацпроекта на ввод жилья выделят более 270 млрд руб.

Владимир Якушев: Нацпроект «Жилье и городская среда» предстоит скоординировать с регионами и муниципалитетами

37 субъектов РФ представили свои предложения в нацпроект «Жилье и городская среда»

В нацпроекте «Жилье и городская среда» отразят предложения региональных застройщиков

Владимир Якушев рассказал о структуре нацпроекта «Жилье и городская среда»

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству