Такое решение по иску областного Комитета госстройнадзора и госэкспертизы принял Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Фото: www.demidovskii.ru

В Ленинградской области девелоперской компании «Демидовский парк» (914-е место в ТОП РФ и 45-е место в ТОП по Ленобласти) в судебном порядке запретили в течение года привлекать средства новых дольщиков для финансирования одноименного долгостроя, сообщил ТАСС со ссылкой на пресс-службу регионального правительства.

Фото: www.versia.ru

Соответствующее решение 21 января вынес Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (Леноблгосстройнадзор).

В минувшем ноябре ведомство подало иск к этой компании с требованием запретить ей привлекать дольщиков в ЖК «Демидовский парк» в Гатчинском районе Ленобласти, чье строительство остановилось еще в 2017 году.

Фото: www.citydevelopers.ru

По проекту (на фото) в малоэтажном ЖК предусматривалось более 500 квартир с индивидуальным отоплением в нескольких жилых домах. Плюс социальная инфраструктура: две школы, детский сад, магазины и ряд других объектов. 

Осенью 2018 года в рамках своих полномочий Леноблгосстройнадзор приостановил право заключать ДДУ для 39 застройщиков, задержавших передачу квартир дольщикам на шесть месяцев и более. В этот список тогда вошла и компания «Демидовский парк».

Фото: www.novohata.ru 

Кроме того, как ранее сообщал портал ЕРЗ, в ноябре минувшего года в Ленинградской области также в судебном порядке были лишены права заключать ДДУ ООО «ЛенСпецСтрой» (12-е место в ТОП по Ленинградской области) и «ООО «Норман ЛО», входящего в группу Normann (5-е место в ТОП региона).

Примечательно, что в дорожной карте Минстроя по решению проблем обманутых дольщиков Ленинградской области, опубликованной на сайте ведомства, объекты компаний «Демидовский парк», «ЛенСпецСтрой» и «Норманн ЛО» отсутствуют.

Фото: www.nsp.ru

Региональное правительство намерено решить проблему долгостроев с помощью подведомственного ему областного агентства ипотечного жилищного кредитования (ЛеноблАИЖК).   

Планируется, что уже в этом году любой застройщик, который не в состоянии самостоятельно завершить проект на территории Ленинградской области, должен передать его ЛеноблАИЖК вместе со всей документацией, земельным участком, самим зданием (в той или иной стадии готовности) и другими активами. При этом вся кредиторская и дебиторская задолженность останется за застройщиком.     

Фото: www.sudyrf.ru

Другие публикации по теме:

«ЛенCпецCтрою» и «Норманн ЛО» перекрыли доступ к деньгам дольщиков

Застройщиков с приостановленной регистрацией ДДУ уже 220

Уже 143 застройщикам запрещено привлекать средства дольщиков по ДДУ

Сразу 95 застройщиков из трех крупнейших регионов утратили право регистрировать в Росреестре ДДУ  

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика