Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

К 2026 году увеличится вероятность банкротства застройщиков. Но как считают специалисты, чьи мнения привела «Российская газета», для покупателей это не слишком опасно.

Изображение сгенерировано нейросетью stablediffusionweb.com

Если темп продаж останется таким же, как сегодня, то в 2025 году нет оснований для массовых банкротств, убежден президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой НОСТРОЙ

Базовые условия, на которых банки заключали договоры с застройщиками в 2022-м, отметил он, предполагали обслуживание кредита в течение еще полутора лет после сдачи дома в эксплуатацию.

Предпосылки для банкротств, по мнению руководителя Нацобъединения, появятся в 2026 году. Но банки будут до последнего поддерживать девелоперов, находить варианты достройки, рассрочки, увеличивать лимиты — только чтобы не появилось проблемных объектов.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Есть ряд компаний, которые из-за непродуманной финансовой политики находятся в более уязвимом положении, и они могут дойти до банкротства уже в этом году, не исключил руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото).

«Но ни к какой опасности с точки зрения достройки проектов это не приведет, потому что они будут переданы другим застройщикам», — подчеркнул представитель госкорпорации.

В целом, по его мнению, очищение отрасли от уязвимых и слабых игроков — это нормальный рыночный процесс, который пойдет на пользу всем.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

«Даже в случае, если застройщик не достроил объект и пропал, деньги покупателей будут использованы для поиска нового подрядчика», — согласен с коллегами руководитель TYMY.Realty Александр Перевозников.

В крайнем случае все вложенное со счета эскроу вернется покупателю, чтобы погасить ипотеку, если источником финансирования был кредит.

И все-таки эксперт советует обращать внимание на этап строительства. Скажем, покупка квартиры в проекте, который либо уже введен в эксплуатацию, либо близок к этому, фактически гарантирует то, что он будет завершен.

«Обычно к этому моменту проводится последний транш от банка, закуплена большая часть стройматериалов, а счета эскроу наполнены как минимум на две трети», — пояснил Александр Перевозников.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Ранее аналитики отмечали, что при возврате средств покупатель, хотя и не потеряет их, но не сможет приобрести такую же квартиру в другом доме, поскольку в прошедшие годы жилье сильно подорожало.

Сегодня рост цен замедлился. Купить другую новостройку за «вернувшиеся» деньги, если прошла пара лет, вряд ли получится, но на квартиру подальше от центра или не в столице, а в каком-либо другом перспективном регионе, их должно хватить.

Фото: blog.jilfond.ru 

«Но все это — гипотетическая ситуация. За все время существования схемы с эскроу в России не было прецедентов возврата средств», — напомнил директор компании «Жилфонд» Александр Чернокульский (на фото).

Сама система проектного финансирования была создана для того, чтобы обезопасить сделки и создать ситуацию, в которой все стороны заинтересованы в завершении строительства.

«И с этими задачами она успешно справилась», — резюмировал эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: сбудутся ли в этом году апокалиптические прогнозы о перспективах рынка недвижимости

Эксперт: повтора ситуации 2014 года в строительстве жилья не будет

Эксперты: в 2025 году спрос на первичном рынке снизится на 20% — 25%

Эксперты: грозит ли банкротство московским девелоперам жилья

Застройщики тормозят вывод новых проектов, увольняют сотрудников офисов продаж, а в Москве начали дешеветь квартиры

Эксперты: сегодня в зоне риска находятся те застройщики, кто сделал ставку на льготную ипотеку

Эксперты оценили риски банкротства застройщиков в следующем году

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика