Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект постановления Правительства РФ ‎«Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства».

Фото: jsn.admhmao.ru

Проектом постановления переутверждаются правила проведения консервации объекта капитального строительства (ОКС), регламентированные Постановлением Правительства РФ от №802 от 30 09.2011 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» (правила) с целью оценки соблюдения обязательных требований, содержащихся в данном документе, и привлечения к административной ответственности за их несоблюдение.

Обновленные правила устанавливают порядок консервации ОКС, а также особенности принятия решения о консервации ОКС, строительство, реконструкция которых осуществлялись полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ.

При необходимости прекращения работ или их приостановления на срок более чем 6 месяцев решение о консервации, как и ранее, принимает застройщик или технический заказчик. Решение о консервации объекта подготавливается главным распорядителем бюджетных средств бюджета субъекта РФ в отношении ОКС и согласовывается с субъектом бюджетного планирования в случае, если главный распорядитель бюджетных средств не является одновременно субъектом бюджетного планирования.

Если строительство или реконструкция ОКС осуществляется в рамках федеральных целевых программ, проект акта о консервации также согласовывается с государственным заказчиком (государственным заказчиком-координатором) соответствующей федеральной целевой программы в случае, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является ее государственным заказчиком (государственным заказчиком-координатором).

В случае принятия решения о консервации застройщик или технический заказчик обеспечивает приведение ОКС и территории, используемой для его возведения (строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность ОКС и строительной площадки для жизни и здоровья физических лиц и окружающей среды.

В решении о консервации ОКС должны быть определены:

• перечень работ и затрат в целях консервации ОКС;

• лица, ответственные за сохранность и безопасность ОКС, в том числе конструкций, оборудования, материалов, а также строительной площадки (должностное лицо или организация);

• сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации ОКС, а также сроки проведения работ по его консервации;

• размер средств на проведение работ и затрат в целях консервации ОКС, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию ОКС (подрядчиком), и утвержденного застройщиком, техническим заказчиком.

Работы по подготовке технической документации для консервации ОКС могут осуществлять лица, отвечающие требованиям, предъявляемым в соответствии с ст. 48 Градостроительного кодекса РФ к лицам, осуществляющим подготовку проектной документации.

Фото: jsn.admhmao.ru

В случае возобновления строительства, реконструкции на ранее законсервированном ОКС застройщик или технический заказчик осуществляет:

• обследование технического состояния ОКС, по результатам которого определяются необходимый объем и стоимость работ по восстановлению утраченных или разрушенных за период консервации конструктивных элементов или деталей ОКС;

• внесение (при необходимости) изменений в ранее подготовленную проектную документацию с последующим проведением государственной экспертизы, в том числе экспертного сопровождения изменений, внесенных в результаты инженерных изысканий и в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы (в том числе изменений, не предусмотренных ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ), и государственной экологической экспертизы этих изменений (если предусмотрено ее проведение) либо подготовку новой проектной документации.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Скорректированы существенные условия государственных и муниципальных контрактов при возникновении независящих от сторон обстоятельств

Минстрой: вопрос о квалификации объекта в качестве объекта незавершенного строительства находится в сфере ответственности кадастрового инженера 

Новый административный регламент согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в Москве 

Требования МЧС к размещению лестничных клеток и определению расстояния между проемами лестничной клетки и помещения 

Новый порядок подготовки проектной документации неоднократного применения 

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия 

Главгосэкспертиза получила доступ ко всем содержащимся в ЕГРЗ сведениям о типовой проектной документации 

Порядок исправления ошибок в уведомлении о строительстве и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых 

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Застройщики Московского региона несут миллиардные убытки от приостановки строительных работ