Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

На рынке недвижимости в 2024 году произошло множество корпоративных изменений. Застройщики не просто обновляли визуальный стиль, но и переосмысливали свою идентичность, а некоторые решились на полную смену названия.

Единый ресурс застройщиков собрал самые яркие ребрендинги года. Предлагаем вам выбрать лучшие из них. Проголосовать за понравившийся вариант можно по ссылке.

О каждом участнике  

ГК Гранель: Обновление подчеркнуло клиентоориентированность компании со слоганом «Лично для тебя». Минималистичный логотип представляет девелопера как современного и надежного партнера.

DARS: Концепция нового стиля основана на четырех ключевых принципах бренда: Доверие, Архитектура, Радость и Скорость. Ребрендинг подчеркнул новый этап развития компании как федерального застройщика.

PROGRESS: Компания усилила свой характер дерзкого девелопера, обновив все элементы бренда — от клиентских офисов до мельчайших деталей корпоративного стиля.

ГК Аксиома: Новый образ бренда воплощает интеллектуала 21 века — современного, безупречного и созидательного перфекциониста. Динамичный логотип разрушает прежние ограничения.

ГК Альфастройинвест: Ребрендинг отразил масштабирование группы компаний, объединяющей под единым брендом проекты в жилой и коммерческой недвижимости.

ГК Древо: Компания осуществила переход к современному фирменному стилю, подчеркивающему статус на рынке.

ГК K8: Новый бренд построен на 8 ключевых канонах: Красота, Культура, Концепция, Капитализация, Комьюнити, Комфорт, Клиентоориентированность и Качество.

ГК ИНСИТИ: Обновление бренда со слоганом «Мир меняют люди» отражает влияние компании на развитие городской среды.

ГК НОСТА: Новый бренд делает акцент на своевременном развитии и внедрении эффективных решений для повышения качества жизни.

Трест: Обновление подчеркнуло вневременной характер бренда, чьи ценности и традиции остаются актуальными в любую эпоху.

Железно: Сохранив название как символ надежности, компания раскрыла новое позиционирование «девелопмент со смыслом», где каждый элемент продуман до мелочей.

КИНО Девелопмент: Компания позиционирует себя как девелопер, который впечатляет архитектурными решениями, организацией пространства и отношением к клиентам.

СКМ Девелопмент: Обновление сохранило ключевые элементы бренда, усилив его рациональность и прагматичность. Слоган «В ваших планах» стал основой коммуникационной стратегии.

ГК Терминал: Компания провела комплексный ребрендинг с переходом к новому названию и современному минималистичному стилю.

ГК ИКАР: В конце 2024 года компания завершила полный ребрендинг, вернувшись к истокам своего названия и объединив все направления деятельности под единым брендом.

MR Group: Обновление отражает ориентацию компании на человеческие ценности и индивидуальность. Новый брендбук создан с учетом масштабируемости для коллабораций и кобрендинговых проектов.

ГК ОСТ: Девелопер представил новый лаконичный логотип, сделав упор на минималистичный и современный фирменный стиль при сохранении узнаваемости бренда.

Проголосовать за понравившийся вариант можно по ссылке.

Информационные партнеры опроса: Ассоциация REPA и WOW FEST

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Ипотека или рассрочка: мнения экспертов

Эксперты: более половины владельцев квартир хотели бы переехать в собственный дом

Эксперты: около 80% опрошенных россиян отложили покупку жилья из-за дорогой ипотеки

Эксперты: как выглядит покупатель жилья в России

Эксперты ВШЭ: объемы строительства в России продолжат расти