Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

По информации портала «Международные инвестиции», собственники ГК Самолет ищут возможность продать крупный пакет акций Группы. Речь идет как минимум о доле одного из основных владельцев Михаила Кенина в 31,6%.

Фото: t.me/gk_samolet

В публикации приводится мнение бывшего топ-менеджера Группы (имя его не называется), который заявил, что причина может заключаться в сложном финансовом положении застройщика, потерявшего большую часть продаж из-за текущих ставок по кредитам.

Привлечь в компанию инвестора с капиталом планируется для того, чтобы справиться с проблемами.

Фото: stmegi.com

В конце октября, как сообщал портал ЕРЗ.РФ, из состава акционеров ГК Самолет (1-е место в ТОП застройщиков РФ) вышел миллиардер Год Нисанов и структуры контролируемой им ГК Киевская площадь.

У аналитика инвесткомпании «Цифра брокер» Ивана Ефанова (на фото ниже) новость о возможной продаже доли Михаила Кенина вызывает логичные вопросы.

Фото: old.pfcks.ru

Например, зачем инвесторам покупать акции ГК Самолет, если основные акционеры, обладающие куда большей внутренней информацией, желают выйти из компании?

«Коммерсант» в сентябре писал о том, что Группа первой в отрасли публично назвала сумму штрафов за срыв сроков сдачи новостроек. Эта сумма в первой половине 2024 года выросла вдвое, почти до 8 млрд руб.

Рост неустойки произошел несмотря на введенный властями мораторий на взыскание покупателями штрафов с застройщиков. Первоначально этот мораторий был установлен в 2020 году из-за пандемии, затем возобновлен весной 2022-го из-за западных санкций и продлен до июня 2023-го. А с марта 2024-го был введен вновь — до декабря.

Алмаз Кучембаев. Фото предоставлено пресс-службой бюро «Кучембаев и партнеры»

В этой ситуации размер штрафных санкций должен сокращаться, но застройщики накопили обязательства за те периоды, когда мораторий не действовал, пояснил глава юридического агентства «Кучембаев и партнеры» Алмаз Кучембаев (на фото).

Фото: erzrf.ru

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) добавил, что за последний год более трети нового жилья в стране не было сдано в срок.

«Как показывает опыт, при значительном срыве первоначального срока сдачи дома окончания стройки придется ждать в среднем двадцать с половиной месяцев», — подчеркнул эксперт.

Фото: пресс-служба «Базис Недвижимость»

После завершения срока действия моратория объем неустоек может возрасти, но застройщики попытаются сократить свои издержки на выплату штрафов, что приведет к ухудшению качества построенных объектов, полагает основатель компании «Базис Недвижимость» Артем Глухих (на фото).

Фото: samolet.ru и из архива П. Голубкова

ГК Самолет занимает 91-ю строчку в списке Forbes 100 крупнейших компаний страны по размеру прибыли, а в рейтинге уверенности застройщиков — первое место. Основными акционерами Группы являются Михаил Кенин (на фото слева) и Павел Голубков (на фото справа) с долей 26,38%.

Фото: samolet.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Самолет

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 5 438 031 кв. м

Объектов строительства — 276 (в 57 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1-е

Место в ТОП по Московской области — 1-е

Место в ТОП по Мурманской области — 1-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 2-е

Место в ТОП по Приморскому краю — 4-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 5-е

Место в ТОП по Сахалинской области — 7-е

Место в ТОП по Забайкальскому краю — 4-е

Место в ТОП по Тюменской области — 11-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2023 г. — 1 496 292 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2023 году — 2-е

Объем ввода жилья в 2024 г. — 784 599 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2023 г. — 5 (из 5)

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ГК Киевская площадь вышла из состава акционеров ГК Самолет

В первом полугодии ГК Самолет достигла рекорда по объему полученной выручки

Группы компаний Самолет и ФСК будут совместно развивать технологии в строительстве

ГК Самолет наращивает продажи и не намерена менять свои планы по запуску новых проектов

ГК Самолет пытается оспорить сделку с бывшим топ-менеджером и заставить его вернуть более 900 млн руб.

Объем продаж новостроек ГК Самолет за I квартал вырос на 75% и составил 75,2 млрд руб.

В марте ПИК, ГК Самолет и Группа ЛСР сохранили свои места в ТОП-3 медиарейтинга девелоперов

По итогам 2023 года выручка ГК Самолет выросла на 53% — до 297,4 млрд руб.

ГК Самолет заняла первое место в ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 января 2024 года

В ГК Самолет ожидают, что выручка Группы по итогам 2023 года увеличится в полтора раза — до 300 млрд руб.