Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 августа 2016 г. №760».

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Постановлением №760 утверждены:

• Правила принятия заключения ‎о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем, при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства (Правила №1). Определены порядок и основания принятия Минстроем России заключения в отношении земельных участков (прав на ЗУ), предназначенных для размещения объектов незавершенного строительства (ОНС), неотделимых улучшений на таких ЗУ (включая ОНС), прав ‎на проектную документацию (ПД), включающую в себя все внесенные в нее изменения, ‎и обязательств застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

• Правила принятия заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем, при урегулировании обязательств застройщика по строительству объектов инженерно-технической, транспортной и социальной инфраструктур, незавершенных объектов капитального строительства, обеспечивающего подключение (технологическое присоединение) объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (Правила №2).

Проект Постановления оптимизирует отдельные процедуры, установленные Правилами №1 и №2, и приводит ряд их положений в соответствие с 127-ФЗ.

Среди прочего проект Постановления устанавливает норму, исключающую возможность направления приобретателем в Минстрой России сведений о наличии (отсутствии) среди учредителей (участников) приобретателя лиц судимости за преступления в сфере экономики по неустановленной форме, которая не позволяет в рамках рассмотрения заявления о намерении оценить достоверность таких сведений.

Помимо этого, предлагается дополнить Правила №1 положением, согласно которому заявление о намерении и прилагаемые к нему документы и сведения, направленные юридическим лицом в случаях, не предусмотренных абз. 6 п. 1 ст. 201.15-1 127-ФЗ, не являются основанием для принятия Минстроем России заключения в соответствии с Правилами №1.

Кроме того, Минстрой России для осуществления проверки сведений, указанных в заявлении о намерении, получит право запрашивать у органов государственной власти РФ и субъектов РФ, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц сведения об имуществе и обязательствах застройщика.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Утверждена форма заявки для предоставления субсидий на финансирование строительства незавершенных ОКС

Как изменен порядок ведения реестра долгостроев

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

Правила распределения субсидий на достройку незавершенных объектов капстроительства, включенных в федеральный реестр

Демонтаж долгостроев предлагают возложить на застройщиков: мнения экспертов

Генпрокуратура: проблемы дольщиков полностью решены в 46 регионах России

Новые механизмы для решения проблемы долгостроев и обманутых дольщиков

В Татарстане больше нет пострадавших дольщиков

Ирек Файзуллин: Темпы строительства необходимо сохранить

ФРТ: в 2023 году потенциально проблемных объектов стало вдвое меньше

Как изменились правила финансирования ФРТ мероприятий по завершению строительства

Глава Москомстройинвеста Анастасия Пятова: Недострои подобны коту в мешке

Принят законопроект об упрощенном порядке регистрации объектов незавершенного строительства

В России более 80 тыс. объектов незавершенного строительства на 5 трлн руб.

Благодаря Сберу дольщики ЖК-долгостроев получили квартиры

Новый порядок принятия заключения о передаче имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем