Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Национальное объединение застройщиков (НОЗА) и Счетная палата Российской Федерации (СП РФ) на встрече 27 января обсудили вопросы, связанные с государственной политикой в сфере жилищного строительства. В ней  приняли участие руководитель аппарата НОЗА Кирилл Холопик и аудитор Счетной палаты Наталья Трунова.

Фото: www.ach.gov.ru

По результатам встречи была достигнута договоренность, что НОЗА и ЕРЗ.РФ на безвозмездной основе будут обеспечивать СП РФ аналитическими данными по рынку жилищного строительства. В их числе как показатели строительства многоквартирных домов в целом, так и аспекты потребительского качества жилых проектов. Счетная палата планирует использовать данные в аналитических целях в рамках мониторинга исполнения нацпроекта «Жилье и городская среда».

Фото: www.ach.gov.ru

По словам Натальи Труновой (на фото), одной из целей Счетной палаты является оценка различных потенциальных рисков неисполнения национального проекта, для чего необходимы данные из многочисленных источников.

«Ключевые для нас – данные государственных органов, но есть потребность в получении информации и от бизнеса. В частности, существенный интерес для нас представляют данные, публикуемые на портале ЕРЗ.РФ», – подчеркнула Трунова.

Также НОЗА и СП РФ обсудили «зеленую» повестку в жилищном строительстве и тренды в области энергоэффективности.

Кирилл Холопик (на фото) рассказал об активном взаимодействии по данному вопросу с институтом развития в жилищной сфере ДОМ.РФ.

«Мы подготовили предложения для ДОМ.РФ по апробации в рамках анкетирования застройщиков «зеленого» стандарта ГОСТ Р. Это позволит оценить готовность застройщиков жилья к внедрению основных положений стандарта «зеленого» строительства», — сообщил руководитель аппарата НОЗА и уточнил, что на сайте ЕРЗ.РФ девелоперам предлагается пройти опрос на тему: «Готовность застройщиков к зеленому строительству».

Счетная палата выразила готовность привлекать через НОЗА девелоперов к участию в экспертных обсуждениях своих мероприятий, а также участвовать в профессиональных дискуссиях НОЗА и портала ЕРЗ.РФ по вопросам государственной политики в сфере жилищного строительства.  

Другие публикации по теме:

НОЗА и ДОМ.РФ обсудили внедрение «зеленого» стандарта для многоквартирного жилья

ДОМ.РФ и НОЗА выяснили, в каких кадрах сегодня особенно остро нуждается строительная отрасль

ДОМ.РФ: «зеленый» ГОСТ для многоквартирных жилых домов планируется утвердить в 2022 году

Минстрой: нацпроект «Жилье и городская среда» реализуется опережающими темпами