Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Регистрационное ведомство представило на общественное обсуждение проект приказа, детализирующий перечень вариантов выдачи Роскадастром сведений из реестра недвижимости для граждан и представителей бизнеса.

Фото: movp.ru

Напомним, что статьей 3.1 Федерального закона 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» Роскадастр наделен полномочиями в сфере регистрации и кадастрового учета, в том числе по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН. В связи с этим проект приказа детально регламентирует порядок взаимодействия службы с заявителями. 

Авторы нового документа предлагают установить различный состав и сроки выдачи выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Они будут зависеть от доступности содержащихся в справках сведений (общедоступные или сведения, доступ к которым ограничивается законом) и категории запрашивающих информацию лиц (юридические или физические лица).

Всего предусмотрено шесть вариантов предоставления услуги: по три для каждой категории заявителей. Для застройщиков подходят варианты 2, 5 и 6.

В вариант 2 планируется включать общедоступные сведения в виде выписки из ЕГРН:

• об объекте недвижимости;

• о зонах с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ);

• о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве (ДДУ);

• о кадастровой стоимости объекта недвижимости;

• об основных характеристиках и правах на объект недвижимости;

• о переходе прав на объект недвижимости.

Отказов в предоставлении такого варианта выписки не предусмотрено. Если сведений об объекте недвижимости в ЕГРН нет, то заявителю будет направлено соответствующее уведомление.

Варианты 5 и 6 предназначены для работы со сведениями ограниченного доступа. Предполагается, что юридическому лицу в отношении объекта недвижимости, правообладателем которой он является, предоставят:

• информацию о содержании правоустанавливающих документов;

• документ, на основании которого сведения внесены в ЕГРН;

• уведомление об отсутствии сведений о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости.

В отличие от действующего регламента проект приказа Росреестра исключает возможность исправления ошибок в выданных сведениях из ЕГРН.

Согласно документу, максимальный срок предоставления информации не превысит трех рабочих дней с момента регистрации запроса. Ее должны будут провести за один рабочий день. При этом форма запросов останется прежней.

С информацией о порядке получения сведений из ЕГРН можно будет ознакомиться на портале Госуслуг.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Росреестр: в прошлом году москвичи получили рекордные 84 млн сведений из ЕГРН

С марта 2023 года в онлайн-режиме предоставлено более 8,3 млн экспресс-выписок из ЕГРН

Какая информация и как попадет в ГИС ЖКХ из ЕГРН

За противоправное распространение сведений из ЕГРН юрлица заплатят штраф в размере до 600 тыс. руб.

C 1 марта выписки из ЕГРН можно будет проверить с помощью специального QR-кода

Выписка из ЕГРН о характеристиках объекта и зарегистрированных правах на него может быть представлена без графической части

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Росреестр разработал положение о ФГИС ЕГРН: подробности

Росреестр: актуализированы формы выписок из ЕГРН и порядок их заполнения