Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

27 октября прошли первые публичные слушания в рамках нового проекта портала ЕРЗ.РФ «Лучшие практики жилищного строительства». Решением экспертной группы в реестр сроком на один год включены жилые комплексы от УГМК-Застройщик и ГК Ленстройтрест.

Фото: www.pronovostroy.ru

Проект «Лучшие практики жилищного строительства» появился как отклик на запросы застройщиков, которые обращались в ЕРЗ.РФ с просьбой отметить их достижения в жилищном строительстве. При этом достижения должны иметь локальный характер, не попадать под номинации премии ТОП ЖК.

Об этом на слушаниях рассказал руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже).

Фото: РБК Недвижимость 

На рассмотрение экспертов было представлено два проекта: ЖК Макаровский квартал от компании УГМК-Застройщик, расположенный в Екатеринбурге, и ЖК Янила Драйв в Ленинградской области от ГК Ленстройтрест.

Фото: ЖК Макаровский квартал, УГМК-Застройщик

Экспертная группа единогласно приняла решение о включении ЖК Макаровский квартал в реестр лучших практик федерального уровня по теме «Бережная адаптация для современного использования объектов культурного наследия», сегмент №19 «Культурное наследие. Интеграция ОКН в территорию жилого комплекса».

Презентация УГМК-Застройщик

Задачей проекта было создать современный жилой комплекс в центре Екатеринбурга, сохранив при этом объекты культурного наследия.

Это Симановская мельница, приспособленная застройщиком для современного использования под жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, а также историческое здание лаборатории, приспособленное для современного использования под детский клуб.

Комментируя проект, директор консалтингового агентства GMK Сергей Разуваев (на фото), отметил, что застройщик отлично справился с сохранением объекта культурного наследия, сохранил архитектуру и бережно обошелся с историческим окружением.

По его словам, следует развивать формирование лучших практик, которые смогут использовать другие девелоперы. Он подчеркнул, что участники лучших практик должны быть готовы открыто демонстрировать проекты другим застройщикам, если будет такой запрос.

Презентация ГК Ленстройтрест

Большинством голосов также принято решение о включении в реестр ЖК Янила Драйв по теме «Привитие школьникам навыков труда», сегмент №18 «Инфраструктура от застройщика. Школа».

Школа на 33 класса и 825 учеников построена в жилом комплексе по федеральной программе «Стимул». Застройщик отказался от типовых решений при проектировании и строительстве, сделав ставку на мобильность пространства и индивидуальность.

Сильной стороной проекта генеральный директор KEY CAPITAL Ольга Гусева (на фото) назвала классы труда. «Это, как мне кажется, лучшая практика с точки зрения привития навыков физического труда. Сегодня это уникальное решение», — подчеркнула эксперт.

В школе предусмотрены мастерская кройки и шитья, где ученики изучают обработку тканей и различные технологии шитья, и кулинарный кабинет для девочек. Также есть мастерские для мальчиков — слесарная и столярная, где они учатся обрабатывать дерево и металл.

Фото: www.rcoit.ru

В состав экспертной группы входят более 40 независимых специалистов — представителей застройщиков, консалтинговых агентств, агентств недвижимости и учебных центров.

В их числе эксперты GMK, Школы Девелопера, Lighting design Studio Philolumière, ГК ССК, ГК ИНСИТИ, Брусники, Genpro и других компаний. Подать заявку на включение в состав экспертной группы можно по ссылке.

Фото: www.mirea.ru

Узнать, как подать заявку на включение проекта в реестр, а также скачать форму заявки, можно здесь (п. 6). Эксперты будут рассматривать проекты от застройщиков на публичных слушаниях раз в месяц. По словам Кирилла Холопика, на рассмотрение экспертной группы можно вынести любой элемент ЖК, IT-решение и многое другое. Реестр бесплатный и открыт для всех застройщиков.

Презентации по заявкам, рассмотренным на публичных слушаниях, опубликованы на портале ЕРЗ.РФ по ссылке.

Партнеры проекта — GMK и Школа Девелопера.

Другие публикации по теме:

27 октября впервые в России состоится публичная защита лучших практик жилищного строительства

Реестр лучших практик жилищного строительства

Субъекты смогут согласовывать архитектурно-градостроительные решения по установленным правилам только до 1 марта 2023 года

Экспертное сопровождение можно будет проводить уже на стадии проектирования

Создан технический комитет по стандартизации «Градостроительство»

Минстрой: цифровизация градостроения в России затягивается