Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

В Госдуму РФ поступил проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: © Воловодов Владимир / Фотобанк Лори

Законопроект вносит изменения в понятие газораспределительной организации, а также устанавливает порядок регулирования действий органов местного самоуправления (ОМСУ) поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченных органов исполнительной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя (органы исполнительной власти) в случае выявления бесхозяйных газораспределительных сетей и их объектов (бесхозяйный объект газоснабжения).

ОМСУ или орган власти в течение 60 дней с даты выявления безхозяйного объекта газоснабжения (ОГ) обязан:

• обеспечить проведение проверки соответствия такого объекта требованиям промышленной безопасности опасных производственных объектов, экологической, пожарной безопасности, безопасности в сфере газоснабжения, в том числе на предмет наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации безхозяйного ОГ;

• обратиться в Росреестр для принятия на учет бесхозяйного ОГ;

• обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта.

ОМСУ или орган власти должны установить форму акта выявления бесхозяйного ОГ. Дата составления такого акта будет датой выявления бесхозяйственного объекта.

До даты государственной регистрации права собственности на бесхозяйный ОГ ОМСУ или орган власти обеспечивает его надлежащую эксплуатацию.

В случае несоответствия бесхозяйного объекта газоснабжения требованиям безопасности, в том числе при отсутствии документов, необходимых для его безопасной эксплуатации, ОМСУ или орган власти обеспечивает приведение бесхозяйного ОГ в соответствие с требованиями безопасности, в том числе подготовку и утверждение документов, необходимых для его безопасной эксплуатации. Для выполнения таких работ на возмездной основе могут привлекаться соответствующие организации.

Кроме того, ОМСУ или орган власти обязаны определить газораспределительную организацию, с сетями которой технологически непосредственно связан бесхозяйный ОГ, в целях осуществления этой организацией технического обслуживания указанного ОГ (обслуживающая организация).

Затраты на техническое обслуживание бесхозяйного ОГ включаются в тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям обслуживающей организации на следующий период регулирования.

Собственники и иные законные владельцы газораспределительных сетей и их объектов и (или) сетей газопотребления и их объектов не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам (при наличии пропускной способности таких сетей).

При этом собственники и иные законные владельцы газораспределительных сетей и их объектов и (или) сетей газопотребления и их объектов, не оказывающие услуги по транспортировке газа по указанным сетям и их объектам, не вправе требовать платы за технологическое присоединение к указанным сетям и их объектам, а также за дачу согласия на технологическое присоединение к указанным сетям и их объектам.

Законопроект определяет обязанности собственников газораспределительных сетей и их объектов, не оказывающих услуги по транспортировке газа по указанным сетям и их объектам, а также регламентирует порядок передачи указанных объектов газораспределительной организации.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Порядок подключения объектов капитального строительства к перспективным сетям газораспределения

Сокращен перечень документов для получения технических условий

Одностадийное проектирование технически несложных объектов газоснабжения регламентируют в отдельном документе

С 1 сентября договоры о подключении объектов капстроительства к сетям газоснабжения можно будет заключать в электронном виде

Депутаты: за каждым многоквартирным домом будет закреплена отдельная газообслуживающая компания

Минстрой предложил новый законопроект для борьбы с взрывами бытового газа

Как передать газоиспользующее оборудование газораспределительной организации

Новые правила подключения к газораспределительным сетям

Заявку на подключение к сетям газораспределения можно будет подать через портал госуслуг

Города-участники федерального проекта «Чистый воздух» газифицируют в приоритетном порядке

Правительство определило единого оператора газификации и перечень регионов, где он будет действовать

Особенности подключения домовладений к газораспределительным сетям в рамках догазификации

Газпром: программа социальной газификации до 1 января 2023 года обойдется в 578 млрд руб.

Правительство запустило специальный проект «Социальная газификация»