Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Тюменский девелопер приобрел воронежскую строительную компанию Инстеп, которая также работает в Курске и Липецке. В периметр сделки вошел и завод железобетонных конструкций, сообщил «Коммерсант».

Фото предоставлено компанией ЭНКО

Издание уточняет, что для бывшего владельца воронежского застройщика Анатолия Шмыгалева (на фото ниже) Инстеп (65-е место в ТОП застройщиков РФ) — это уже третий бизнес, из которого он вышел за последние два года.

Фото: smanagementplatform.ru

Весной 2022 года Шмыгалев продал брокерскую компанию «Инвестиционная палата», осенью 2023-го — воронежскую и курскую франшизу KFC. А началом выхода из строительного бизнеса стала продажа Воронежского комбината строительных материалов летом прошлого года.

Как пояснил «Коммерсанту» сам Анатолий Шмыгалев, он хочет сконцентрироваться на финансовом рынке и планирует создать венчурный фонд для проектов инженерной направленности, финтеха и ИИ.

Сумму сделки по продаже Инстеп стороны не раскрывают. Участники рынка оценивают ее на уровне 5 млрд руб.

Фото предоставлено компанией ЭНКО

По словам гендиректора ЭНКО (39-е место в ТОП застройщиков РФ) Елены Низамовой (на фото), покупка воронежского девелопера — это не только расширение влияния компании на отечественном рынке России, но и «уникальная возможность масштабирования высоких стандартов качества в новых регионах».

Фото: erzrf.ru

Председатель Союза строителей Воронежской области Владимир Астанин (на фото) охарактеризовал Инстеп как динамичную и современную компанию

«Сейчас у нее больше объемов в Курске и Липецке, возможно, с приходом нового собственника будет наращиваться доля в Воронеже. В любом случае, это крайне удачный актив», — подчеркнул он.

Фото: erzrf.ru

«ЭНКО после завершения приобретения Инстеп переместится в ТОП застройщиков с 39-го места в ТОП-25 крупнейших застройщиков РФ», — прокомментировал итоги сделки первый заместитель генерального директора ЕРЗ.РФ Денис Гулый (на фото).

Фото предоставлено компанией ЭНКО

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Инстеп

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 277 480 кв. м

Объектов строительства — 12 (в 7 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 65-е

Место в ТОП по Курской области — 1-е

Место в ТОП по Липецкой области — 2-е

Место в ТОП по Воронежской области — 9-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2023 г. — 99 869 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2023 году — 66-е

Объем ввода жилья в 2024 г. — 24 876 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2023 г. — 5 (из 5)

Фото предоставлено компанией ЭНКО

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний ЭНКО

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 373 614 кв. м

Объектов строительства — 21 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 39-е

Место в ТОП по Ямало-Ненецкому автономному округу — 1-е

Место в ТОП по Тюменской области — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2023 г. — 100 907 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2023 году — 65-е

Объем ввода жилья в 2024 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2023 г. — 5 (из 5)

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты оценили рыночную стоимость ГК ИНГРАД. Самое выгодное предложение по покупке застройщика сделал Сбер

Эксперты: межрегиональная экспансия застройщиков на рынок Северной столицы будет только расти

Артем Чайка стал фактически единоличным владельцем 3S Group

Концерн «Россиум» планирует выйти из акционерного капитала ГК ИНГРАД: кто приобретет его долю

КНАУФ передает свой бизнес в РФ российскому менеджменту

Перемены в составе акционеров MR Group

Андрей Молчанов перестал быть контролирующим акционером Группы ЛСР

Сергей Гордеев потерял контроль над ПИК?

Уральский застройщик купил у московского девелопера ростовский бизнес за 3 млрд руб.

Крупнейшая сделка в истории российского рынка жилого девелопмента: ГК Самолет покупает ГК МИЦ. Цена — от 40 млрд руб. до 60 млрд руб.