Об этом в кулуарах V Российского ипотечного конгресса сообщил руководитель Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России Михаил Мамута.

Фото: www.bank.yuga.ru

«Право на такие "каникулы" возникает в случае официально подтвержденного снижения дохода, причем не просто снижения дохода, а снижения дохода, скажем, на 30—50%. Почему я говорю "скажем"? Потому что это еще законопроект, и параметры обсуждаемы», — уточнил Михаил Мамута (на фото).

Фото: www.opora.ru

Топ-менеджер пояснил, что срок каникул ориентировочно не будет превышать 12 месяцев, однако и этот период еще не утвержден.

«То есть человек может эти 12 месяцев разбить на несколько кусков, либо, может, 18 месяцев, это надо нам еще посоветоваться, каков должен быть предельный срок, может быть, 24 месяца. Но факт, что он сам берет те куски, которые ему нужны», — рассказал Михаил Мамута.

«По нашему анализу, менее 6 месяцев, как правило, эта норма не работает, — отметил он. — Больше 12 месяцев она, как правило, тоже не нужна, потому что как раз 6 месяцев — это тот период, когда человек либо возвращается в платежный график, либо уже события развиваются таким образом, что каникулы или льготный период не помогут».

Фото: www.centr-mbk.ru

«У нас досрочность погашения ипотеки примерно двукратная: ипотека гасится в среднем два раза быстрее, чем плановый период выдачи (15 лет и 7 с небольшим), — пояснил он и резюмировал: — Это говорит о том, что люди быстро хотят погасить ипотеку. А для банка это недополученная прибыль. Эта недополученная прибыль, на наш взгляд, существенно больше, чем те издержки, которые могут быть связаны с реализацией нормы об ипотечных каникулах».

Сообщив эти факты, руководитель Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ особо подчеркнул, что реструктуризация должна быть безубыточна для кредитора.

Фото: www.businessman.ru

«Это означает, что любые просроченные платежи, либо отложенные платежи, либо сниженные платежи не прощаются, а переносятся на более поздний период. Полная стоимость по такому кредиту меняться не должна», — заключил он.

«Мы законопроект уже подготовили. Он был официально презентован около месяца назад, — напомнил Мамута. — Сейчас обсуждаем его параметры со всеми заинтересованными сторонами, рынком, правительством, ДОМ.РФ».

Фото: www.old.refportal.com

По его словам, Банк России заинтересован в его скорейшем принятии, поскольку «он является нормой, обеспечивающей стабильную реализацию национального проекта и развитие рынка ипотеки». «Не все зависит от нас, но мы постараемся максимально оперативно это сделать», — заверил представитель регулятора.

Как на днях отмечал портал ЕРЗ, согласно законодательным новациям, предложенным ЦБ, воспользоваться ипотечными каникулами с 2020 года смогут не все граждане, попавшие в сложную жизненную ситуацию, а лишь те из них, кто приобрел с помощью ипотечного кредита свое единственное жилье.

При этом предполагается, что норма будет предусматривать снижение ежемесячного платежа не менее чем на 50% на определенный срок.

Еще раньше ЕРЗ информировал, что в Минфине, Госдуме и крупнейших российских коммерческих банках высказали свои возражения против предлагаемого ЦБ варианта ипотечных каникул.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Ипотечные каникулы заработают с будущего года

Ипотечные каникулы: ЦБ не против, ведомства и депутаты не столь оптимистичны

Герман Греф: Вместо закрепления ипотечных каникул нужен более мягкий вариант

Жизненные трудности как юридический повод приостановить платежи кредитору

Герман Греф: Ипотека с низким первоначальным взносом должна оставаться доступной для граждан

21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым