Один из крупных игроков строительного и девелоперского рынков РФ опубликовал неаудированные операционные результаты своей деятельности за 2021 год.

Фото: www.sun9-87.userapi.com

В отчетности зафиксировано, что:

• объем продаж Группы Эталон (16-е место в ТОП застройщиков РФ) в денежном выражении вырос за рассматриваемый период до рекордных 84,4 млрд руб. (+6% к 2020 году);

• денежные поступления составили 84,1 млрд руб. (+3%);

• cредняя цена 1 кв. м реализуемой недвижимости — 189 тыс. руб. (+27%);

• cредняя цена 1 кв. м реализуемой жилой недвижимости — 261 тыс. руб. (+36%);

Фото: avangardnews.ru

• чистый корпоративный долг сокращен до 5,1 млрд руб.

• соотношение данного показателя и EBITDA до распределения стоимости приобретения активов (PPA) сохранено на супер-комфортном уровне — 0,2х (при комфортном значении в 2-3х);

• чистая денежная позиция Группы — 23,4 млрд руб.;

• рентабельность бизнеса на валовом уровне до распределения стоимости приобретения активов (PPA) — по итогам первой половины 2021 года — достигла 38% и стала сильнейшей в отрасли.

Фото: www.sun9-30.userapi.com

В руководстве Группы Эталон отмечают, что нового рекордного уровня продаж удалось достичь за счет вывод в реализацию новых привлекательных проектов в высоком ценовом сегменте, а также широкого спроса на текущие проекты застройщика в Москве и Санкт-Петербурге.

Кроме того, за последний год застройщику удалось увеличить свой земельный портфель почти на 2 млн кв. м и вдвое расширить географию операций, осуществив экспансию на региональные рынки.

Фото: www.rg.ru

По словам президента Группы Геннадия Щербины (на фото), благодаря профессиональной команде, правильно выбранной стратегии и грамотно скоординированным усилиям по ее реализации «уже в этом году компания выйдет на следующий этап своего развития, обеспечив своим текущим и перспективным акционерам привлекательный возврат на вложенный капитал».

Фото: www.etalongroup.com

А вице-президент по экономике и финансам девелоперской организации Илья Косолапов (на фото) заметил, что начиная с 2022 года дополнительным подспорьем в бизнесе станет постепенное раскрытие счетов эскроу по мере ввода в эксплуатацию недвижимости, которая строится по схеме проектного финансирования.

«Снижение долговой нагрузки и увеличение денежных потоков открывает перед нами широкие возможности для развития новых проектов и технологий, ускорения темпов роста бизнеса и сохранения лидирующих позиций по прибыльности», — подчеркнул Косолапов.

Фото: www.stopress.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа Эталон

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 814 315 кв. м

Объектов строительства — 29 (в 14 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 16-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 5-е

Место в ТОП по Москве — 10-е

Место в ТОП по Московской области — 42-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 324 114 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 10-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 143 754 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2021 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

За год объемы продаж Группы Эталон на рынке Московского региона выросли на четверть — почти до 40 млрд руб.

Группа Эталон в I полугодии получила 1,3 млрд руб. чистой прибыли — против 1,8 млрд убытка годом ранее

Группа Эталон купила 35% британского производителя модульных конструкций QB Technology

За год объем продаж Группы Эталон вырос почти на 40% — до рекордных 41 млрд руб.

Системообразующий девелопер ГК «Эталон» за год увеличил выручку на 17% — до 84, 33 млрд руб.

ГК «Эталон» увеличила продажи более чем на четверть, а ввод жилья — почти в 6 раз

ГК «Эталон»: рекордный рост показателей и новый председатель совета директоров

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе