Суд постановил заблокировать в соцсетях группы петербургских дольщиков известного застройщика «Лидер Групп». 

Фото: www.vladtime.ru

Как сообщает ТАСС, Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление, предписывающее Роскомнадзору принять меры «по ограничению доступа к данным информационным ресурсам».

Речь идет о группах, зарегистрированных в соцсетях «ВКонтакте» и Facebook так называемыми недовольными дольщиками известного девелоперского холдинга «Лидер Групп» (15-е место в ТОП по РФ, 3-е место по Ленинградской области, 7-е место по Санкт-Петербургу).

Фото: www.cdn.woman.ru

Истцами к Роскомнадзору выступили два парламентария: депутат Госдумы Александр Некрасов (на фото выше), которого деловая пресса называет совладельцем «Лидер Групп», и депутат Законодательного собрания Петербурга Александр Рассудов (на фото ниже), по мнению ряда СМИ, он также является бенефициаром холдинга.

Фото: www.forbes.ru

Последний заявил журналистам, что группы дольщиков в соцсетях выкладывают без его согласия его персональные данные. По информации ТАСС, участники групп дольщиков, в частности, жалуются в своих постах на неоднократные переносы сроков ввода в эксплуатацию жилых комплексов в разных частях Северной столицы, а также публикуют отчеты судебных споров и обращений в различные инспекции.

Суд признал эту информацию нарушающей 152-ФЗ «О персональных данных», на основе чего и вынес постановление, блокирующее онлайн-функционирование групп, зарегистрированных под следующими названиями.

В сети «ВКонтакте»:

• Лидер групп и отзывы недовольных дольщиков;

• ЖК три кита, Лидер Групп;

• Группа дольщиков ЖК Yoga (ЖК Йога) Лидергрупп;

• ЖК Богатырь -1, ЖК Богатырь - 2 (Лидер Групп).

В сети Facebook:

• Лидер Групп: обманутые дольщики строительной пирамиды

Фото: www. bn.ru

Один из недавних постов, опубликованный в последней из перечисленных групп, был посвящен ЖК «Три кита» (на фото) — завершенному долгострою от «Лидер Групп». Комплекс располагается во Всеволожском районе Ленинградской области, неподалеку от Санкт-Петербурга.

 «ЖК «Три кита» сдали с опозданием в полтора года. Однако даже такая фора не помогла «Лидер Групп» построить дом нормально. Обещанный раздельный санузел в доме превратился в совмещенный, площадь квартир уменьшилась, а уж их состояние… это нужно видеть...», — говорится в сообщении от 30 октября. 

Между тем по состоянию на 7 ноября ни одна из вышеперечисленных групп дольщиков еще не была заблокирована.

Фото: www.dolgostroyunet.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Лидер Групп

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 767 445 кв. м

Объектов строительства — 35 (в 11 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 15-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 3-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 7-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 22 649 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. — 176 229 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1 (из 5)

Рейтинг в 4 кв. 2017 г. — 1,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Дольщики ЖК «Город детства» в Ленинградской области ищут инвестора

Арестованный экс-начальник управления Комитета по строительству Санкт-Петербурга порвал в суде загранпаспорт

В пятерку лидеров по вводу жилья за 4 месяца 2018 года вошли ГК ПИК,  Лидер Групп, ДК Древо, Полис Групп, Группа Самолет Девелопмент

Застройщики через суд добились отмены незаконных ограничений на строительство жилья в Санкт-Петербурге

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №46-КГ18-38 от 04.09.2018, указав, что для возмещения расходов по найму жилья дольщикам следует определить, когда может быть использована новая квартира.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Дольщик Т. В. Зайцева обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки в размере 846 690 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещения расходов по найму в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Между Зайцевой и застройщиком ООО «Прогресс-Н» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, а дольщик — оплатить и принять в нем квартиру.

Зайцева свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, а застройщик обязательство по передаче объекта не исполнил, нарушил срок передачи на 1,5 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2017, которое поддержано судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Зайцевой Т.В. взысканы неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., а всего — 135 000 руб.

Суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, поскольку дольщица не представила достаточные доказательства необходимости арендовать жилье. При этом суд не увидел того, что требуемые расходы по аренде жилого помещения возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств передачи квартиры в срок, установленный договором.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что истец имеет регистрацию, и доказательств, подтверждающих невозможность проживания по месту своей регистрации, не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих отсутствие у нее другого жилого помещения на праве собственности либо найма. При этом суд также принял во внимание, что по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче истцу без отделки, что не предполагает ее немедленное использование для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с мнением нижестоящих судов не согласилась, указав, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии мотивированного заявления застройщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Без данного заявления снижение размера неустойки по инициативе суда нельзя признать правомерным.

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

Также судебная коллегия посчитала, что суды необоснованно отклонили требования дольщицы покрыть аренду квартиры. Им следовало установить, когда квартира могла быть использована Т.В. Зайцевой для проживания, и с учетом этого обстоятельства определить наличие или отсутствие оснований для возмещения расходов по найму однокомнатной квартиры.

В итоге дело возвращено в Самарский областной суд для нового рассмотрения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика