Суд постановил заблокировать в соцсетях группы петербургских дольщиков известного застройщика «Лидер Групп». 

Фото: www.vladtime.ru

Как сообщает ТАСС, Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление, предписывающее Роскомнадзору принять меры «по ограничению доступа к данным информационным ресурсам».

Речь идет о группах, зарегистрированных в соцсетях «ВКонтакте» и Facebook так называемыми недовольными дольщиками известного девелоперского холдинга «Лидер Групп» (15-е место в ТОП по РФ, 3-е место по Ленинградской области, 7-е место по Санкт-Петербургу).

Фото: www.cdn.woman.ru

Истцами к Роскомнадзору выступили два парламентария: депутат Госдумы Александр Некрасов (на фото выше), которого деловая пресса называет совладельцем «Лидер Групп», и депутат Законодательного собрания Петербурга Александр Рассудов (на фото ниже), по мнению ряда СМИ, он также является бенефициаром холдинга.

Фото: www.forbes.ru

Последний заявил журналистам, что группы дольщиков в соцсетях выкладывают без его согласия его персональные данные. По информации ТАСС, участники групп дольщиков, в частности, жалуются в своих постах на неоднократные переносы сроков ввода в эксплуатацию жилых комплексов в разных частях Северной столицы, а также публикуют отчеты судебных споров и обращений в различные инспекции.

Суд признал эту информацию нарушающей 152-ФЗ «О персональных данных», на основе чего и вынес постановление, блокирующее онлайн-функционирование групп, зарегистрированных под следующими названиями.

В сети «ВКонтакте»:

• Лидер групп и отзывы недовольных дольщиков;

• ЖК три кита, Лидер Групп;

• Группа дольщиков ЖК Yoga (ЖК Йога) Лидергрупп;

• ЖК Богатырь -1, ЖК Богатырь - 2 (Лидер Групп).

В сети Facebook:

• Лидер Групп: обманутые дольщики строительной пирамиды

Фото: www. bn.ru

Один из недавних постов, опубликованный в последней из перечисленных групп, был посвящен ЖК «Три кита» (на фото) — завершенному долгострою от «Лидер Групп». Комплекс располагается во Всеволожском районе Ленинградской области, неподалеку от Санкт-Петербурга.

 «ЖК «Три кита» сдали с опозданием в полтора года. Однако даже такая фора не помогла «Лидер Групп» построить дом нормально. Обещанный раздельный санузел в доме превратился в совмещенный, площадь квартир уменьшилась, а уж их состояние… это нужно видеть...», — говорится в сообщении от 30 октября. 

Между тем по состоянию на 7 ноября ни одна из вышеперечисленных групп дольщиков еще не была заблокирована.

Фото: www.dolgostroyunet.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Лидер Групп

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 767 445 кв. м

Объектов строительства — 35 (в 11 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 15-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 3-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 7-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 22 649 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. — 176 229 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1 (из 5)

Рейтинг в 4 кв. 2017 г. — 1,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Дольщики ЖК «Город детства» в Ленинградской области ищут инвестора

Арестованный экс-начальник управления Комитета по строительству Санкт-Петербурга порвал в суде загранпаспорт

В пятерку лидеров по вводу жилья за 4 месяца 2018 года вошли ГК ПИК,  Лидер Групп, ДК Древо, Полис Групп, Группа Самолет Девелопмент

Застройщики через суд добились отмены незаконных ограничений на строительство жилья в Санкт-Петербурге

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика