На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2022 №1431 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Фото: www.kadastr.ru

Напомним, что Постановлением Правительства РФ №336 от 10.03.2022 до конца 2022 года введен мораторий на проведение контрольных мероприятий предприятий и предпринимателей.

Постановлением №1431 устанавливается, что наряду с внеплановыми выездными проверками контролирующие органы по согласованию с прокуратурой смогут проводить внеплановые инспекционные визиты.

Без согласования с органами прокуратуры контрольные мероприятия будут проводиться в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Кроме того, устанавливается, что с 1 октября 2022-го по 2030-й год жалоба на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц может подписываться:

• усиленной квалифицированной электронной подписью;

• усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме;

• простой электронной подписью физического лица, в том числе действующего от имени юридического лица (руководителя либо лица, которому делегированы соответствующие полномочия, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» — ЕПГУ) или являющегося индивидуальным предпринимателем.

Фото: www.gazeta.ru

Напомним, что в разделе ЕПГУ «Жалоба на решение контрольных органов, создан отдельный подраздел «Жалоба на нарушение моратория на проверки». Если в отношении юрлица проведена либо проводится проверка, нарушающая условия моратория, можно подать жалобу с указанием номера контрольного мероприятия и описанием нарушения. Жалоба будет рассмотрена в течение одного рабочего дня.

Устанавливается, что будет создана реестровая модель разрешений, для этого единый реестр учета лицензий будет переименован в единый реестр учета лицензий (разрешений).

Фото: www.rbk.ru

Реестр должен будет обеспечить:

• предоставление всей полноты информации о выданных разрешениях в ГАС «Управление», а также возможность разрешительным органам и оператору реестра просматривать указанную информацию (разрешительным органам — в части разрешений, предоставленных в отношении осуществляемого ими вида разрешительной деятельности);

• получение данных с использованием справочников реестра из ЕПГУ о фактах предоставления соискателем или обладателем разрешения, его правопреемником или иным предусмотренным федеральным законом лицом заявления о предоставлении разрешения, внесении изменений в реестр разрешений, периодическом подтверждении соответствия обязательным требованиям, предъявляемым к обладателю разрешения, прилагаемых к указанным заявлениям документов и статусе их рассмотрения.

Постановление Правительства вступило в силу с 23 августа 2022 года.

Другие публикации по теме:

Анастасия Пятова: Если к 1 июля застройщик не получит заключения о соответствии дома критериям готовности, мы будем пристально за ним следить

Подмосковные застройщики теперь могут внести изменения в разрешение на ввод в режиме онлайн

Жилые новостройки Москвы поделят на три категории — в зависимости от риска их превращения в долгострои

Как сократят сроки и стоимость мероприятий по подключению к существующим линейным объектам

Вести общий журнал работ можно будет в электронной форме

Утверждены рекомендации по заполнению формы сведений о незавершенных объектах капстроительства

Результаты строительного контроля можно будет фиксировать в информационной модели объекта или в электронных документах

Создан технический комитет по стандартизации «Градостроительство»

Столичные власти разработали новые методические рекомендации для застройщиков по долевому строительству

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Комиссия РСПП по строительству и жилищной политике предлагает упростить процедуру получения разрешения на строительство иностранными компаниями

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика