На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2022 №1431 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Фото: www.kadastr.ru

Напомним, что Постановлением Правительства РФ №336 от 10.03.2022 до конца 2022 года введен мораторий на проведение контрольных мероприятий предприятий и предпринимателей.

Постановлением №1431 устанавливается, что наряду с внеплановыми выездными проверками контролирующие органы по согласованию с прокуратурой смогут проводить внеплановые инспекционные визиты.

Без согласования с органами прокуратуры контрольные мероприятия будут проводиться в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Кроме того, устанавливается, что с 1 октября 2022-го по 2030-й год жалоба на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц может подписываться:

• усиленной квалифицированной электронной подписью;

• усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме;

• простой электронной подписью физического лица, в том числе действующего от имени юридического лица (руководителя либо лица, которому делегированы соответствующие полномочия, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» — ЕПГУ) или являющегося индивидуальным предпринимателем.

Фото: www.gazeta.ru

Напомним, что в разделе ЕПГУ «Жалоба на решение контрольных органов, создан отдельный подраздел «Жалоба на нарушение моратория на проверки». Если в отношении юрлица проведена либо проводится проверка, нарушающая условия моратория, можно подать жалобу с указанием номера контрольного мероприятия и описанием нарушения. Жалоба будет рассмотрена в течение одного рабочего дня.

Устанавливается, что будет создана реестровая модель разрешений, для этого единый реестр учета лицензий будет переименован в единый реестр учета лицензий (разрешений).

Фото: www.rbk.ru

Реестр должен будет обеспечить:

• предоставление всей полноты информации о выданных разрешениях в ГАС «Управление», а также возможность разрешительным органам и оператору реестра просматривать указанную информацию (разрешительным органам — в части разрешений, предоставленных в отношении осуществляемого ими вида разрешительной деятельности);

• получение данных с использованием справочников реестра из ЕПГУ о фактах предоставления соискателем или обладателем разрешения, его правопреемником или иным предусмотренным федеральным законом лицом заявления о предоставлении разрешения, внесении изменений в реестр разрешений, периодическом подтверждении соответствия обязательным требованиям, предъявляемым к обладателю разрешения, прилагаемых к указанным заявлениям документов и статусе их рассмотрения.

Постановление Правительства вступило в силу с 23 августа 2022 года.

Другие публикации по теме:

Анастасия Пятова: Если к 1 июля застройщик не получит заключения о соответствии дома критериям готовности, мы будем пристально за ним следить

Подмосковные застройщики теперь могут внести изменения в разрешение на ввод в режиме онлайн

Жилые новостройки Москвы поделят на три категории — в зависимости от риска их превращения в долгострои

Как сократят сроки и стоимость мероприятий по подключению к существующим линейным объектам

Вести общий журнал работ можно будет в электронной форме

Утверждены рекомендации по заполнению формы сведений о незавершенных объектах капстроительства

Результаты строительного контроля можно будет фиксировать в информационной модели объекта или в электронных документах

Создан технический комитет по стандартизации «Градостроительство»

Столичные власти разработали новые методические рекомендации для застройщиков по долевому строительству

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Комиссия РСПП по строительству и жилищной политике предлагает упростить процедуру получения разрешения на строительство иностранными компаниями

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи