Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Жилой комплекс из Тюмени признан лучшей новостройкой, выведенной в продажу в I квартале 2020 года

В первом квартале застройщики ввели в продажу 56 новых жилых комплексов в 33 регионах России. Наибольше количество баллов по оценке уровня комфорта набрал жилой комплекс Жилой район Речной Порт от застройщика Брусника, который строится в Тюмени.

     

Жилой Квартал Речной Порт. Фото предоставлено компанией Брусника 

    

Средняя оценка новостроек, введенных в продажу в 1-ом квартале 2020 года, составила 37,4 балла. Это ниже, чем средняя оценка по всем новостройкам РФ, которая составляет 45,2 балла. В целом в период с 2018 года средняя оценка потребительских качеств жилых комплексов в зависимости от квартала старта проекта менялась незначительно (в диапазоне от 44,1 до 46,3 балла). Однако в первом квартале 2020 года произошло резкое снижение потребительских качеств новых ЖК до 37,4 балла.

      

Динамика помесячного изменения средневзвешенной ставки по ИЖК в Архангельской области, %
Динамика помесячного изменения средневзвешенной ставки по ИЖК в Архангельской области, %

    

Это может быть объяснено переходом отрасли на проектное финансирование, которое сопровождается требованием банков снижать себестоимость строительства. Возможно также, что это снижение является временным и во втором квартале ситуация выровняется.

Снижение потребительских качеств новостроек наблюдается в следующих группах параметров:

• парковка;

• объекты спорта;

• дворовые пространства, безопасность;

• массовый отдых;

• архитектура, фасады;

• входные группы;

• лифты;

• инженерные системы;

• потребительские особенности дома и квартир;

• уважение к клиенту.

При этом уровень потребительских качеств новых ЖК сохранился (и даже кое-где повысился) по отношению к ранее выведенным в продажу новостройкам в следующих группах параметров:

транспортная доступность;

• социальная инфраструктура;

• вредные воздействия;

• неблагоприятное соседство;

• подъезд;

• среда для маломобильных граждан.

В региональном разрезе новые жилые комплексы в Тюменской области, Хабаровском крае и Севастополе оказались лучше, чем средний показатель комфорта новостроек в этих регионах.

Лучшим среди 56 новых ЖК стал Жилой район Речной Порт от застройщика Брусника, который строится в Тюмени. По итогам исследования проект получил 73 балла и занял 12-е место в ТОП ЖК Тюменской области и 247-е место — в ТОП ЖК РФ.

В ТОП-10 лучших новых жилых комплексов попали по два проекта из Москвы и Санкт-Петербурга, по одному — из Тюмени, Керчи, Кирова, Перми, Хабаровска, Нижнего Новгорода.

  

Место

Жилой комплекс

1

Жилой район Речной Порт

Оценка ЕРЗ:

73 балла

Адрес:

г. Тюмень, округ Центральный, ул. Профсоюзная

Застройщик:

Брусника

 5,0

2

Светлый мир В стремлении к свету

Оценка ЕРЗ:

71 балл

Адрес:

г. Москва, округ Северо-Восточный, р-н Лианозово, ул. Илимская

Застройщик:

Seven Suns Development

 4,0

3

Holland park

Оценка ЕРЗ:

65 баллов

Адрес:

г. Москва, округ Северо-Западный, р-н Покровское-Стрешнево, ш. Волоколамское

Застройщик:

Стадион Спартак

 3,0

4

Чкалово Парк

Оценка ЕРЗ:

63 балла

Адрес:

г. Керчь, ул. Чкалова

Застройщик:

Kerch Development

н/р

5

Близкий

Оценка ЕРЗ:

60 баллов

Адрес:

г. Киров, р-н Октябрьский, ул. Горбуновой

Застройщик:

Спецзастройщик УКС Авитек

н/р

6

Pro жизнь

Оценка ЕРЗ:

59 баллов

Адрес:

г. Пермь, р-н Свердловский, ул. Ординская

Застройщик:

СПК

 2,0

7

Клубный дом Адмирал Ушаков

Оценка ЕРЗ:

58 баллов

Адрес:

г. Санкт-Петербург, р-н Василеостровский, ул. Одоевского

Застройщик:

Строительный трест

 4,0

8

На Высоте

Оценка ЕРЗ:

56 баллов

Адрес:

г. Нижний Новгород, р-н Нижегородский, ул. Родионова

Застройщик:

АНДЭКО

н/р

9

Гродеков

Оценка ЕРЗ:

54 балла

Адрес:

г. Хабаровск, р-н Центральный, ул. Комсомольская

Застройщик:

ГК Архстрой

 1,5

10

Солнечный город. Резиденции

Оценка ЕРЗ:

53 балла

Адрес:

г. Санкт-Петербург, р-н Красносельский, пр-кт Ветеранов

Застройщик:

Холдинг Setl Group

 4,0

© erzrf.ru

    

Среди новых жилых комплексов ЖК Чкалово Парк (г. Керчь) разместился на 3-м месте в ТОП ЖК по Республике Крым, а ЖК Гродеков занял 5-е место — в ТОП ЖК Хабаровского края.

Наибольшее количество новых ЖК в I квартале выведено на рынок в Тверской области: здесь начались продажи сразу в пяти новых жилых комплексах. По четыре новых ЖК выведено в продажу в Москве и Приморском крае.

     

Регион

Количество ЖК, оцененных за 1-й квартал

Средний балл ЖК, оцененных за 1-й квартал

Средний балл по всем ЖК

Отклонение

Российская Федерация

56

37,4

45,2

-7,8

Тверская область

5

25,0

43,2

-18,2

Москва

4

56,3

62,8

-6,5

Приморский край

4

24,0

39,1

-15,1

Кировская область

3

44,3

50,4

-6,1

Пермский край

3

43,7

45,2

-1,5

Липецкая область

3

24,0

39,8

-15,8

Санкт‑Петербург

2

55,5

52,8

2,7

Нижегородская область

2

48,0

47,0

1

Краснодарский край

2

44,5

39,3

5,2

Республика Крым

2

42,5

40,9

1,6

Республика Татарстан

2

36,0

48,3

-12,3

Красноярский край

2

34,5

40,3

-5,8

Республика Северная Осетия‑Алания

2

28,5

36,4

-7,9

Тюменская область

1

73,0

50,1

22,9

Хабаровский край

1

54,0

41,6

12,4

Севастополь

1

52,0

41,9

10,1

Калининградская область

1

51,0

44,0

7

Курганская область

1

50,0

43,4

6,6

Архангельская область

1

45,0

45,2

-0,2

Пензенская область

1

41,0

45,5

-4,5

Воронежская область

1

40,0

43,8

-3,8

Костромская область

1

39,0

38,9

0,1

Свердловская область

1

37,0

54,6

-17,6

Республика Марий Эл

1

32,0

40,9

-8,9

Иркутская область

1

30,0

41,4

-11,4

Республика Мордовия

1

30,0

39,3

-9,3

Челябинская область

1

29,0

38,4

-9,4

Ярославская область

1

29,0

36,4

-7,4

Московская область

1

24,0

42,2

-18,2

Ульяновская область

1

22,0

39,3

-17,3

Амурская область

1

22,0

28,7

-6,7

Республика Башкортостан

1

18,0

43,7

-25,7

Ямало‑Ненецкий автономный округ

1

16,0

37,7

-21,7

 

 

 

 

© erzrf.ru

    

Новые жилые комплексы, выведенные в продажу, не смогли повлиять на расстановку мест в ТОП-10 лучших новостроек России.

За  последний месяц некоторые изменения произошли внутри десятки лидеров. Рейтинг по-прежнему возглавляет ЖК Макаровский квартал от УГМК-Застройщик (г. Екатеринбург). Разрыв между ним и занявшим 2-е место московским ЗИЛАРТ от Группы ЛСР составляет всего 3 балла. Сравнить эти жилые комплексы по преимуществам и недостаткам можно по ссылке в модуле сравнения портала ЕРЗ. 3-е место занимает ЖК Green park от ПИК.

Жилой комплекс Clever Park (г. Екатеринбург) получил еще 4 балла по сравнению с рейтингом предыдущего месяца. Оценка была повышена благодаря наличию шоу-румов, а также строящегося транспортного узла в непосредственной близости к ЖК. Таким образом, Clever Park поднялся на одну позицию, и теперь делит  6—7-е места с московским ЖК Сердце столицы.

    

   

ТОП лучших жилых комплексов Российской Федерации

Место

Жилой комплекс

1

Макаровский квартал

Оценка ЕРЗ:

119 баллов

Адрес:

г. Екатеринбург, р-н Железнодорожный, наб. Олимпийская

Застройщик:

УГМК-Застройщик

 5,0

2

ЗИЛАРТ

Оценка ЕРЗ:

116 баллов

Адрес:

г. Москва, округ Южный, р-н Даниловский, ул. Автозаводская

Застройщик:

Группа ЛСР

 4,0

3

Green park

Оценка ЕРЗ:

114 баллов

Адрес:

г. Москва, округ Северо-Восточный, р-н Останкинский, ул. Сельскохозяйственная

Застройщик:

Группа ПИК

 3,5

4/5

Европейский квартал

Оценка ЕРЗ:

113 баллов

Адрес:

г. Тюмень, округ Центральный, ул. Газовиков

Застройщик:

Брусника

 5,0

Гранд Империалъ

Оценка ЕРЗ:

113 баллов

Адрес:

г. Самара, р-н Ленинский, ул. Галактионовская

Застройщик:

Новое Время

 5,0

6/7

Clever Park

Оценка ЕРЗ:

112 баллов

Адрес:

г. Екатеринбург, р-н Октябрьский, ул. Ткачей

Застройщик:

Acons Group

 5,0

Сердце столицы

Оценка ЕРЗ:

112 баллов

Адрес:

г. Москва, округ Северо-Западный, р-н Хорошёво-Мнёвники, ул. Шеногина

Застройщик:

ДОНСТРОЙ

 3,5

8

Уфимский Кремль

Оценка ЕРЗ:

106 баллов

Адрес:

г. Уфа, р-н Кировский, ул. Цюрупы

Застройщик:

ГК Первый Трест

 5,0

9/10

Life-Ботанический cад

Оценка ЕРЗ:

105 баллов

Адрес:

г. Москва, округ Северо-Восточный, р-н Свиблово, пр-д Серебрякова

Застройщик:

ГК Пионер

 4,5

Life-Ботанический cад

Оценка ЕРЗ:

105 баллов

Адрес:

г. Москва, округ Северный, р-н Западное Дегунино, пр-д Ильменский

Застройщик:

MR Group

 4,0

 

© erzrf.ru

    

ЖК Макаровский квартал — проект комплексной застройки.

1-е место в ТОП ЖК РФ — 119 баллов.

   

Комплекс расположен в центре Екатеринбурга рядом с метро Динамо в Железнодорожном районе. Имеет высокую транспортную доступность и опережающее обеспечение социальной инфраструктурой. Хорошая обеспеченность парковочным пространством. Многочисленные объекты спорта. Двор без машин. Сквозные подъезды. Лапомойка в подъезде. Централизованная служба консьержа, консьерж в каждом подъезде. Рядом парк, водоем, набережная. Не более 6 квартир на этаже. Потолки более 2,8 м.

Застройщик жилого комплекса, УГМК–Застройщик, имеет максимально высокий рейтинг соблюдения сроков ввода — ★5,0 баллов из 5 возможных. Входит в ТОП‑200 крупнейших застройщиков России.

   

ЖК ЗИЛАРТ — проект комплексной застройки.

2-е место в ТОП ЖК РФ — 116 баллов.

 

  

Комплекс расположен неподалеку от станции МЦК «ЗИЛ» и от метро Автозаводская в Южном округе Москвы в Даниловском районе. Хорошая автомобильная доступность до центра (в час пик потери времени не более 30 минут). Строится транспортный узел. Развитая социальная инфраструктура. Двор без машин. Пешеходная улица. Централизованная служба консьержа, консьерж в каждом подъезде. Рядом парк и водоем. Набережная строится. Не более 6 квартир на этаже. Потолки более 2,8 м.

Застройщик жилого комплекса, Группа ЛСР, имеет хороший рейтинг соблюдения сроков ввода — ★4,0 балла из 5 возможных. Входит в ТОП‑10 крупнейших застройщиков России.

    

ЖК Green park — проект комплексной застройки.

3-е место в ТОП ЖК РФ — 114 баллов.

   

Жилой комплекс расположен на севере Москвы в районе Останкино неподалеку от метро Владыкино и Ботанический сад. Имеет развитую социальную инфраструктуру. Хорошая обеспеченность парковочным пространством. Многочисленные объекты спорта. Двор без машин, дополнительный двор на эксплуатируемой кровле. Сквозные подъезды. Пешеходная улица. Рядом парк, лес и водоем. Не более 6 квартир на этаже. Потолки более 2,8 м.

Застройщик жилого комплекса ПИК имеет средний рейтинг соблюдения сроков ввода ★3,5 балла из 5 возможных. Входит в ТОП‑10 крупнейших застройщиков России.

С полным списком ТОП жилых комплексов РФ можно ознакомиться по ссылке. Новостройки оцениваются по 106-ти параметрам. Произведена оценка 4 139 новостроек, в которых ведутся активные продажи квартир.

Напомним, что исследование потребительских качеств жилых комплексов проведено совместно Комиссией РСПП РФ по строительству и жилищной политике, Комитетом ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства, Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА) и Институтом развития строительной отрасли (портал ЕРЗ.РФ).

      

 

  

  

  

   

  

Другие публикации по теме:

В ТОП-10 ЖК России сменился лидер

Определены все финалисты премии ТОП ЖК

Читатели «Комсомольской правды» выберут лучшие новостройки страны

В конкурсе новостроек стартовал этап отбора финалистов

+

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

 Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

 

 

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

  

  

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

 

 

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу