Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Жилой комплекс из Тюмени признан лучшей новостройкой, выведенной в продажу в I квартале 2020 года

В первом квартале застройщики ввели в продажу 56 новых жилых комплексов в 33 регионах России. Наибольше количество баллов по оценке уровня комфорта набрал жилой комплекс Жилой район Речной Порт от застройщика Брусника, который строится в Тюмени.

     

Жилой Квартал Речной Порт. Фото предоставлено компанией Брусника 

    

Средняя оценка новостроек, введенных в продажу в 1-ом квартале 2020 года, составила 37,4 балла. Это ниже, чем средняя оценка по всем новостройкам РФ, которая составляет 45,2 балла. В целом в период с 2018 года средняя оценка потребительских качеств жилых комплексов в зависимости от квартала старта проекта менялась незначительно (в диапазоне от 44,1 до 46,3 балла). Однако в первом квартале 2020 года произошло резкое снижение потребительских качеств новых ЖК до 37,4 балла.

      

Динамика помесячного изменения средневзвешенной ставки по ИЖК в Архангельской области, %
Динамика помесячного изменения средневзвешенной ставки по ИЖК в Архангельской области, %

    

Это может быть объяснено переходом отрасли на проектное финансирование, которое сопровождается требованием банков снижать себестоимость строительства. Возможно также, что это снижение является временным и во втором квартале ситуация выровняется.

Снижение потребительских качеств новостроек наблюдается в следующих группах параметров:

• парковка;

• объекты спорта;

• дворовые пространства, безопасность;

• массовый отдых;

• архитектура, фасады;

• входные группы;

• лифты;

• инженерные системы;

• потребительские особенности дома и квартир;

• уважение к клиенту.

При этом уровень потребительских качеств новых ЖК сохранился (и даже кое-где повысился) по отношению к ранее выведенным в продажу новостройкам в следующих группах параметров:

транспортная доступность;

• социальная инфраструктура;

• вредные воздействия;

• неблагоприятное соседство;

• подъезд;

• среда для маломобильных граждан.

В региональном разрезе новые жилые комплексы в Тюменской области, Хабаровском крае и Севастополе оказались лучше, чем средний показатель комфорта новостроек в этих регионах.

Лучшим среди 56 новых ЖК стал Жилой район Речной Порт от застройщика Брусника, который строится в Тюмени. По итогам исследования проект получил 73 балла и занял 12-е место в ТОП ЖК Тюменской области и 247-е место — в ТОП ЖК РФ.

В ТОП-10 лучших новых жилых комплексов попали по два проекта из Москвы и Санкт-Петербурга, по одному — из Тюмени, Керчи, Кирова, Перми, Хабаровска, Нижнего Новгорода.

  

Место

Жилой комплекс

1

Жилой район Речной Порт

Оценка ЕРЗ:

73 балла

Адрес:

г. Тюмень, округ Центральный, ул. Профсоюзная

Застройщик:

Брусника

 5,0

2

Светлый мир В стремлении к свету

Оценка ЕРЗ:

71 балл

Адрес:

г. Москва, округ Северо-Восточный, р-н Лианозово, ул. Илимская

Застройщик:

Seven Suns Development

 4,0

3

Holland park

Оценка ЕРЗ:

65 баллов

Адрес:

г. Москва, округ Северо-Западный, р-н Покровское-Стрешнево, ш. Волоколамское

Застройщик:

Стадион Спартак

 3,0

4

Чкалово Парк

Оценка ЕРЗ:

63 балла

Адрес:

г. Керчь, ул. Чкалова

Застройщик:

Kerch Development

н/р

5

Близкий

Оценка ЕРЗ:

60 баллов

Адрес:

г. Киров, р-н Октябрьский, ул. Горбуновой

Застройщик:

Спецзастройщик УКС Авитек

н/р

6

Pro жизнь

Оценка ЕРЗ:

59 баллов

Адрес:

г. Пермь, р-н Свердловский, ул. Ординская

Застройщик:

СПК

 2,0

7

Клубный дом Адмирал Ушаков

Оценка ЕРЗ:

58 баллов

Адрес:

г. Санкт-Петербург, р-н Василеостровский, ул. Одоевского

Застройщик:

Строительный трест

 4,0

8

На Высоте

Оценка ЕРЗ:

56 баллов

Адрес:

г. Нижний Новгород, р-н Нижегородский, ул. Родионова

Застройщик:

АНДЭКО

н/р

9

Гродеков

Оценка ЕРЗ:

54 балла

Адрес:

г. Хабаровск, р-н Центральный, ул. Комсомольская

Застройщик:

ГК Архстрой

 1,5

10

Солнечный город. Резиденции

Оценка ЕРЗ:

53 балла

Адрес:

г. Санкт-Петербург, р-н Красносельский, пр-кт Ветеранов

Застройщик:

Холдинг Setl Group

 4,0

© erzrf.ru

    

Среди новых жилых комплексов ЖК Чкалово Парк (г. Керчь) разместился на 3-м месте в ТОП ЖК по Республике Крым, а ЖК Гродеков занял 5-е место — в ТОП ЖК Хабаровского края.

Наибольшее количество новых ЖК в I квартале выведено на рынок в Тверской области: здесь начались продажи сразу в пяти новых жилых комплексах. По четыре новых ЖК выведено в продажу в Москве и Приморском крае.

     

Регион

Количество ЖК, оцененных за 1-й квартал

Средний балл ЖК, оцененных за 1-й квартал

Средний балл по всем ЖК

Отклонение

Российская Федерация

56

37,4

45,2

-7,8

Тверская область

5

25,0

43,2

-18,2

Москва

4

56,3

62,8

-6,5

Приморский край

4

24,0

39,1

-15,1

Кировская область

3

44,3

50,4

-6,1

Пермский край

3

43,7

45,2

-1,5

Липецкая область

3

24,0

39,8

-15,8

Санкт‑Петербург

2

55,5

52,8

2,7

Нижегородская область

2

48,0

47,0

1

Краснодарский край

2

44,5

39,3

5,2

Республика Крым

2

42,5

40,9

1,6

Республика Татарстан

2

36,0

48,3

-12,3

Красноярский край

2

34,5

40,3

-5,8

Республика Северная Осетия‑Алания

2

28,5

36,4

-7,9

Тюменская область

1

73,0

50,1

22,9

Хабаровский край

1

54,0

41,6

12,4

Севастополь

1

52,0

41,9

10,1

Калининградская область

1

51,0

44,0

7

Курганская область

1

50,0

43,4

6,6

Архангельская область

1

45,0

45,2

-0,2

Пензенская область

1

41,0

45,5

-4,5

Воронежская область

1

40,0

43,8

-3,8

Костромская область

1

39,0

38,9

0,1

Свердловская область

1

37,0

54,6

-17,6

Республика Марий Эл

1

32,0

40,9

-8,9

Иркутская область

1

30,0

41,4

-11,4

Республика Мордовия

1

30,0

39,3

-9,3

Челябинская область

1

29,0

38,4

-9,4

Ярославская область

1

29,0

36,4

-7,4

Московская область

1

24,0

42,2

-18,2

Ульяновская область

1

22,0

39,3

-17,3

Амурская область

1

22,0

28,7

-6,7

Республика Башкортостан

1

18,0

43,7

-25,7

Ямало‑Ненецкий автономный округ

1

16,0

37,7

-21,7

 

 

 

 

© erzrf.ru

    

Новые жилые комплексы, выведенные в продажу, не смогли повлиять на расстановку мест в ТОП-10 лучших новостроек России.

За  последний месяц некоторые изменения произошли внутри десятки лидеров. Рейтинг по-прежнему возглавляет ЖК Макаровский квартал от УГМК-Застройщик (г. Екатеринбург). Разрыв между ним и занявшим 2-е место московским ЗИЛАРТ от Группы ЛСР составляет всего 3 балла. Сравнить эти жилые комплексы по преимуществам и недостаткам можно по ссылке в модуле сравнения портала ЕРЗ. 3-е место занимает ЖК Green park от ПИК.

Жилой комплекс Clever Park (г. Екатеринбург) получил еще 4 балла по сравнению с рейтингом предыдущего месяца. Оценка была повышена благодаря наличию шоу-румов, а также строящегося транспортного узла в непосредственной близости к ЖК. Таким образом, Clever Park поднялся на одну позицию, и теперь делит  6—7-е места с московским ЖК Сердце столицы.

    

   

ТОП лучших жилых комплексов Российской Федерации

Место

Жилой комплекс

1

Макаровский квартал

Оценка ЕРЗ:

119 баллов

Адрес:

г. Екатеринбург, р-н Железнодорожный, наб. Олимпийская

Застройщик:

УГМК-Застройщик

 5,0

2

ЗИЛАРТ

Оценка ЕРЗ:

116 баллов

Адрес:

г. Москва, округ Южный, р-н Даниловский, ул. Автозаводская

Застройщик:

Группа ЛСР

 4,0

3

Green park

Оценка ЕРЗ:

114 баллов

Адрес:

г. Москва, округ Северо-Восточный, р-н Останкинский, ул. Сельскохозяйственная

Застройщик:

Группа ПИК

 3,5

4/5

Европейский квартал

Оценка ЕРЗ:

113 баллов

Адрес:

г. Тюмень, округ Центральный, ул. Газовиков

Застройщик:

Брусника

 5,0

Гранд Империалъ

Оценка ЕРЗ:

113 баллов

Адрес:

г. Самара, р-н Ленинский, ул. Галактионовская

Застройщик:

Новое Время

 5,0

6/7

Clever Park

Оценка ЕРЗ:

112 баллов

Адрес:

г. Екатеринбург, р-н Октябрьский, ул. Ткачей

Застройщик:

Acons Group

 5,0

Сердце столицы

Оценка ЕРЗ:

112 баллов

Адрес:

г. Москва, округ Северо-Западный, р-н Хорошёво-Мнёвники, ул. Шеногина

Застройщик:

ДОНСТРОЙ

 3,5

8

Уфимский Кремль

Оценка ЕРЗ:

106 баллов

Адрес:

г. Уфа, р-н Кировский, ул. Цюрупы

Застройщик:

ГК Первый Трест

 5,0

9/10

Life-Ботанический cад

Оценка ЕРЗ:

105 баллов

Адрес:

г. Москва, округ Северо-Восточный, р-н Свиблово, пр-д Серебрякова

Застройщик:

ГК Пионер

 4,5

Life-Ботанический cад

Оценка ЕРЗ:

105 баллов

Адрес:

г. Москва, округ Северный, р-н Западное Дегунино, пр-д Ильменский

Застройщик:

MR Group

 4,0

 

© erzrf.ru

    

ЖК Макаровский квартал — проект комплексной застройки.

1-е место в ТОП ЖК РФ — 119 баллов.

   

Комплекс расположен в центре Екатеринбурга рядом с метро Динамо в Железнодорожном районе. Имеет высокую транспортную доступность и опережающее обеспечение социальной инфраструктурой. Хорошая обеспеченность парковочным пространством. Многочисленные объекты спорта. Двор без машин. Сквозные подъезды. Лапомойка в подъезде. Централизованная служба консьержа, консьерж в каждом подъезде. Рядом парк, водоем, набережная. Не более 6 квартир на этаже. Потолки более 2,8 м.

Застройщик жилого комплекса, УГМК–Застройщик, имеет максимально высокий рейтинг соблюдения сроков ввода — ★5,0 баллов из 5 возможных. Входит в ТОП‑200 крупнейших застройщиков России.

   

ЖК ЗИЛАРТ — проект комплексной застройки.

2-е место в ТОП ЖК РФ — 116 баллов.

 

  

Комплекс расположен неподалеку от станции МЦК «ЗИЛ» и от метро Автозаводская в Южном округе Москвы в Даниловском районе. Хорошая автомобильная доступность до центра (в час пик потери времени не более 30 минут). Строится транспортный узел. Развитая социальная инфраструктура. Двор без машин. Пешеходная улица. Централизованная служба консьержа, консьерж в каждом подъезде. Рядом парк и водоем. Набережная строится. Не более 6 квартир на этаже. Потолки более 2,8 м.

Застройщик жилого комплекса, Группа ЛСР, имеет хороший рейтинг соблюдения сроков ввода — ★4,0 балла из 5 возможных. Входит в ТОП‑10 крупнейших застройщиков России.

    

ЖК Green park — проект комплексной застройки.

3-е место в ТОП ЖК РФ — 114 баллов.

   

Жилой комплекс расположен на севере Москвы в районе Останкино неподалеку от метро Владыкино и Ботанический сад. Имеет развитую социальную инфраструктуру. Хорошая обеспеченность парковочным пространством. Многочисленные объекты спорта. Двор без машин, дополнительный двор на эксплуатируемой кровле. Сквозные подъезды. Пешеходная улица. Рядом парк, лес и водоем. Не более 6 квартир на этаже. Потолки более 2,8 м.

Застройщик жилого комплекса ПИК имеет средний рейтинг соблюдения сроков ввода ★3,5 балла из 5 возможных. Входит в ТОП‑10 крупнейших застройщиков России.

С полным списком ТОП жилых комплексов РФ можно ознакомиться по ссылке. Новостройки оцениваются по 106-ти параметрам. Произведена оценка 4 139 новостроек, в которых ведутся активные продажи квартир.

Напомним, что исследование потребительских качеств жилых комплексов проведено совместно Комиссией РСПП РФ по строительству и жилищной политике, Комитетом ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства, Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА) и Институтом развития строительной отрасли (портал ЕРЗ.РФ).

      

 

  

  

  

   

  

Другие публикации по теме:

В ТОП-10 ЖК России сменился лидер

Определены все финалисты премии ТОП ЖК

Читатели «Комсомольской правды» выберут лучшие новостройки страны

В конкурсе новостроек стартовал этап отбора финалистов

+

Арбитражный суд встал на сторону строительных компаний в споре с налоговой инспекцией о взыскании почти 1 млрд руб.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.02.20205 вынес решение, в котором встал на сторону строительных компаний в споре с налоговой инспекцией о привлечении их к солидарной ответственности и взыскании с ответчиков в бюджет в общей сложности 947 445 710 руб.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Согласно материалам дела, 19.09.2024 Межрайонная ИФНС России №30 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд с заявлением к ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» о привлечении к солидарной ответственности по обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» (налогоплательщик) и взыскании с ответчиков в бюджет солидарно 947 445 710 руб.

Предъявленное требование было мотивировано доводами о том, что привлеченный к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик в лице ООО «Возрождение Петербурга» в результате реорганизации в форме выделения ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» намеревался избежать и фактически утратил возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов в размере 959 289 524,78 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Возрождение Петербурга» учреждено в 2003 году. 13 августа 2021 года налогоплательщиком было принято решение о реорганизации компании путем выделения ООО «СМК» и ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ», регистрация которых в ЕГРЮЛ осуществлена 16.12.2021.

12 мая 2022-го данной организацией принято решение о ликвидации, а 7 сентября того же года составлен промежуточный ликвидационный баланс.

19 октября 2022 года налоговым органом инициированы мероприятия налогового контроля в форме выездной налоговой проверки правильности исчисления и полноты уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 20.05.2022.

1 декабря 2022 года юридическое лицо принимает решение об отмене добровольной ликвидации.

 

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

 

Решением налогового органа от 10.04.2024 №23, принятым по итогам данной проверки, ООО «Возрождение Петербурга» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в совокупном размере 134 102 656 руб. и налогоплательщику вменена недоимка по налогам в размере 560 752 585 руб., а всего присуждено к взысканию в бюджет 694 855 241 руб.; на сумму недоимки начислена пеня в размере 259 248 035,25 руб.

Решение налогового органа в досудебном и судебном порядке не обжаловалось и вступило в силу 27.05.2024.

Принятые меры принудительного взыскания оказались безрезультатными и на дату подачи настоящего иска в суд размер задолженности налогоплательщика перед бюджетом РФ составлял 959 289 524,78 руб.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что основанием возложения на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации солидарной обязанности по уплате налогов является совокупность следующих обстоятельств:

 в результате реорганизации налогоплательщик утратил возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов;

• состоявшаяся реорганизация была направлена на неисполнение данных налоговых обязанностей.

 

Фото: spb.arbitr.ru

 

По мнению арбитражного суда, соответствующая совокупность обстоятельств налоговым органом не доказана.

Так, спорная реорганизация была произведена в декабре 2021 года, то есть почти за год до начала мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Возрождение Петербурга» и более чем за два года до установления факта неисполнения и определения размера вменяемой правопреемникам налоговой задолженности.

В период проведения мероприятий добровольной ликвидации и вплоть до составления промежуточного ликвидационного баланса — с 12 мая по 7 сентября 2022 года — налоговым органом не инициировались камеральные проверки налоговой отчетности налогоплательщика.

В такой ситуации утверждение налогового органа о проведении в декабре 2021 года реорганизации в форме выделения ООО «СМК» и ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» в целях уклонения ООО «Возрождение Петербурга» от исполнения налоговых обязанностей, установленных только в апреле 2024 года, носит сомнительный характер.

Заявление привлекаемых к ответственности лиц о том, что реорганизация преследовала цели делового характера, заключающиеся в совершенствовании и развитии предпринимательской деятельности, а после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота, налоговым органом объективными доказательствами не опровергнуто.

 

 

Арбитражный суд указал, что налоговый орган не опровергнул объективными доказательствами заявление привлекаемых к ответственности лиц о том, что реорганизация преследовала цели делового характера, заключающиеся в совершенствовании и развитии предпринимательской деятельности. При этом после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота.

Ссылку налоговой инспекции на предостережение руководства ООО «Возрождение Петербурга» в июне 2021 года от осуществления финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, связанным с взаимодействием с недобросовестными компаниями (протокол от 18.06.2021 №06/49), арбитражный суд признал несостоятельной, поскольку соответствующие обстоятельства требовали от самого налогового органа неотложного налогового контроля и администрирования поступлений в бюджет.

Более того, осуществление экономической деятельности с привлечением «сомнительных» контрагентов и высокими налоговыми рисками косвенно указывает на то, что как само образование налоговой задолженности, так и причина неспособности налогоплательщика надлежаще исполнять обязанности перед бюджетом лежат в иной плоскости, нежели реорганизация в форме выделения юридических лиц.

Об этом, в частности, также свидетельствуют объяснения налогового органа о том, что в 2023 году движение денежных средств по счету ООО «Возрождение Петербурга» носило преимущественно транзитный характер и было направлено на вывод поступающих денежных сумм на счета иных транзитных организаций с последующим направлением их в теневой оборот, что свидетельствует об использовании реквизитов общества в противоправных целях, а не о фактическом ведении финансово-хозяйственной деятельности.

 

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Арбитражный суд также рассмотрел условия, которые указаны в передаточном акте, и расчеты, сделанные налоговым органом. Кроме того, была оценена деловая репутации ООО «МСК» по государственным контрактам, и, согласно данным бухгалтерской отчетности за 2022 и 2023 годы, данная организация находится в убытке в размере 15 317 000 руб.

При таком положении арбитражный суд не согласился с доводами налогового органа о том, что распределение имущества и обязательств среди реорганизуемых лиц было произведено непропорционально.

В этой связи арбитражный суд обратил внимание на то, что оценка способности налогоплательщика исполнять налоговые обязательства приводится налоговым органом по состоянию на период времени после завершения выездной налоговой проверки и принятия решения о привлечении ООО «Возрождение Петербурга» к налоговой ответственности, то есть спустя более чем два года после завершения процедуры реорганизации.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для возложения на ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» солидарной ответственности по налоговым обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» и полностью отказал налоговому органу в предъявленном требовании.

    

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Минфин и ФНС России: ИП на УСН не освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении объектов незавершенного строительства

ФНС разъяснила, при выполнении каких условий земельный участок признают объектом адресации

ФНС: создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения средств участников долевого строительства не является дроблением бизнеса 

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования