До 1 декабря вступят в силу поправки в налоговое законодательство, конкретизирующие объекты недвижимого имущества юрлиц, подпадающие под налогообложение с учетом их кадастровой стоимости.  

Фото: www.expert17.ru

Комитет Госдумы РФ по бюджету и налогам подготовил поправки к рассмотрению во втором чтении законопроекта №612810-7, нацеленного на приведение в соответствие терминологии Налогового кодекса РФ и последней редакции законодательства о лицензировании.

Суть одной из поправок сводится к тому, чтобы установить определенный (закрытый) перечень имущества юрлиц, которое облагается налогом исходя из его кадастровой стоимости.

Дело в том, что в соответствии с недавно принятым 325-ФЗ с 1 января 2020 года налоговая база по налогу на имущество организаций должна определяться на уровне субъектов РФ как кадастровая (то есть максимально приближенная к рыночной) стоимость данного имущества.

Но при этом перечень объектов, подпадаемых под категорию «имущество», остается неопределенным (открытым).

Фото: www.inform-24.com

На основе разъяснений Минфина профильный комитет Госдумы во главе с Андреем Макаровым (на фото) во вторник внес в законопроект №612810-7 закрытый перечень имущества юрлиц, которое будет облагаться налогом исходя из его кадастровой стоимости.

Фото: www.aet-home.by

Как явствует из таблицы поправок к законопроекту, в этот перечень войдут:

• жилые помещения;

• гаражи;

• машино-места;

• объекты незавершенного строительства;

• жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или ИЖС.

Фото: www.promdevelop.ru

Конкретизация положения налогового законодательства призвана предотвратить необоснованную налоговую нагрузку на бизнес.

Во втором чтении законопроект №612810-7 будет рассмотрен Госдумой 14 ноября. Ожидается, что еще до 1 декабря он вступит в силу в качестве федерального закона.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Минфин РФ разъяснил порядок учета денежных средств дольщиков для организаций, работающих на УСН

Кадастровая оценка будет проводиться в пользу владельца недвижимости

Застройщикам с налоговой задолженностью откажут в выдаче разрешений на строительство

Застройщикам, возводящим социальную инфраструктуру, уменьшат налог на прибыль и НДС

В России появится цифровой кадастр строящихся объектов

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка