До 1 декабря вступят в силу поправки в налоговое законодательство, конкретизирующие объекты недвижимого имущества юрлиц, подпадающие под налогообложение с учетом их кадастровой стоимости.  

Фото: www.expert17.ru

Комитет Госдумы РФ по бюджету и налогам подготовил поправки к рассмотрению во втором чтении законопроекта №612810-7, нацеленного на приведение в соответствие терминологии Налогового кодекса РФ и последней редакции законодательства о лицензировании.

Суть одной из поправок сводится к тому, чтобы установить определенный (закрытый) перечень имущества юрлиц, которое облагается налогом исходя из его кадастровой стоимости.

Дело в том, что в соответствии с недавно принятым 325-ФЗ с 1 января 2020 года налоговая база по налогу на имущество организаций должна определяться на уровне субъектов РФ как кадастровая (то есть максимально приближенная к рыночной) стоимость данного имущества.

Но при этом перечень объектов, подпадаемых под категорию «имущество», остается неопределенным (открытым).

Фото: www.inform-24.com

На основе разъяснений Минфина профильный комитет Госдумы во главе с Андреем Макаровым (на фото) во вторник внес в законопроект №612810-7 закрытый перечень имущества юрлиц, которое будет облагаться налогом исходя из его кадастровой стоимости.

Фото: www.aet-home.by

Как явствует из таблицы поправок к законопроекту, в этот перечень войдут:

• жилые помещения;

• гаражи;

• машино-места;

• объекты незавершенного строительства;

• жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или ИЖС.

Фото: www.promdevelop.ru

Конкретизация положения налогового законодательства призвана предотвратить необоснованную налоговую нагрузку на бизнес.

Во втором чтении законопроект №612810-7 будет рассмотрен Госдумой 14 ноября. Ожидается, что еще до 1 декабря он вступит в силу в качестве федерального закона.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Минфин РФ разъяснил порядок учета денежных средств дольщиков для организаций, работающих на УСН

Кадастровая оценка будет проводиться в пользу владельца недвижимости

Застройщикам с налоговой задолженностью откажут в выдаче разрешений на строительство

Застройщикам, возводящим социальную инфраструктуру, уменьшат налог на прибыль и НДС

В России появится цифровой кадастр строящихся объектов

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи