Это следует из совместного исследования аналитиков компаний «Этажи» и СИК «Девелопмент-Юг», с результатами которого ознакомились «Известия».

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори 

Согласно исследованию, в пятерку городов, в которых в данный момент возводятся жилые комплексы с минимальной площадью в этом сегменте квартир, вошли Москва, Воронеж, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону и Красноярск.

На первом месте в данном рейтинге оказалась Москва с жилым комплексом на юго-западе города, где площадь студии составляет 14,1 кв. м. Дом планируют сдать через 1,5 года, застройщик относит его к классу «комфорт». Стоимость 1 кв. м здесь составляет почти 439 тыс. руб. За подобную студию покупателю придется выложить около 6,2 млн руб.

На втором месте — Воронеж, в котором стартовало строительство ЖК, где можно приобрести студию площадью 14,8 кв. м. Дом планируют сдать в 2029 году. Стоимость «квадрата» в нем составляет 176 тыс. руб. Девелопер просит за подобную квартиру почти 2,6 млн руб.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори 

На третьем месте — Нижний Новгород с жилым комплексом на окраине города, в непосредственной близости к аэропорту и в 10 минутах от станции метро. Студия площадью 17,1 кв. м обойдется здесь покупателю в 3,5 млн руб. Стоимость 1 кв. м в нем составляет 205 тыс. руб.

На четвертой позиции — Ростов-на-Дону. Студия находится в доме бизнес-класса на берегу реки, ЖК сдан в IV квартале 2024 года. Площадь объекта здесь составляет 17,7 кв. м, стоимость — 3,1 млн руб., или 175 тыс. руб. за «квадрат».

Пятое место досталось Красноярску. Здесь возводят жилой комплекс со студиями площадью 17,8 кв. м. Стоимость 1 кв. м такой недвижимости составляет 163 тыс. руб. Сама студия обойдется будущему владельцу в 2,9 млн руб. Дом обещают построить к концу 2025-го.

Исследование выявило и другие города с чуть большей площадью квартир-студий. В частности, Краснодаре, Екатеринбурге, Казани, Перми, Самаре и Омске строят студии площадью от 18,2 кв. м до 21,9 кв. м.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Насколько реально в России купить квартиру стоимостью до 3 млн руб.

Если что и покупать в Северной столице — так это либо студии, либо сразу четырехкомнатное жилье

В Санкт-Петербурге общая площадь реализованных новостроек за пять лет сократилась почти на треть

Эксперты: малоразмерные квартиры в новостройках за год подорожали на 20%

Эксперты: в ноябре на рынке новостроек Петербургского региона наибольшим спросом пользовались студии

Эксперты: на столичном рынке новостроек из продажи исчезают самые доступные по цене объекты

Эксперты: в новостройках Москвы спрос на квартиры маленьких площадей упал с 70% до 40%

Эксперты: вслед за официальным запретом строить в Москве микроквартиры последовал неофициальный — на апартаменты

Эксперты: средняя площадь квартир в новостройках Москвы превысила 55 кв. м

Эксперты: в Москве растет интерес к премиальным и элитным новостройкам

Эксперты: студии в августе лучше всего продавались в «старой» Москве, четырехкомнатные квартиры — в Подмосковье

Эксперты предсказали будущее малогабаритного жилья в Московском регионе

В Подмосковье вслед за Москвой намерены запретить строительство малоформатных квартир

Эксперты: через два-три года квартиры небольшой площади могут исчезнуть с рынка новостроек Московского региона

Эксперты: студии в Москве подорожали после запрета на их строительство

С августа минимальная площадь квартир в Москве должна быть не меньше 28 кв. м

В Москве решили отказаться от строительства студий и квартир площадью менее 28 кв. м: мнение эксперта

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ