ЖК Макаровский квартал от застройщика УГМК-Застройщик возглавил ТОП новостроек России по потребительским качествам на 1 октября 2024 года

4 октября 2024 10:17

ЖК Макаровский квартал от застройщика УГМК-Застройщик возглавил ТОП новостроек России по потребительским качествам на 1 октября 2024 года

В ТОП-20 новостроек России по потребительским качествам на 1 октября 2024 года вошли ЖК Квартал на Гастелло и ЖК Дом у озера в Европейском квартале, а шесть жилых комплексов улучшили свои позиции.

ЖК Макаровский квартал. Фото: makarovsky.pro

Место		ЖК	Оценка ЕРЗ		Застройщик
1	+1 ▲	ЖК Макаровский квартал, г. Екатеринбург	86,90	+1,80 ▲	УГМК-Застройщик
2	-1 ▼	ЖК Микрорайон Европейский берег, г. Новосибирск	86,70	+0,45 ▲	Брусника
3	+1 ▲	ЖК Речной Порт, г. Тюмень	85,25	+3,25 ▲	Брусника
4	-1 ▼	ЖК Квартал на Декабристов, г. Новосибирск	83,40	0,00 ◼	Брусника
5	0 ◼	ЖК Нагорный, г. Екатеринбург	82,10	+1,50 ▲	УГМК-Застройщик
6	+5 ▲	ЖК Жилой район Республики 205, г. Тюмень	79,95	+5,00 ▲	Брусника
7	-1 ▼	ЖК Дом А, г. Москва	79,55	0,00 ◼	Брусника
7	+1 ▲	ЖК На Никитина, г. Новосибирск	79,55	+0,20 ▲	Брусника
9	-2 ▼	ЖК На Некрасова, г. Екатеринбург	79,40	0,00 ◼	Брусника
10	+10 ▲	ЖК Европейский квартал, г. Тюмень	77,55	+5,70 ▲	Брусника
11	-2 ▼	ЖК Первый квартал, Московская область, д. Сапроново	77,00	0,00 ◼	Брусника
12	+16 ▲	ЖК Квартал на Гастелло, г. Тюмень	76,80	+9,00 ▲	Брусника
13	+3 ▲	ЖК Квартал 1А Первомайская, г. Тюмень	76,15	+3,00 ▲	Брусника
14	-1 ▼	ЖК Дом бутик-класса Булычев, г. Киров	75,85	+2,20 ▲	Железно
15	-5 ▼	ЖК Мылзавод, г. Новосибирск	75,15	-0,40 ▼	Брусника
16	-4 ▼	ЖК Квартал Резиденция, г. Курган	74,15	0,00 ◼	Брусника
17	-3 ▼	ЖК Южные кварталы, г. Екатеринбург	73,65	+0,30 ▲	Брусника
18	+21 ▲	ЖК Дом у озера в Европейском квартале, г. Тюмень	73,45	+7,60 ▲	Брусника
19	-5 ▼	ЖК Шишимская горка, г. Екатеринбург	73,35	0,00 ◼	Брусника
20	-3 ▼	ЖК Квартал Авиатор, г. Новосибирск	72,50	0,00 ◼	Брусника

ЖК Макаровский квартал (г. Екатеринбург) от застройщика УГМК-Застройщик поднялся на одну строку и занял первое место. Оценка потребительских качеств жилого комплекса выросла на 1,8 балла — до 86,9.

Второе место занял ЖК Микрорайон Европейский берег (г. Новосибирск) от застройщика Брусника. Оценка жилого комплекса прибавила 0,45 балла и достигла 86,7.

ЖК Речной Порт (г. Тюмень) от застройщика Брусника вышел на третье место. Месяц назад он был четвертым. Оценка качества жилого комплекса составляет 85,25 балла (+3,25 за месяц).

На четвертом месте — ЖК Квартал на Декабристов (г. Новосибирск) от застройщика Брусника. Оценка ЖК осталась на уровне 83,4 балла.

ЖК Нагорный (г. Екатеринбург) от застройщика УГМК-Застройщик по-прежнему занимает пятое место. Оценка качества ЖК выросла на 1,5 балла — до 82,1.

На шестое место вышел ЖК Жилой район Республики 205 (г. Тюмень) от застройщика Брусника. В прошлом ТОП он был 11‑м. Оценка жилого комплекса прибавила 5 баллов и достигла 79,95.

Седьмое место в ТОП разделили два жилых комплекса. Так, седьмое место занял ЖК Дом А (г. Москва) от застройщика Брусника. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 79,55 балла.

Седьмое место также занял ЖК На Никитина (г. Новосибирск) от застройщика Брусника, поднявшись на одну строку. Оценка ЖК увеличилась на 0,2 балла — до 79,55.

На девятом месте — ЖК На Некрасова (г. Екатеринбург) от застройщика Брусника. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 79,4 балла.

На десятое место с 20‑го поднялся ЖК Европейский квартал (г. Тюмень) от застройщика Брусника, улучшив свой прошлый результат. Оценка жилого комплекса прибавила 5,7 балла и достигла 77,55.

ЖК Первый квартал (Московская область, д. Сапроново) от застройщика Брусника переместился на 11‑е место. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 77 баллов.

На 12‑е место вышел ЖК Квартал на Гастелло (г. Тюмень) от застройщика Брусника. В прошлом ТОП он был 28‑м. Оценка ЖК увеличилась на 9 баллов — до 76,8.

ЖК Квартал 1А Первомайская (г. Тюмень) от застройщика Брусника поднялся на три строки и занял 13‑е место. Оценка качества ЖК выросла на 3 балла — до 76,15.

На 14‑м месте — ЖК Дом бутик-класса Булычев (г. Киров) от застройщика Железно. Оценка жилого комплекса прибавила 2,2 балла и достигла 75,85.

15‑е место занял ЖК Мылзавод (г. Новосибирск) от застройщика Брусника. Оценка качества жилого комплекса составляет 75,15 балла (-0,4 за месяц).

ЖК Квартал Резиденция (г. Курган) от застройщика Брусника переместился на 16‑е место. Оценка ЖК осталась на уровне 74,15 балла.

17‑е место занял ЖК Южные кварталы (г. Екатеринбург) от застройщика Брусника. Оценка качества ЖК выросла на 0,3 балла — до 73,65.

На 18‑е место вышел ЖК Дом у озера в Европейском квартале (г. Тюмень) от застройщика Брусника. В прошлом ТОП он был 39‑м. Оценка жилого комплекса прибавила 7,6 балла и достигла 73,45.

На 19‑м месте — ЖК Шишимская горка (г. Екатеринбург) от застройщика Брусника. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 73,35 балла.

20‑е место занял ЖК Квартал Авиатор (г. Новосибирск) от застройщика Брусника. Оценка ЖК осталась на уровне 72,5 балла.

Из числа регионов с активным жилищным строительством ТОП-5 обновился в Свердловской области и Тюменской области.

С полным ТОП новостроек России по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по потребительским качествам формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. Каждый жилой комплекс для попадания в ТОП должен иметь квартиры в продаже от застройщика и в отношении жилого комплекса должна быть проведена оценка специалистами портала ЕРЗ.РФ по 165 потребительским качествам.

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — сентября 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 мая 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — апреля 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 апреля 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 марта 2024 года

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2024 году

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 февраля 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 января 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 декабря 2023 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 ноября 2023 года

Печать

Аналитика Рейтинг ЕРЗ ТОП Лидеры рынка Информационная открытость

15 марта 2023 14:01

Арбитражный суд: заказчик обязан оплатить работы, вызванные наличием ошибок в проектной документации

13 февраля Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел спор в отношении оплаты по госконтракту с твердой ценой допработ, вызванных наличием ошибок в проектной документации.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, АО «Водоканал» (Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» г. Чебоксары Чувашской Республики — Чувашии (далее Учреждение, ответчик) о взыскании стоимости дополнительных работ, выполненных по контракту.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 01.08.2022 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Ответчик не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) в 2019 году заключили госконтракт на строительство водопровода от повысительной насосной станции, согласно техническому заданию (приложение №1 в подписанном контракте).

Госконтрактом установлено, что его цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, ее изменение не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Объект принят заказчиком по актам о приемке выполненных работ в декабре 2019 года, акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 подписаны и оплачены в полном объеме.

В апреле 2022 года Общество направило Учреждению претензию с требованием об оплате дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией (ПСД), выполненных подрядчиком и оформленных актом о приемке формы КС-2 от 23.04.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 23.04.2021 на сумму около 2 млн руб. Данная претензия оставлена заказчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Судами трех инстанций было установлено:

• В период выполнения госконтракта Общество выявило необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, корректировки в ПСД вносились по заданию заказчика. Акт внесения изменений в ПСД подписан уполномоченными лицами Общества и Учреждения, и это свидетельствует о том, что заказчику было известно о необходимости проведения дополнительных работ.

• Спорные работы не являются самостоятельными по отношению к объему работ, предусмотренному контрактом.

• Стоимость дополнительных работ не превысила 10% стоимости контракта.

• Выполненные Обществом дополнительные работы фактически приняты заказчиком, объект введен в эксплуатацию. Объем и качество выполненных работ Учреждение не оспорило.

С учетом изложенного, несмотря на то что цена контракта является твердой и не подлежит изменению, суды сделали вывод, что допработы подлежат оплате в полном объеме.

13.02.2023 Арбитражный суд Волго-Вятского округа поддержал данное решение.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Новый порядок определения начальной цены и методика составления сметы на проектирование и строительство по госконтрактам

Размер обеспечения исполнения госконтракта при осуществлении закупок на проектирование и строительство ограничен

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Минстрой: с учетом экономической ситуации необходимо продлить предельные сроки расчетов по госконтрактам с 1 октября до конца года

Цены госконтрактов теперь можно увеличить больше чем на 30%

Минфин разъяснил основные вопросы установления авансовых платежей по госконтрактам в 2022 году

Особые правила изменения существенных условий госконтрактов на строительство в 2022 году

В текущем году аванс по госконтрактам будет составлять до 90% от цены контракта

Как быстро оплачивать досрочно исполненные подрядчиком работы по госконтрактам

Минстрой предложил разрешить пересматривать госконтракты при резком подорожании материалов

Авансирование госконтрактов продлено на год

Печать

Ответственность застройщика Экспертиза Сметная стоимость Ценообразование

Поиск

Новости

Арбитражный суд: заказчик обязан оплатить работы, вызванные наличием ошибок в проектной документации

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Начал работу цифровой сервис поиска альтернативных поставщиков по заявкам застройщиков

Льготную ипотеку на новостройки теперь будут выдавать под 12%, а субсидируемые кредиты застройщикам — под 15%

Павел Горячкин (Союз инженеров-сметчиков): Одна из основных причин банкротства застройщиков — так называемая ложная прибыль

Сметчики разъясняют, как застройщику рассчитать степень готовности своих проектов

Подрядчики: погоня застройщиков за низкой ценой бьет по качеству строительства

Смета достройки двух первых очередей ЖК «Царицыно» будет готова до конца года

Павел Горячкин (Союз инженеров-сметчиков): Разрабатываемая методика определения стоимости строительства касается каждого застройщика

ЖК Макаровский квартал от застройщика УГМК-Застройщик возглавил ТОП новостроек России по потребительским качествам на 1 октября 2024 года

Арбитражный суд: заказчик обязан оплатить работы, вызванные наличием ошибок в проектной документации