Об этом рассказывает Юлия ЗУБАРИК, ведущий российский градостроитель, генеральный директор архитектурно-градостроительного бюро «Мастер'с план».

    

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори    

    

Концепция 15-минутного города — свежий, любопытный подход. Она отвечает на вопрос, может ли человек прожить свою повседневную жизнь, в которой есть все основные составляющие: дети, работа, сервисы (закрывающие базовые потребности), отдых, — без многочасовых ежедневных пробок и толкучки в общественном транспорте по два часа в день.

Если в пределах примерно 15 минут пешком или на велосипеде у жителя города есть все, что требуется ему для комфортной и полноценной жизни, — значит, город работает на человека, а не наоборот.

Иногда концепцию 15-минутного города трактуют неверно и говорят про «запрет выезда из района» и про цифровой контроль. Эта концепция, наоборот, направлена на расширение выбора. Хочешь — можешь жить локально, а можешь пользоваться возможностями всего мегаполиса. Но главное, у тебя нет нужды ежедневно преодолевать десятки километров ради самых базовых потребностей.

Когда мы переносим концепцию с уровня красивой схемы в конкретный проект, для девелопера и города возникают ключевые вопросы. Концепция «15 минут» должна отвечать подходу, который мы применяем в проектах «Пять Д» — дома, дороги, дети (садики и школы), досуг и дела (рабочие места). В проект изначально закладываются социальная инфраструктура, коворкинги или офисные пространства, парки и общественные центры, жилая застройка. 

    

Фото: © Сергей Буторин / Фотобанк Лори

    

Во‑вторых, морфология и плотность. Чтобы локальные сервисы, бизнесы выжили, нужна достаточная плотность жителей и рабочих мест. Важно соблюсти квартальную структуру с понятной уличной сетью, «сквозные» пешие маршруты, активные первые этажи. Иначе люди поедут в другой район, где удобнее и интереснее. 

Район должен быть встроен в систему общественного транспорта: удобный доступ к метро, наземному транспорту, пересадочным хабам. Тогда часть функций можно будет закрывать рядом с домом, а часть — в городе. Важно учесть необходимость комфортных тротуаров, велоинфраструктуры, безопасных переходов, мест отдыха и безбарьерной среды. 

При этом нужны разные форматы жилья, разные ценовые сегменты, работа с местными сообществами и участие жителей в принятии решений. 

     

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

    

У концепции есть несомненные плюсы.

• Для жителей, прежде всего, это экономия времени и сил. Больше ресурса на семью, здоровье, образование, человеческое общение. Когда базовые сценарии не завязаны на автомобиль и случайную пробку, то это другой уровень ощущения контроля над собственной жизнью.

• Для девелопера такая концепция может стать переходом от «метров» к образу жизни. Проекты с продуманной локальной инфраструктурой, общественными пространствами и местами приложения труда лучше удерживают стоимость, формируют устойчивый спрос на сервисы и менее чувствительны к колебаниям на рынке чисто «спальных» квадратных метров.

• Для города это снижение нагрузки на магистрали и транспорт, более равномерное распределение повседневных потоков, меньше экологический след. Город получает не спальные массивы и перегруженный центр, а сеть полноценных районов, каждый из которых добавляет ценность, а не только спрос на инфраструктуру.

     

Фото предоставлено архитектурно-градостроительным бюро «Мастер'с план»

          

Но у концепции есть и уязвимые места, о которых важно говорить, отмечает генеральный директор архитектурно-градостроительного бюро «Мастер'с план» Юлия Зубарик (на фото).

• Социальная сегрегация и джентрификация. Качественная среда и богатый набор функций повышают стоимость земли и жилья. Если не продуманы механизмы обеспечения доступности, мы выдавливаем менее обеспеченные группы все дальше на периферию, откуда добираться до точек жизнедеятельности уже не 15 минут, а час-полтора.

• Перегрузка инфраструктуры. На бумаге все красиво, но если социальные объекты (школы, поликлиника) спроектированы «впритык», через несколько лет реального заселения они оказываются в состоянии постоянного дефицита мест. Формально объект находится рядом с домом, но фактически доступ есть не у каждого жителя. Поэтому при планировании нужно закладывать запас по мощности и учитывать реальные демографические сценарии.

• Формализм. Можно нарисовать на генплане окружности радиусом 800—1000 м и поставить галочки напротив всех функций, но при этом не получить безопасную удобную среду. Настоящий 15-минутный город должен предусматривать и расстояния, и качество маршрутов, и сценарии жизни, и чувство принадлежности людей к своему месту пребывания. Такой город должен вписываться в рамки, которые помогают человеку жить легче.

     

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

От архитектуры до сервиса: как комплексный подход к продукту повышает его ценность

Как подчеркнуть природный ландшафт архитектурой и почему это важно в премиум-классе

В фокусе — свет: на Российской строительной неделе обсудят, как освещение строит будущее городов

Как мастер-планы и цифровые решения помогают улучшать городскую среду

Архитекторы и девелоперы вывели формулу успешного проекта на форуме АРХ-Москва

Как сообщал ЕРЗ.РФ, 6 февраля состоялось заседание Комиссии РСПП по жилищной политике. Тема для обсуждения звучала так: «О совместных мерах государства и бизнеса по переходу на сервисную модель управления МКД и преодолению системных барьеров в тарифном и договорном регулировании». Резолюцию по итогам заседания комиссии приводим ниже без купюр и изменений.

    

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

     

РЕЗОЛЮЦИЯ ЗАСЕДАНИЯ КОМИССИИ РСПП ПО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКЕ

        

Дата заседания: 6 февраля 2026 года.

Формат проведения: Очное заседание.

Тема: «О совместных мерах государства и бизнеса по переходу на сервисную модель управления МКД и преодолению системных барьеров в тарифном и договорном регулировании».

Председательствующий: Холопик Кирилл Вадимович, заместитель председателя Комиссии РСПП по жилищной политике, генеральный директор ООО «Институт развития строительной отрасли» (ИРСО).

       

УЧАСТНИКИ ЗАСЕДАНИЯ ОТМЕЧАЮТ:

Заслушав и обсудив доклад представителей Альянса сервисных УК (Ермолаева Наталья Владимировна, директор сервисной компании Голос.Комфорт — Челябинск, Екатеринбург; Демина Татьяна Викторовна, директор департамента по управлению недвижимостью Железно, генеральный директор группы сервисных компаний «Азбука» — Киров, Ульяновск, Екатеринбург, Пермь, Ижевск; Зиязова Ландыш Саматовна, заместитель директора по развитию Сервисного направления УК Унистрой, бренд Сервисных компаний «Территория комфорта»), участники заседания констатируют наличие системных барьеров, препятствующих переходу отрасли управления многоквартирными домами (МКД) от реактивной модели «ликвидации аварий» к проактивной сервисной модели.

          

1. Финансово-правовой тупик

Действующий механизм утверждения тарифов носит конфликтный характер и не опирается на объективные расчеты. Отсутствие федерального классификатора МКД по конструктивным особенностям и уровню инженерного оснащения приводит к ментальному (со стороны потребителей) и фактическому (со стороны ОМС) и необоснованному уравниванию стоимости обслуживания технологически сложных новостроек и домов старого фонда. Тарифы не индексируются автоматически, что гарантирует ежегодное недофинансирование работ по содержанию и ремонту. Профилактика подменяется аварийно-восстановительными работами.

      

2. Дисбаланс ответственности и полномочий

Управляющие организации несут бессрочную ответственность за МКД, в которых фактически не функционирует институт самоуправления (отсутствие кворума, непринятие решений), но при этом не имеют эффективных инструментов для расторжения договора управления или влияния на собственников. Отсутствуют экономические стимулы для долгосрочных инвестиций в модернизацию общего имущества, энергоэффективность и цифровизацию.

       

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

   

3.  Инфраструктурные и кадровые ограничения

Отрасль испытывает острый дефицит квалифицированных кадров, низкий престиж профессии препятствует притоку молодых специалистов. Фрагментированность данных и отсутствие легитимного доступа УК к базовой информации о собственниках через Госуслуги/ГИС ЖКХ блокируют цифровизацию и внедрение современных клиентских сервисов. Налоговые льготы (НДС) сформулированы таким образом, что не стимулируют выполнение работ собственными силами УК.

         

ПРЕДСТАВИТЕЛИ СЕРВИСНЫХ УК ПРЕДЛАГАЮТ:

Для системного решения выявленных проблем и перехода к сервисной модели управления МКД считать приоритетными следующие блоки взаимосвязанных инициатив:

     

БЛОК 1. НОВАЯ ФИНАНСОВАЯ ЛОГИКА: ОТ ЦЕНЫ К ЦЕННОСТИ И КАЧЕСТВУ

1. Разработать и ввести на федеральном уровне классификатор многоквартирных домов по ключевым параметрам (конструктив, год постройки, инженерные системы, наличие «умных» решений) как объективную основу для дифференциации тарифов.

2. Закрепить методику расчета экономически обоснованного тарифа (ЭОТ) на федеральном уровне, обеспечивающую прозрачность формирования платы за содержание жилья.

3. Внедрить механизм ежегодной автоматической индексации утвержденного тарифа на уровень инфляции (ИПЦ) без обязательного проведения общего собрания собственников (при сохранении права собственников утвердить тариф выше индексации).

4. Установить правило, согласно которому размер платы за содержание жилого помещения не может быть ниже муниципального минимума (экономически обоснованного тарифа), с механизмом автоматического доведения до этого уровня в тех домах, где собственники длительное время не принимают соответствующее решение.

        

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

      

БЛОК 2. ИНСТРУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ И ИНВЕСТИЦИЙ

1. Ввести понятие «пассивный дом» (МКД с нефункционирующим самоуправлением), разработать четкие критерии отнесения домов к данной категории и упрощенный механизм расторжения договора управления с таким домом.

2. Расширить сферу применения льготы по НДС (подп. 30 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ), распространив ее на работы по содержанию и ремонту общего имущества, выполняемые собственными силами управляющих организаций (без обязательного привлечения подрядчиков).

3. Проработать правовые и финансовые механизмы квартального (междомового) обслуживания общего имущества для оптимизации затрат и повышения качества услуг.

    

Фото: ЕРЗ.РФ

     

БЛОК 3. ЭКОСИСТЕМА ОТРАСЛИ: КАДРЫ, ДОВЕРИЕ, ДАННЫЕ

1. Запустить отраслевую государственную программу подготовки кадров для сферы ЖКХ на базе колледжей и вузов, включая меры социальной поддержки молодых специалистов.

2. Обеспечить легитимный и технологичный доступ управляющих организаций к базовым данным собственников (ФИО, адрес, контактные данные для начислений и коммуникации) через интеграцию с ЕСИА (Госуслуги) и ГИС ЖКХ, разработав единые форматы и требования к защите персональных данных.

3. Провести федеральную информационную кампанию, направленную на разъяснение гражданам принципов сервисной модели, ценности «активного собственника» и объективных основ формирования тарифов.

4. Модернизировать ГИС ЖКХ, обеспечив удобные API для интеграции с учетными системами УК, внедрение метрик сервиса и оценки качества (SLA).

      

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

      

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Заслушав и обсудив доклад, Комиссия РСПП по жилищной политике считает целесообразным продолжить совместную проработку обозначенных инициатив и рекомендует реализовать вышеуказанные инициативы.

 

1. КОМИССИИ РСПП ПО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКЕ

1.1. Консолидировать усилия Минстроя России, Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ, Альянса сервисных УК и иных участников рынка для совместной разработки проектов нормативных правовых актов, направленных на внедрение сервисной модели управления МКД.

1.2. Выступить платформой для организации системного диалога бизнеса с федеральными органами исполнительной власти и профильными комитетами Государственной Думы.

1.3. Организовать и провести офлайн-обсуждение вопросов перехода на рыночную, сервисную модель управления МКД в рамках деловой программы Российской строительной недели (РСН–2026) с приглашением представителей Минстроя России, Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ, Минэкономразвития и профессионального сообщества.

    

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

       

2. МИНСТРОЮ РОССИИ, КОМИТЕТУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ

2.1. Поддержать инициативу о внесении изменений в жилищное законодательство в части ежегодной автоматической индексации размера платы за содержание жилого помещения на уровень фактической инфляции (ИПЦ) без обязательного проведения общего собрания собственников.

2.2. Поддержать инициативу о закреплении на федеральном уровне нормы, устанавливающей, что размер платы за содержание жилого помещения не может быть ниже муниципального минимума (экономически обоснованного тарифа), с внедрением механизма автоматического приведения тарифа к данному минимуму в домах, где собственники длительное время не принимают соответствующее решение.

Примечание: Минстрой России в ходе заседания подтвердил готовность к проработке указанных инициатив (пп. 2.1 и 2.2) и предложил подготовить конкретные предложения в кратчайшие сроки.

2.3. Рассмотреть целесообразность введения понятия «пассивный дом» и разработки упрощенного механизма расторжения договора управления с такими МКД.

   

Фото: knd.ac.gov.ru

   

3. МИНСТРОЮ РОССИИ, МИНЦИФРЫ РОССИИ

3.1. Рассмотреть инициативу по обеспечению легитимного и технологичного доступа управляющих организаций к базовым персональным данным собственников (для целей начислений, регистрации в электронных сервисах и коммуникации) посредством интеграции через ЕСИА (Госуслуги) и ГИС ЖКХ.

3.2. Совместно с профессиональным сообществом в срок до 01.06.2026 разработать требования к формату и объему передаваемых данных, обеспечивающие баланс между защитой персональной информации и необходимостью эффективного управления домом.

   

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

    

4. МИНФИНУ РОССИИ, МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ, МИНСТРОЮ РОССИИ

4.1. Рассмотреть целесообразность расширения сферы применения льготы по НДС (подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ) в части распространения ее на работы по содержанию и ремонту общего имущества, выполняемые собственными силами управляющих организаций.

4.2. Рассмотреть возможность реализации пилотных проектов по квартальному (междомовому) обслуживанию общего имущества МКД с оценкой экономического и социального эффекта и при необходимости подготовить предложения по внесению изменений в законодательство.

   

Л. А. КАЗИНЕЦ, председатель Комиссии РСПП по жилищной политике, президент Ассоциации «Национальное объединение застройщиков жилья» (НОЗА)

     

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

ЕРЗ.РФ приглашает на круглый стол «Чего мы ждем от ЖКХ: рынок или плановая экономика?» в рамках Российской строительной недели

Дань моде или реальная эффективность: как виртуальная диспетчерская меняет управление МКД

Актуализация Стратегии развития стройотрасли и ЖКХ призвана снизить стоимость строительства жилья

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на заседание комиссии РСПП по жилищной политике

Минфин не поддержал снижение тарифов страховых взносов для специализированных застройщиков МКД