В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2017 №878 с 1 января 2018 года в нашей стране должна была начать функционировать государственная информационная система «Единый государственный реестр заключений проектной документации объектов капитального строительства» (далее — ЕГРЗ).

Фото: www.samstroy.com

Упоминание о создании такого реестра относится еще к 2014 году, когда в пункте 3 протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 03.06.2014 №ДК-П9-119 пр было зафиксировано поручение Минстрою России и Минэкономразвития России до 15 сентября 2014 г. разработать и представить в Правительство Российской Федерации проекты нормативных правовых актов, предусматривающих:

- повышение требований к экспертам и организациям, проводящим негосударственную экспертизу проектной документации;

- введение ответственности экспертов и экспертных организаций за выдачу положительного заключения в нарушение требований действующего законодательства;

- возложение на Минстрой России полномочий по ведению единого реестра заключений негосударственной экспертизы с установлением порядка предоставления содержащейся в нем информации заинтересованным лицам, а также рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшей интеграции данного реестра с реестром заключений государственной экспертизы.

Указанное поручение недвусмысленно дает понять, что единый государственный реестр заключений на тот момент рассматривался в качестве основного механизма контроля деятельности организаций негосударственной экспертизы.

За два с небольшим года функционирования института негосударственной экспертизы проявились существенные пробелы в законодательстве, которые привели к такому явлению, как торговля положительными экспертными заключениями. При этом у государства до настоящего времени отсутствуют действенные инструменты для контроля деятельности негосударственной экспертизы и реальные возможности привлечения к ответственности недобросовестных организаций (экспертов)^[1].

В судебной практике нашли отражение случаи, когда при наличии положительного заключения экспертизы проект не содержал целых разделов, и только благодаря этому уполномоченный орган правомерно отказывал в выдаче разрешения на строительство. А если все разделы в проекте имеются, то независимо от фактического соответствия проектных решений требованиям безопасности государство в лице уполномоченных органов обязано выдавать разрешения на строительство, поскольку любое положительное заключение экспертизы презюмирует соответствие проекта установленным требованиям (возможность обжаловать такие заключения в судебном и внесудебном порядке у государственных органов на практике отсутствует).

В таких условиях единый государственный реестр заключений экспертизы мог бы послужить эффективным способом контроля деятельности экспертных организаций (включая организации государственной экспертизы), позволил бы систематизировать информацию о всех положительных заключениях, которые служат основанием для выдачи разрешений на строительство, а также сократить количество споров между застройщиками и органами, выдающими разрешения на строительство, органами государственного строительного надзора.

Последовательность действий могла бы быть следующей:

1) создание условий для раскрытия в полном объеме информации о выданных экспертных заключениях всеми без исключения уполномоченными организациями;

2) запуск легальных механизмов для оспаривания положительных экспертных заключений со стороны уполномоченных государственных органов на начальной стадии строительства^[2].

Но как обеспечить полное раскрытие информации в едином реестре? Вот ключевой вопрос для функционирования такого института! Очевидно, что экспертные организации, которые торгуют положительными заключениями (сознательно идут на грубые нарушения закона), вряд ли захотят «светить» свои заключения. Норма закона, которая запрещает выдавать экспертные заключения до раскрытия информации в едином реестре, их вряд ли напугает. А значит, назвать такой реестр единым можно будет лишь с большой натяжкой.

Конечно, можно попытаться организовать проверки всех экспертных организаций, в рамках которых оценить соблюдение требований к ведению единого реестра. Но такая мера кажется малоэффективной: ведь если уж у федеральных органов власти (Росстрой, Минрегион) в свое время не хватило ресурсов для того, чтобы организовать систематические проверки нескольких десятков организаций государственной экспертизы, то что уж говорить о нескольких сотнях организаций негосударственной экспертизы.

Единственным реальным инструментом, способным обеспечить 100-процентную наполняемость единого государственного реестра заключений, является введение нормы в статье 51 Градостроительного кодекса РФ, которая позволила бы отказывать в выдаче разрешения на строительство до того момента, пока информация о таком заключении не будет раскрыта в соответствующей государственной информационного системе.

Такой подход, безусловно, потребует четко прописанной процедуры ведения единого реестра заключений. Государственный орган (оператор реестра) не должен иметь никаких возможностей произвольно блокировать (приостанавливать) внесение сведений в такой реестр со стороны экспертных организаций. Если такая организация заполнила все необходимые разделы реестра (без намеренного искажения информации, когда сведения в разделах реестра не соответствует тексту экспертного заключения), то автоматически должен формироваться уникальный номер экспертного заключения, который затем проставляется на титульном листе заключения. При этом любой орган, выдающий разрешение на строительство, по номеру на титульном листе заключения должен проверить соответствие заключения, предоставленного застройщиком, заключению, внесенному в единый реестр.

Можно подумать, что предложенный способ формирования единого реестра делает крайним застройщика, который может получить отказ в выдаче разрешения на строительство. Но если застройщик сознательно обращается в экспертную организацию, которая гарантирует положительное заключение (закрывает глаза на несоблюдение обязательных требований), то он должен заранее оценить все возможные риски. Добросовестному застройщику никто не мешает в договор на проведение экспертизы включить пункт о серьезных штрафных санкциях к экспертной организации, которая своевременно не раскрыла информацию в едином государственном реестре заключений.

Казалось бы, с трехлетней задержкой^[3] с 1 января 2018 года в нашей стране должен был появиться, с одной стороны, механизм контроля качества выдаваемых экспертных заключений и деятельности экспертных организаций (включая органы государственной экспертизы), а с другой стороны, информационный ресурс, содержащий систематизированные данные обо всех выданных экспертных заключениях^[4].

Но уже после ознакомления с основными положениями Федерального закона от 03.07.2016 №368-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» можно сделать вывод, что планируемый к запуску с 1 января 2018 года единый государственный реестр заключений (ЕГРЗ) вряд ли будет содержать в себе полную информацию о выдаваемых в стране экспертных заключениях и едва ли станет эффективным инструментом контроля за деятельностью экспертных организаций.

Так, указанный федеральный закон содержит норму (ч. 7.1 ст. 49 ГрК РФ), которая запрещает выдавать экспертные заключения без раскрытия информации в ЕГРЗ. В тоже время никаких санкций для организаций, которые нарушают указанное требование, закон не предусматривает. При этом застройщик может получить разрешение на строительство на основании положительного экспертного заключения, сведения о котором не раскрыты в ЕГРЗ (перечень оснований для отказа выдаче разрешения на строительство предусматривает только случай отсутствия соответствующего документа — положительного заключения).

По непонятным причинам Федеральный закон от 3 июля 2016 г. №368-ФЗ предусматривает включение в ЕГРЗ информации о выданных заключениях экспертизы и не предусматривает внесение в него сведений о выданных экспертными организациями заключениях о модификации проектной документации (которые подтверждают, что внесенные в проект изменения не влияют на безопасность). Такие заключения о модификации согласно указанному федеральному закону с 1 сентября 2016 года в обязательном порядке представляются застройщиком вместе с другими документами для получения разрешения на строительство и позволяют получить разрешение без проведения экспертизы проекта. В отсутствие контроля заключения о модификации могут использоваться для обхода норм законодательства об обязательной экспертизе.

Из текста закона (ст. 50.1 ГрК РФ) также можно сделать вывод, что ведением ЕГРЗ будет заниматься не федеральный орган исполнительной власти (Минстрой России), а подведомственное ему государственное учреждение (Главгосэкспертиза России). Такой подход представляется весьма спорным, поскольку Главгосэкспертиза России, являясь одной из организаций государственной экспертизы, фактически получит полномочия по включению в ЕГРЗ информации о заключениях, подготовленных другими экспертными организациями. Здесь возможен конфликт интересов, поскольку с прошлого года по ряду объектов государственной экспертизы предусмотрена конкуренция между Главгосэкспертизой России и органами региональной государственной экспертизы. Представляется, что оператором реестра должен являться Минстрой России, который при этом может использовать технические возможности подведомственного учреждения.

Совсем непонятно, зачем Федеральный закон от 3 июля 2016 г. №368-ФЗ вместо одного подзаконного акта, регулирующего порядок ведения ЕГРЗ (можно было принять на уровне Минстроя России и оперативно запустить такой реестр), предусмотрел принятие двух подзаконных актов: на уровне Правительства РФ (Правила формирования реестра), а также Минстроя России (Порядок ведения реестра). Из-за этого норма федерального закона, принятого летом 2016 года, на практике должна была заработать только через полтора года, с 1 января 2018 года.

Принятое Правительством Российской Федерации постановление от 24 июля 2017 №878 в отсутствие соответствующего акта Минстроя России не позволяет в полной мере сделать выводы о процедуре формирования и ведения ЕГРЗ, в том числе оценить объем полномочий оператора реестра.

В тоже время можно отметить ряд интересных моментов:

1) объем сведений, подлежащих включению в ЕГРЗ, сократился по сравнению с требованиями ранее действующего законодательства (см. приказ Росстроя от 2 июля 2007 г. №186) к ведению реестров заключений государственной экспертизы (отсутствуют сведения о реквизитах договора на проведение экспертизы, о датах представления документов и внесения платы за экспертизу заявителем, о номерах квалификационных аттестатов экспертов, о кадастровых планах земельных участков, о градостроительных планах земельных участков);

2) ряд разделов ЕГРЗ включает в себя сведения, объем которых не определен актом Правительства РФ (сведения об экспертной организации, о проектной организации, о застройщике), что создает почву для злоупотреблений со стороны оператора реестра при оценке полноты таких данных;

3) в акте Правительства РФ отсутствует четкая норма (см. приказ Росстроя от 2 июля 2007 г. №186), которая обязывает экспертную организацию указывать на титульном листе заключения уникальный регистрационный номер заключения в ЕГРЗ;

4) согласно п. 19 Правил, утвержденных Правительством РФ, подготовленные экспертной организацией сведения для включения в ЕГРЗ (проект раздела) могут быть направлены на доработку оператором реестра только при их несоответствии требованиям подзаконного акта Минстроя России (упущен случай несоответствия самим Правилам, включая требования к составу сведений, включаемых ЕГРЗ).

 

Николай Малышев

 

С учетом изложенного можно сделать вывод, что ЕГРЗ, запуск которого был намечен на январь 2018 года, вряд ли рассматривается государственными органами как инструмент контроля деятельности экспертных организаций (иначе зачем исключать сведения, которые позволяли контролировать сроки проведения государственной экспертизы), а предназначен, в первую очередь, для систематизации сведений об экономически эффективной проектной документации повторного использования.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. №368-ФЗ, предусмотревший создание ЕГРЗ, главные свои нормы связывает с вопросом снижения затрат соответствующих бюджетов на проектную деятельность посредством обязательного повторного использования ранее разработанной проектной документации. Организации бюджетной сферы, а также государственные компании и корпорации обязаны перед началом проектирования обращаться к ЕГРЗ (включает также сведения об экономически эффективной проектной документации повторного использования) и должны использовать экономически эффективные проекты, одобренные Минстроем России (без права разработки индивидуальных проектов).

Правда, в отличие от ранее действующего реестра типовой проектной документации (см. постановление Правительства РФ от 27 сентября 2011 г. №791), который использовался государственными структурами на добровольной основе, новый подход предусматривает обязательность использования экономически эффективной проектной документации, включенной в ЕГРЗ.

Николай МАЛЫШЕВ, генеральный директор Общероссийского общественного фонда «Центр Качества Строительства»

^[1] В отношении организаций государственной экспертизы с 2007 года в законодательстве предусмотрены механизмы контроля со стороны федерального органа исполнительной власти (согласование структур, ежеквартальная отчетность, выборочные проверки экспертных заключений с правом их отмены, плановые и внеплановые проверки экспертных организаций), а также серьезные меры ответственности, вплоть до изъятия делегированных полномочий в области государственной экспертизы у субъекта РФ.
^[2] В настоящее время органы Госстройнадзора имеют полномочия отказать застройщику в выдаче ЗОС при несоответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (включая нормы проектирования) даже при наличии положительного заключения экспертизы и выполнении работ в соответствии с проектом, который прошел такую экспертизу. При этом они не праве на начальной стадии строительства обжаловать положительное заключение экспертизы в экспертной комиссии Минстроя России.
^[3] Еще в середине 2014 года после обсуждения на различных экспертных площадках был направлен в Минстрой России полный комплект проектов нормативных правовых актов, предусматривающих усиление контроля и ответственности при осуществлении деятельности в области экспертизы проектной документация, а также запуск с 2015 года единого государственного реестра заключений.
^[4] В отсутствие обязательной системы отчетности организаций негосударственной экспертизы невозможно получить даже количественную информацию о выданных заключениях экспертизы проектной документации в масштабе страны.

Другие публикации по теме:

Введение ЕГРЗ отложили на полгода: мнения экспертов

Эксперты объяснили тонкости работы с ЕГРЗ

Минстрой России унифицирует состав сведений, включаемых в заключение экспертизы и ЕГРЗ

Через ЕГРЗ будет проходить 60 тыс. экспертных заключений в год

Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации появится 1 января 2018 г.

Сегодня существует множество критериев оценки работы застройщиков и качества реализуемых ими объектов. Одним из них являются профессиональные премии. При этом объективность данного инструмента нередко ставится под сомнение: во многом из-за возможности участников влиять на результаты с помощью финансовых или административных рычагов. На этом фоне особенно высоко ценятся награды, которые зарекомендовали себя как беспристрастные и неподкупные. Среди них федеральная премия Urban Awards, которая в этом году будет вручаться уже в девятый раз.

Фото: www.asninfo.ru

2008—2009 годы вошли в историю современной России как второй экономический кризис. По рынку недвижимости он ударил довольно сильно: банки почти перестали кредитовать застройщиков, многие проекты были заморожены, а крупные девелоперские структуры из-за финансовых трудностей сменили владельцев.

Все игроки рынка недвижимости в тот период искали новые возможности для привлечения покупателей. Сделать это было довольно сложно: заморозка проектов и увеличение сроков строительства подорвали доверие потенциальных покупателей к новостройкам. Рынку был необходим инструмент оценки надежности девелоперов и устойчивости проектов. Решение предложил основанный в 2006 году информационный портал по недвижимости Urbanus.ru. Коллектив издания обратил внимание на то, что в сфере профессиональных премий не занята ниша жилой городской недвижимости: на тот момент награды вручались только на загородном рынке и в сегменте коммерческой недвижимости. Так возникла идея создания премии Urban Awards.

Первая церемония награждения премии Urban Awards состоялась весной 2009 года в рамках выставки-ярмарки «НЕДВИЖИМОСТЬ-2009» в Центральном доме художника. Первоначально предполагалось, что проектам и игрокам рынка не нужно будет заявляться в качестве номинантов. Все представленные в продаже на тот момент жилые комплексы и активные девелоперы автоматически становились участниками.

Награда вручалась в пяти номинациях: «Лучшие условия продаж среди девелоперов», «Надежный застройщик», «Лучший риэлтор», «Самый узнаваемый бренд» и «Доступное жилье. Доступные цены». Победители выбирались онлайн-голосованием, а результаты были объявлены в ходе небольшой церемонии на импровизированной сцене в зале №8 ЦДХ. Победителями стали ГК ПИК («Лучшие условия продаж среди девелоперов»), ОАО «Квартал» («Надежный застройщик»), «ИНКОМ-Недвижимость» («Лучший риэлтор»), MIRAX Group и «Миэль» (обе компании набрали равное количество голосов в номинации «Самый узнаваемый бренд») и ДСК-1 («Доступное жилье. Доступные цены»).

Несмотря на то что первое награждение победителей Urban Awards не сопровождалось насыщенной шоу-программой, церемония собрала большое количество зрителей. Тогда же было объявлено, что премия станет ежегодной и с 2010 года будет проходить в формате самостоятельного мероприятия.

По итогам первой премии Urban Awards организаторы сделали ряд выводов, которые были учтены при подготовке к следующей. К осени 2010 года было сформировано профессиональное жюри, а также разработана первая в истории московского рынка единая классификация городских жилых новостроек. В ее создании и утверждении принимали участие ведущие игроки рынка и представители Росреестра.

Кроме того, полностью изменился список номинаций: теперь он включал основные номинации для жилых комплексов по сегментам, а также дополнительные награды для девелоперов, риэлторов и персоналий рынка недвижимости. По основным наградам была введена многоступенчатая процедура отбора, которая включает первичную оценку проектов, выезды на объекты и голосование членов жюри.

Уже со второго года проведения премия Urban Awards заручилась поддержкой Правительства Москвы. «Urban Awards — важный инструмент общественного признания заслуг всех участников градостроительной деятельности. В конкурсе принимают участие лучшие девелоперы столицы, что позитивно влияет на инвестиционно-строительный процесс в Москве. Его проведение способствует качественному изменению облика города, внедрению и использованию новейших технологий и материалов в строительном процессе, привлечению внимания, как специалистов, так и общественности к реализации социально значимых проектов, повышению качества возводимых объектов», — отметил в письме к организаторам премии Владимир Ресин, занимавший на тот момент должность руководителя Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы.

В 2010 году произошло еще одно знаковое событие, которое способствовало закреплению за Urban Awards статуса самой объективной и честной награды на рынке: независимым консультантом премии стала компания PwC. Это крупнейшая международная аудиторская компания с более чем полуторавековой историей. Уже более 80 лет аудиторы PwC контролируют процесс голосования членов Американской киноакадемии в рамках вручения премии Оскар. Эту же функцию PwC выполняет и для премии Urban Awards.

Как и было обещано в ходе первого вручения премии Urban Awards, вторая церемония стала масштабным мероприятием, собравшим более 200 гостей. Победителями были объявлены проекты, которые к сегодняшнему дню стали знаковыми для рынка: «Доминион», «Легенда Цветного», «11 Станиславского», «Садовые кварталы», «Гранатный, 6», «Эдальго» и другие. Девелопером года была признана компания «ГУТА-Девелопмент», риэлтором — «НДВ-Недвижимость», а персоной года — Георгий Дзагуров (Penny Lane Realty).

В 2011 году была расширена география Urban Awards: помимо Москвы и Московской области добавились номинации по Санкт-Петербургу. Еще через два года премия вышла на федеральный уровень: введены региональные номинации. Тогда же были расширен список общих номинаций за счет включения активно развивавшегося в тот период формата — апартаментов. И общее количество номинаций в 2013 году было доведено до 34.

Из года в год Urban Awards становилась все более узнаваемой и авторитетной. Девелоперы стали активно размещать знак качества премии в своих рекламных материалах. И закономерным этапом развития стал выпуск «Каталога проверенных новостроек», который превратился в настоящий путеводитель для покупателя на рынке первичной недвижимости. Ежегодно в издании публикуется информация обо всех проектах, прошедших процедуру проверки и оценки ведущими экспертами, сотрудничающими с премией Urban Awards. Сегодня каталог издается под брендом «100 лучших жилых комплексов России».

Несмотря на успехи прошлых лет, премия Urban Awards продолжает активно развиваться. В 2017 году произошло очередное эпохальное событие: номинации по Санкт-Петербургу были выведены в самостоятельную премию, торжественная церемония прошла в Северной столице в начале лета. Премию поддержали Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга и Комитет по строительству Ленинградской области.

Фото: www.urbanus.ru

Очередное, уже девятое по счету, вручение федеральной премии Urban Awards состоится 23 ноября в Москве. Это без преувеличения самое ожидаемое событие года на рынке недвижимости. Доказательством этого является то, что в 18 основных номинациях зарегистрированы более 150 проектов. Кроме столичных жилых и апартаментных комплексов за звание лучших поборются объекты из Московской области, Краснодарского, Пермского и Хабаровского краев, республик Татарстан, Адыгея, Коми, Башкортостан и Удмуртской Республики, Тюменской, Новосибирской, Рязанской, Ростовской, Брянской, Воронежской, Липецкой, Архангельской, Нижегородской, Свердловской, Калужской и Кировской областей. Участие более 20 регионов России демонстрирует масштаб, которого премии Urban Awards удалось достичь за минувшие 8 лет.

Отдельно нужно остановиться на процедуре выбора победителей. Начинается все с приема заявок, которое продолжается более двух месяцев. Заявить объект может как непосредственно застройщик, так и агентство недвижимости, реализующая недвижимость в проекте.

На первом этапе конкурного отбора каждый участник получает объективную оценку. Это автоматизированный процесс, в ходе которого специальные алгоритмы формируют балл, исходя из качественных характеристик жилого или апартаментного комплекса. Второй этап — это онлайн голосование членов жюри и отбор проектов для шорт-листа. Третий этап — выезды экспертов на объекты для детального изучения и сравнения завяленных в анкете характеристик с реальными. Четвертый — заседание комитетов жюри и выбор победителей. Параллельно идет онлайн голосование по номинациям «Девелопер года», «Персона года» и «Риэлтор года» — это пятый этап. И наконец, заключительным, шестым этапом является торжественная церемония награждения победителей.

На каждом из этапов неизменно присутствуют представители компании PwC, которые гарантируют как честность голосования, так и беспрекословное соблюдение Положения о премии. Кроме того, аудиторы ведут подсчет голосов после финального голосования и самостоятельно определяют победителя. Организаторам премии эта информация передается непосредственно в день проведения церемонии награждения. Все это обеспечивает непредвзятость и объективность премии Urban Awards.

«Премия Urban Awards изначально задумывалась как инструмент выявления самых лучших и качественных жилых проектов на рынке. С высоты прошедших лет можно смело говорить о том, что нам удалось успешно реализовать эту идею, — отмечает руководитель премии Urban Awards Ольга Хасанова. — Сегодня Urban Awards перерос из просто престижной награды в бренд, которому действительно доверяют покупатели недвижимости. Это знак качества, который невозможно купить за деньги — его можно только завоевать в бескомпромиссной борьбе, доказав свое превосходство над конкурентами», — резюмирует Ольга Хасанова.

Другие публикации по теме:

Определены победители III Градостроительного конкурса Минстроя России

РИСФ: 2017 – год реализации институциональных реформ в строительной отрасли

Опубликована программа VI Российского инвестиционно-строительного форума