Президент Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ), руководитель Комиссии в сфере жилищной политики Общественного совета при Минстрое России Надежда КОСАРЕВА и директор направления «Городское хозяйство» ИЭГ, к. т.н. Ирина ГЕНЦЛЕР высказывают ряд замечаний к внесенному в Госдуму проекту федерального закона «О строительных сберегательных кассах».

   

Фото: www.sfu-kras.ru

    

Проект федерального закона «О строительных сберегательных кассах» (далее — законопроект) разработан с целью создания механизма длительных накоплений гражданами и их специализированными некоммерческими жилищными объединениями средств в форме строительных сберегательных вкладов в специализированном банке — строительной сберегательной кассе (далее — ССК) для последующего предоставления вкладчикам кредитов для приобретения в собственность  жилого  помещения, строительства жилого помещения либо приобретения в собственность земельного участка под строительство жилого помещения, а также проведения капитального ремонта (модернизации, реконструкции) общего имущества в многоквартирных домах.

По законопроекту есть ряд замечаний.

1. Концептуальное замечание. Необходимость создания специальной системы строительных сбережений авторы законопроекта обосновывают тем, что только незначительной части населения (2—3%) жилье должно предоставляться бесплатно, немногие (не более 5% населения) имеют возможность приобрести жилье без долгосрочного накопления и кредитования, а для остальных 90% населения единственный вариант решения жилищной проблемы — жилищное кредитование. При этом авторы законопроекта ссылаются на опыт ряда стран (Германия, Чехия, Словакия), в которых системы строительных сбережений позволили привлечь значительные объемы кредитов для приобретения гражданами жилья.

Необходимо отметить, что в последнее время в России созданы благоприятные условия и резко увеличился объем ипотечного жилищного кредитования и без системы строительных сбережений. Кроме того, система строительных сбережений не решает проблему для граждан, чей уровень дохода делает для них приобретение жилья в собственность недоступным. Граждане, чьи доходы позволяют им делать накопления с целью последующего привлечения кредита для приобретения (строительства) жилья, имеют возможность накапливать средства с использованием уже существующих механизмов, в том числе на депозитных счетах в любом банке, входящем в систему страхования вкладов. Система строительных сбережений, в которой проценты по вкладам будут ниже рыночных (иначе невозможно выдавать кредиты с более низкой процентной ставкой, чем на рынке), будет непривлекательна для таких граждан, если не будет поддерживаться искусственно — за счет премий из бюджета.

Самым существенным недостатком системы стройсбережений в российских условиях является ее полная зависимость от бюджетных премий. При текущей инфляции порядка 5% ставки по вкладам сегодня отрицательные (ниже инфляции). В рамках системы стройсбережений ставки по сберегательным вкладам должны быть еще ниже, чтобы обеспечить возможность снижения ставок по кредитам по сравнению с обычными рыночными условиями. В этом случае средства на сберегательных вкладах будут постоянно обесцениваться. Единственным вариантом противодействия такому обесценению является субсидирование за счет бюджетов ставок по вкладам, что влечет за собой большие расходы бюджетов.

При этом такие бюджетные расходы не будут являться адресными, то есть будут предоставляться не именно нуждающимся гражданам, а всем вкладчикам вне зависимости от их доходов. На наш взгляд, бюджетные средства должны расходоваться для развития сектора доступного арендного жилья именно для граждан с невысокими доходами.

Исходя из указанного, мы не поддерживаем саму идею создания системы строительных сбережений.

    

 

2. Законопроект по аналогии с международной практикой предлагает определить, что ССК является специализированным банком с ограниченным перечнем видов деятельности, которую ССК могут осуществлять. Таким образом, строительная сберегательная касса является закрытой системой, для которой финансовая устойчивость является одним из ключевых факторов ее функционирования.

К деятельности строительных сберегательных касс, например, в Германии, применяются многочисленные и жесткие требования, установленные законом и регулятором¹. Так, установлено требование к формированию централизованного резервного фонда, отчисления в который происходят в конце каждого финансового года; величина резервного фонда должна составлять не менее 3% от суммы накопленных взносов участников системы сберегательных депозитов. Строительно-сберегательная касса вправе осуществлять кредитование своих вкладчиков, только если она располагает капиталом в размере не менее 20 млн евро. Вклад отдельного участника системы может включаться в фонд распределения только после достижения определенного уровня накоплений.

Строительно-сберегательные кассы в обязательном порядке должны осуществлять имитационное моделирование для оценки обеспеченности коллективной ликвидности (способности строительно-сберегательной кассы обеспечить начисление процентов по сберегательным депозитам, выдачу сберегательных кредитов и обеспечить погашение иных обязательств). Период имитационного моделирования должен составлять не менее 20 лет. С целью контроля качества имитационной модели каждая строительно-сберегательная касса обязана не реже 1 раза в год проводить бэк-тестинг (анализ и проверка плановых и фактических показателей деятельности строительно-сберегательной кассы). Специальный отчет по итогам данной проверки направляется в надзорный орган.

В отличие от практики других стран предлагаемым законопроектом устанавливается единственное требование, связанное с финансовой устойчивостью ССК — формирование страхового фонда, величина которого должна составлять не более 1,5% от совокупной величины вкладов (для ССК в Германии резервный фонд должен составлять не менее 3% от суммы накопленных взносов). Таким образом, величина резервного фонда в предлагаемом законопроекте в два раза меньше, чем у зарубежного аналога.

В отношении других требований к финансовой устойчивости ССК законопроектом только предусмотрено право Банка России устанавливать для ССК дополнительные нормативы финансовой устойчивости кроме тех, что определены применяемых для кредитных организаций.

Предлагаемый законопроект также предполагает, что ССК должна самостоятельно организовать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень финансовой устойчивости, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций и сделок. Правила деятельности, которые каждый ССК должен самостоятельно разработать, должны включать больший перечень порядков и методик, а также критериев оценки платежеспособности и недобросовестности вкладчиков. В практике других стран требования к деятельности ССК устанавливаются регулятором. Учитывая отсутствие опыта функционирования такого финансового института как ССК в России, считаем, что в случае принятия законопроекта необходима разработка единых правил деятельности ССК и обязательных требований, в частности в отношении имитационного моделирования и других мероприятий, обеспечивающих финансовую устойчивость ССК. 

Таким образом, вопросы деятельности ССК, включая наиболее важный вопрос — о финансовой устойчивости деятельности ССК, законопроектом регулируется совершено недостаточно даже по сравнению, например, с регулированием финансовой устойчивости жилищных накопительных кооперативов, которые с финансовой точки зрения являются неким аналогом системы стройсбережений².

    

Фото: www.bfmufa.ru

    

3. Законопроектом предлагается использование системы ССК для накопления средств на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее — капитальный ремонт МКД) с последующим предоставлением ССК кредита на проведение капитального ремонта. Это предложение совершенно не корреспондируется с уже существующей системой накоплений на капитальный ремонт МКД, регулируемой Жилищным кодексом Российской Федерации.

В существующей системе внесение взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в МКД является обязательным в силу закона, соответственно, отсутствует необходимость стимулирования накоплений за счет премий из бюджета. При этом обязательные взносы на капитальный ремонт вносятся или на специальный счет, или на счет регионального оператора.

В данном случае речь может идти только в отношении специальных счетов, которые будут открываться в СКК в связи с тем, что средства, формируемые у регионального оператора, должны расходоваться на капитальный ремонт других домов, а не сберегаться (с финансовой точки зрения «общий котел» у регионального оператора аналогичен концепции СКК). Но при формировании средств на капремонт на специальном счете нет необходимости разделять накопления на два счета в разных кредитных организациях (специальный счет и накопительный счет), тем более что существует возможность длительных накоплений на специальном депозитном счете. 

При этом следует отметить, что предлагаемый размер ежегодного прироста накоплений на капитальный ремонт МКД, поощряемый премией государства, в размере до 310 руб. в расчете на 1 кв. м площади МКД означает установление размера взноса до 25 руб./кв. м ежемесячно. Сегодня установлены обязательные взносы в размере от 10 до 20 руб./кв. м, поэтому для получения премий потребуется принятие собственниками помещений в МКД решения об установлении дополнительного взноса на капитальный ремонт сверх установленного минимального размера взноса. Но, в связи с тем, что на дополнительные взносы на капитальный ремонт не распространяются меры социальной поддержки и субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, принятие собственниками помещений решений об установлении дополнительных взносов хотя и возможно, но не будет массовой практикой. Предлагаемые законопроектом поощрительные премии за счет бюджетных средств значительно эффективнее предоставлять в виде субсидий на проведение капитального ремонта или на компенсацию части процентной ставки по банковским кредитам на капитальный ремонт.

Еще одно не учитываемое законопроектом обстоятельство — это то, что средства от взносов на капитальный ремонт, накапливаемые в настоящее время на специальном счете, согласно Жилищному кодексу, имеют статус общих средств собственников помещений в МКД, а не лица, открывшего специальный счет, которым может быть не только товариществом собственников жилья и жилищный кооператив, но и управляющая МКД организация либо региональный оператор. То есть у собственников помещений в МКД имеется возможность накапливать средства на капитальный ремонт на специальном счете при любом способе управления многоквартирным домом. В законопроекте накопительный счет в ССК может открыть только «некоммерческое жилищное объединение» — товарищество собственников жилья (ТСЖ) или кооператив, а такие организации существуют менее чем в 10% многоквартирных домов в стране. При этом в случае открытия таким лицом сберегательного счета в ССК принадлежность накапливаемых средств в явном виде не определена, значит, скорее всего, они буду считаться средствами товарищества или кооператива, а не общими средствами собственников.

   

Фото: www.1pnz.ru

    

4. Законопроект предлагает использовать средства ССК не только для кредитования физических лиц для улучшения жилищных условий, но и для кредитования ТСЖ или кооператива на цели капитального ремонта МКД. Необходимо заметить, что в этом случае за ограниченные ресурсы ССК будут конкурировать физические и юридические лица. Учитывая предлагаемую очередность предоставления кредитов на основе индивидуального накопительного показателя вкладчика ССК, вполне возможно, что у юридических лиц будут преимущества перед физическими лицами для получения кредита, что негативно отразится на достижении основной цели ССК — содействии в улучшении жилищных условий граждан.

Подчеркнем, что вопрос о кредитовании капитального ремонта под постоянный поток взносов собственников жилья является чрезвычайно важным и актуальным. Но проблема отсутствия практического механизма «привлечения кредитов собственниками помещений в многоквартирных домах», как это предложено Жилищным кодексом Российской Федерации³, не решается предложенным законопроектом.

Кроме уже отмеченного чрезвычайно ограниченного ресурса ССК, необходимо решить вопросы со статусом заемщика кредита и ответственностью за возврат кредита собственников помещений в многоквартирном доме. Такие вопросы целесообразно решать в рамках Жилищного кодекса, который регулирует новую систему организации и финансирования капитального ремонта многоквартирных домов.

Также заметим, что региональный оператор не может выдавать гарантии по кредиту ТСЖ или кооператива на цели капитального ремонта. Средства, которыми располагает региональный оператор, имеют целевое назначение — финансирование капитального ремонта, и не могут быть использованы для предоставления гарантий по обязательствам третьего лица. Также законопроектом ошибочно называется в качестве возможного гаранта по кредиту, предоставляемому ССК на цели капитального ремонта таким вкладчикам как ТСЖ или кооператив, «орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление региональным фондом капитального ремонта по месту нахождения многоквартирного дома». В сложившейся в соответствии с Жилищным кодексом системе нет никакого регионального фонда капитального ремонта, которым управляет орган власти. Все фонды капитального ремонта находятся либо на специальных счетах отдельных МКД, либо на счете (счетах) регионального оператора.

Считаем, что кредиты на капитальный ремонт должна быть доступны в обычных банках. На конец 2020 года на специальных счетах в шести крупнейших российских банках уже размещалось более 150 млрд. руб. То есть банки уже располагают огромными ресурсами для кредитования капитального ремонта МКД. Поэтому нет необходимости в создании системы ССК ни для накопления средств, ни для кредитования капитального ремонта МКД.

5. В пояснительной записке явно поставленная цель законопроекта отсутствует, кроме цели развития жилищного кредитования и некорректных данных о слабом развитии ипотечного кредитования.

   

   

В частности, утверждается, что «доступность жилья в Российской Федерации остается крайне низкой. Доходы населения в сочетании со стоимостью жилья позволяют накопить на среднюю квартиру семье со средними доходами в течение 12 лет, для сравнения: в США — 3 года, в Германии — 8 лет». Данные утверждения не соответствуют действительности, о чем свидетельствуют данные международного сопоставления. Напротив, доступность жилья в России по оценкам, основанным на международной методологии, выше, чем в других странах.

При этом в России успешно развивается ипотечное кредитование (по оценкам Института экономики города, в 2004 году ипотечные кредиты были доступны 9% семей, а сегодня — чуть выше 50% семей).

6. Финансово-экономическое обоснование законопроекта весьма поверхностно. Отсутствует оценка различных сценариев общий бюджетных расходов не только в первый–третий год, но и в дальнейшем. Отсутствует оценка рисков, связанных с необходимостью увеличения бюджетных расходов в связи с возможным ростом инфляции. Отсутствует оценка рисков, связанных с обязательствами по предоставлению СКК кредитов в условиях снижения объема привлекаемых вкладов. Многие другие вопросы также не нашли отражения в финансово-экономическом обосновании.

Вывод: законопроект не поддерживается.

Надежда КОСАРЕВА (на фото слева), президент Фонда «Институт экономики города», руководитель Комиссии в сфере жилищной политики Общественного совета при Минстрое России,

Ирина ГЕНЦЛЕР (на фото справа), директор направления «Городское хозяйство» ИЭГ, к.т.н.

   

Фото: www.mguu.ru

   

¹ Закон Германии «О жилищно-строительных сбережениях»:  https://www.bausparkassen.de/index.php?id=113 
Постановление регулятора к закону «О жилищно-строительных сбережениях»: https://www.bausparkassen.de/index.php?id=114
² Требования к обеспечению финансовой устойчивости деятельности жилищных накопительных кооперативов определено Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» и постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №46 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности жилищных накопительных кооперативов».
³ См., например, часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Строительные сберкассы — новый для России механизм финансирования жилищного строительства

ЦБ: для снижения рисков перегрева рынка госпрограмму льготной ипотеки нужно скорректировать для ряда групп населения

Число банков, работающих с застройщиками по эскроу счетам, сократилось

Банк России: продолжающийся рост цен на жилье может нивелировать выгоды от дешевой ипотеки 

ЦБ: объем кредитования в рамках проектного финансирования за год вырос более чем в три раза

Средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в феврале достиг 3,70 млн руб. (график)

Ставка ипотеки для долевого строительства в феврале составила 5,92% (графики)

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме кредитов выросла с 7,1% до 8,9% (графики)

ЦБ готовит меры по ужесточению выдачи ипотеки

Эльвира Набиуллина: Льготную ипотеку на новостройки можно продлить на 9 месяцев. Но с рядом оговорок

ЦБ повысил ключевую ставку до 4,5% годовых (график)

Необоснованных отказов в предоставлении ипотечных каникул станет меньше

Марат Хуснуллин: Решение о продлении льготной ипотеки будет зависеть от уровня ключевой ставки ЦБ

Эксперты: продление льготной ипотеки на новостройки не стоит ограничивать регионами с низким платежеспособным спросом на жилье

4 октября вступила в силу глава 6.4 Градостроительного кодекса РФ, которая детально регламентирует основания и порядок добровольного и принудительного сноса объектов капитального строительства, в том числе принудительного сноса объектов самовольного строительства, расположенных в зонах с особыми условиями использования территорий.

   

Фото: www.yugopolis.ru

   

Законом 340-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, которыми в числе прочего введена глава 6.4 «Снос объектов капитального строительства».

Основанием сноса могут являться:

- решение собственника объекта;

- решение застройщика;

- решения суда или органа местного самоуправления — в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Для проведения сноса требуется:

- проект организации работ по сносу объекта капитального строительства (ПОС);

- смета на снос объекта капитального строительства (если снос планируется осуществлять с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, средств юридических лиц, более 50% в уставных (складочных) капиталах которых составляет доля РФ, субъектов РФ, муниципальных образований).

Не требуется (но может быть разработан добровольно) ПОС для сноса объектов:

- гаража, индивидуального жилого дома, садового дома, хозяйственных построек; объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строений и сооружений вспомогательного использования;

- в целях строительства нового объекта капитального строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Готовить ПОС вправе:

- застройщик;

- технический заказчик.

Специалист, ответственный за подготовку ПОС, должен быть включен в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

Основанием для подготовки ПОС являются результаты и материалы обследования объекта в соответствии с требованиями:

- технических регламентов;

- санитарно-эпидемиологическими;

- в области охраны окружающей среды;

- безопасности деятельности в области использования атомной энергии;

- к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности.

Проведение сноса запрещается без прохождения процедуры направления уведомления о планируемом сносе объекта (УПСО). УПСО не требуется, если работы по сносу были начаты до 04.08.2018.

К УПСО прилагаются (кроме случаев сноса гаража, индивидуального жилого дома, садового дома, хозяйственных построек; объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строений и сооружений вспомогательного использования):

- результаты и материалы обследования объекта капитального строительства;

- ПОС.

Направлять УПСО вправе:

- застройщик;

- технический заказчик.

Возможная форма направления УПСО:

- на бумажном носителе посредством личного обращения;

- на бумажном носителе через многофункциональный центр;

- посредством почтового отправления;

- посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Срок направления УПСО: не позднее чем за 7 рабочих дней до начала выполнения работ по сносу.

Рассматривает УПСО орган местного самоуправления по месту нахождения объекта.

Срок рассмотрения УПСО — в течение 7 рабочих дней. В процессе рассмотрения УПСО осуществляется:

- проверка наличия требуемых документов;

- размещение УПСО и документов в ИСОГД;

- уведомление органа регионального государственного строительного надзора о размещении УПСО в ИСОГД.

Порядок осуществления сноса:

- в соответствии с ПОС;

- после отключения объекта от сетей инженерно-технического обеспечения;

- после вывода объекта из эксплуатации (если это предусмотрено федеральными законами).

Отключение объекта от сетей инженерно-технического обеспечения:

- осуществляется на основании условий отключения объекта от сетей инженерно-технического обеспечения (УОО), выданных организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (РСО);

- подтверждается актом, подписанным РСО.

УОО выдаются РСО:

- без взимания платы;

- в течение не более чем 10 рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче УОО.

Заявителями на выдачу УОО могут быть:

- застройщик;

- исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В процессе сноса:

- принимаются меры по предупреждению причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде;

- возводятся временные ограждения, подъездные пути;

- осуществляется утилизация строительного мусора;

- обеспечивается соблюдение требований ПОС, технических регламентов, техники безопасности.

Снос может осуществляться:

- подрядчиком;

- застройщиком самостоятельно.

Подрядчики, выполняющие снос, обязаны быть членами СРО в области строительства.

Не требуется членства в СРО:

- если размер обязательств по договору подряда составляет не более 1 млн. руб.;

- для гособъектов и в иных случаях, указанных в ч. 6 ст. 55.31 ГрК РФ.

Лица, ответственные за выполнение сноса должны быть специалистами по организации строительства (главный инженер проекта).

Снос завершается процедурой направления уведомления о завершении сноса объекта (УЗСО).

Направлять УЗСО вправе:

- застройщик;

- технический заказчик.

Возможная форма направления УЗСО:

- на бумажном носителе посредством личного обращения;

- на бумажном носителе через многофункциональный центр;

- посредством почтового отправления;

- посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Срок направления УЗСО — не позднее 7 рабочих дней после завершения сноса.

Рассматривает УЗСО орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения объекта капитального строительства.

Срок рассмотрения УЗСО — в течение 7 рабочих дней.

В процессе рассмотрения УЗСО осуществляется:

- размещение УЗСО и документов в ИСОГД;

- уведомление органа регионального государственного строительного надзора о размещении УЗСО в ИСОГД.

Правительство РФ наделено компетенцией определять:

- требования к составу и содержанию ПОС;

- порядок отключения объекта от сетей инженерно-технического обеспечения.

Минстрой России наделен компетенцией утверждать формы УПСО, УЗСО. При этом требования к содержанию УПСО определены ч. 9 ст. 55.31 ГрК РФ. Требования к содержанию УЗСО Градкодексом РФ не определены.

   

     

Особенности сноса самовольных построек

Объекты, признанные в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольными постройками, подлежат в принудительном порядке сносу либо приведению в соответствие с установленными требованиями.

Основанием принудительного сноса или приведения объекта в соответствие с установленными требованиями могут быть:

- решение органа местного самоуправления по месту нахождения самовольной постройки;

- решение суда.

Процедура сноса самовольной подстроки начинается с направления уведомления о выявлении самовольной постройки (УВСП). Минстрой России наделен компетенцией утверждать форму УВСП.

К УВСП прилагаются документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки. Такими признаками являются следующие:

- земельный участок не предоставлен в установленном порядке;

- разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта;

- объекты возведены или созданы без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

- объекты возведены или созданы с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правом направления УВПС в адрес органов местного самоуправления обладают:

- органы государственного строительного надзора;

- органы государственного земельного надзора;

- органы государственного надзора в области использования и охраны водных объектов;

- органы государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий;

- органы государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия;

- органы государственного лесного надзора;

- государственные инспекторы в области охраны окружающей среды;

- органы местного самоуправления, осуществляющие муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

УВПС должно быть рассмотрено в срок, не превышающий 20 рабочих дней. Возможны следующие результаты рассмотрения (с учетом требований пункта 4 статьи 222 ГК РФ):

1) решение о сносе самовольной постройки;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки;

4) обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

5) направление заявителю уведомления о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается.

Если принято решение №1 или №2, то орган местного самоуправления в течение 7 рабочих дней обязан направить копию соответствующего решения лицу, осуществившему самовольную постройку. При отсутствии у органа местного самоуправления сведений о таком лице копия решения направляется правообладателю земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка. Если указанные лица не выявлены, то орган местного самоуправление принимает комплекс мер по оповещению, указанный в части 5 статьи 55.32 Градкодекса РФ.

Снос или приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку. Если такое лицо не установлено — то правообладатель земельного участка.

Если принято решение №2, то возможен выбор способа исполнения решения: снос или приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции. При этом в орган местного самоуправления должна быть представлена утвержденная проектная документация на реконструкцию.

В решениях №№1—4 должен быть указан срок сноса или приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Если в срок, установленный в решениях №№1—2, указанные решения не исполнены, то орган местного самоуправления выполняет одно из следующих действий в отношении земельного участка:

1) направляет в течение 7 рабочих дней со дня истечения срока уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности;

2) обращается в течение 6 месяцев со дня истечения срока в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности (за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 13 ст. 55.32 Градкодекса РФ);

3) обращается в течение 6 месяцев со дня истечения срока в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования (за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 13 ст. 55.32 Градкодекса РФ).

Статьей 55.32 определены случаи, когда снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления самостоятельно:

1) в течение 2 месяцев со дня принятия комплекса мер по оповещению не были выявлены лицо, осуществившее самовольное строительство, правообладатель земельного участка;

2) в течение 6 месяцев со дня истечения срока, установленного решениями №№1—4, не выполнено требование, указанное в решении, либо земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом;

3) в срок, установленный решениями №№1—4, не выполнено требование, указанное в решении, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями принимается органом местного самоуправления по истечении двух месяцев от указанных выше сроков. В таком решении указывается срок сноса, приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

    

Фото: www.novostroyki-oren.ru

   

Особенности сноса объектов, расположенных в зонах с особыми условиями использования территорий

Если объект расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий, то дополнительным признаком самовольной постройки (по сравнению с признаками, определенными ч. 1 ст. 222 ГК РФ) является следующий:

режим указанной зоны не допускает размещения такого объекта и иное не предусмотрено федеральным законом.

В указанном случае основаниями сноса или приведения объекта в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, могут являться решения:

1) собственника объекта;

2) собственников помещений в объекте;

3) суда.

Решения №№1—2 могут быть приняты собственниками (объекта, помещений в нем):

- самостоятельно;

- на основании соглашения о возмещении убытков, причиненных ограничением прав собственников в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории (СВУ).

СВУ заключается собственниками (объекта, помещений в нем):

- с правообладателем здания, сооружения (застройщиком), в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории — если зона устанавливается в отношении планируемого строительства или реконструкции здания или сооружения;

- с органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории либо установившими границы зоны с особыми условиями использования территории, возникающей в силу федерального закона — если зона устанавливается по основаниям, не связанным с размещением здания или сооружения.

В случае недостижения СВУ снос объекта или его приведение в соответствие осуществляется на основании решения суда. При этом в ч. 4 ст. 55.33 Градкодекса РФ определен случай, когда правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны в соответствии с земельным законодательством выкупить объект капитального строительства.

    

   

    

    

    

Другие публикации по теме:

Власти Кубани просят 600 млн руб. на снос самостроя и заверяют, что справятся с проблемой долевых долгостроев

Президент подписал закон о новых правилах сноса самостроя

Депутаты отрегулировали правила сноса самостроя

В России упорядочат правила сноса самостроя, включая МКД