Человечество давно научилось реагировать на протечки трубопроводов. Есть целый спектр датчиков, способных зафиксировать подобное событие и даже, в интеграции с другими девайсами, автоматически перекрыть воду. Однако до недавних пор никто не мог спрогнозировать, где и когда произойдет такое несчастье. Управляющий партнер компании SDM, разработчик системы KapleStop Александр ДУДНИК уверен: все из-за того, что люди не задумывались о процессах намокания и высыхания и тем более не пытались их просчитать.

 

Фото: www.klike.net

 

Вместо предисловия

Вода для человека — это, пожалуй, главная жидкость. Без нее индивид не протянет и недели, тогда как без еды он может прожить почти месяц. Однако вода может быть не только источником жизни, но и послужить причиной неприятностей. Мало кому нравится мокнуть под ливнем, а плесень, активно размножающаяся в воде, может кому угодно испортить комфортное проживание в доме или квартире.

Всю свою историю человечество пытается воду приручить. С одной стороны, людям хочется, чтобы она всегда была под рукой, с другой — чтобы не капала на голову. Худо-бедно, человек научился возводить над собой крышу, чтобы защититься от дождя, и обогревать помещение, чтобы в том числе избавиться от лишней влажности. Позже он изобрел водопровод, чтобы доставлять воду себе домой, и канализацию, чтобы удалять ее излишки.

И тут начались новые проблемы. Любые конструкции со временем изнашиваются: трубы ржавеют, канализация имеет свойство засоряться. Добавьте к этому вибрации, усадку конструкций, так называемый человеческий фактор… Все эти процессы приводят к тому, что вода проливается на пол, разрушает строительные материалы, бытовую технику, мебель, ковры.

 

Капля или лужа

Когда появилось электричество, выяснилось, что вода может замыкать ток, и данный факт также стал источником опасности. Впрочем, этой беды избежать куда проще. Все знают, что провода требуется изолировать, а на технику воду лить не надо. С протечками сложнее. Они могут случиться когда угодно, особенно они «любят» произойти, когда человека нет в жилище.

Люди задумались, как сделать так, чтобы они могли узнать о протечке мгновенно, а еще лучше — ее предотвратить. Думали долго. Электричество появилось в 1800 году, а первый плоскостной датчик, способный зафиксировать разлив воды, — только в 50-х годах прошлого века. Принцип его работы основывался как раз на свойстве жидкости замыкать электричество. Сегодня существует целый набор датчиков, которые фиксируют протечки, но большинство из них работают именно на данной основе.

«Это, по сути, все та же древняя технология, которой скоро исполнится 70 лет, — рассказал нам разработчик системы KapleStop Александр Дудник (на фото). — Она не меняется: два контакта, на них попадает вода, и те замыкаются. Меняется дизайн, теперь датчики стали беспроводными. Но это все равно, что улучшать колесо».

 

 

У стандартных плоскостных датчиков масса недостатков, часть которых являются продолжением их достоинств. Например, они очень чувствительные и могут отреагировать на каплю воды. Но, поскольку их размещают на полу, капля может упасть откуда угодно (человеческий пот, слюна собаки и т.д.). Происходит так называемое «ложное срабатывание».

«Такие датчики "не понимают", что происходит, они откликаются на любую воду, — поясняет Александр Дудник. — Большое количество ложных срабатываний пытаются купировать: придумывают для датчика домик, или приделывают к нему ножки. Все для того, чтобы он реагировал не на каплю, а на плоскость воды».

Так датчик стал «чувствовать» лужу, а в сочетании с другими устройствами еще и воду автоматически перекрывать по факту протечки. Избавило ли это хозяина жилища от ложных срабатываний? Частично. Плоскостной датчик «понимает» факт протечки, но «не знает», что послужило ее источником. Если у вас прорвало трубу или переливается ванная, такие действия выглядят адекватными. А если вас залил сосед или протекла крыша? А может быть резко понизилась температура, и на датчик излился конденсат? Автоматизация перекрыла воду, но лужа растет, а вместе с нею и плесень. Вновь получаются ложные срабатывания.

Кстати, о конденсате. Он представляет собой фактически дистиллированную воду, а ее стандартный датчик не «видит». Особенно это актуально в случаях, когда нужно отреагировать на протечку кондиционера. Чтобы датчик сработал, некоторые «лайфхакеры» даже рассыпали на полу соль. Вода из кондиционера должна попасть на пол, растворить соль и только тогда датчик начнет действовать.

 

Революционное открытие

Однако теперь появились датчики и контроллеры, которые не только различают все упомянутые случаи протечек, но и могут их прогнозировать. Систему KapleStop, основанную на измерении процессов намокания и высыхания, а также изменения температуры, разработали в компании SDM.

Александр Дудник — врач-хирург. По роду деятельности ему понадобился «умный матрас», и в процессе его разработки как раз и сформировались контуры новой системы. В команду вошли еще программист Леонид Кушнир и инженер-электрик Николай Дербенев. С их помощью процессы намокания и высыхания были просчитаны и имплементированы в датчик, к которому добавили также температурный сенсор. Оба специалиста до создания KapleStop имели богатый опыт работы в ЖКХ, именно поэтому наработки было решено перенести именно в данную сферу.

«Как известно, вода может находиться в трех агрегатных состояниях, именно поэтому процессы намокания и высыхания так важны, — рассказывает Александр Дудник. — Старые датчики капельку воды на трубе обнаружить не могут, поскольку они лежат на полу, и капля просто до них не дойдет, а высохнет. Наш датчик оборачивается вокруг трубы в месте соединения и эту капельку улавливает».

По словам специалиста, KapleStop научился работать со временем. Если стандартный датчик просто может зафиксировать факт события, то новая система показывает, что именно этому событию предшествовало, как развивалась ситуация. На предприятии даже придумали термины «предзасор» и «предпротечка».

«Мы видим, что появилась капля, и человек на основании этой информации может посмотреть, что происходит, и принять решение, — говорит Александр Дудник. — Например, датчик температуры, который используется в системе, показывает ее понижение на трубе, потому что человек активно пользовался холодной водой, а датчик протечки показывает каплю. Очевидно, что это конденсат и ничего предпринимать не надо. Но если человек видит, что капля образуется один раз в час, потом раз в пять минут, то есть происходит нарастание — это означает, что появилась предпротечка и надо что-то делать».

 

Не просто датчик, а система

Очевидно, что такой датчик можно использовать как дома, так и в компаниях, управляющих многоквартирными домами. Но системой ЖКХ его применение не ограничивается.

К слову, у KapleStop не один, а целых четыре вида датчиков. Два из них — линейные, представляющие собой витую пару проводов.

Первый вид — конечный датчик. Его длина, рассчитанная для того, чтобы было удобно определять зону протечки, составляет от одного до пяти метров. Этот сенсор используется либо самостоятельно, либо замыкает систему последовательных датчиков, являясь последним элементом. Датчик имеет определенную соленость, поэтому реагирует на дистиллированную воду.

 

 

Второй тип — последовательный датчик. Данный вид используется только на горячей и перегретой воде, потому что не может разделить конденсат и протечку, зато может быстро обнаружить одну или несколько капель и показать зону, где это происходит.

Такие датчики могут объединяться в последовательную цепь.

 

 

Третий тип — это раздвоенная пара. Датчик устанавливается в различные среды (бетон, плиточный клей, цементы). Его можно использовать в строительстве.

Он способен показать, например, как сохнет бетон. Если его сушили неправильно, это будет видно в системе. Кроме того, устройство может отличить, когда бетон сохнет, а когда его снова залили водой.

 

 

Четвертый датчик — канализационный. И его разработчики гарантируют, что увидят предзасор как минимум за сутки до реального события.

 

 

Очень важный плюс новых датчиков заключается в их дешевизне. Если западные линейные датчики стоят $50 за погонный метр, то датчики KapleStop в розницу продаются по 100 руб./м, то есть стоят как расходный материал — обычные провода. В стоимости системы их доля составляет лишь 0,5%—1% от общей суммы работ.

Все сенсоры передают информацию на контроллеры, имеющие от 4 до 10 каналов, на каждый из которых можно подсоединить до 10 датчиков. Контроллеры самостоятельно, без необходимости подключения к интернету, создают «умные данные». Эти данные в свою очередь аккумулируются в системе SCADA, где можно увидеть как работу всего контура, так и конкретного датчика.

SCADA можно установить на обычный компьютер или в Telegram. Кроме того, уведомления о событиях могут быть направлены на любой интерфейс или в любые приложения.

«По сути, наша система становится уровнем первого порядка для IT-программ в эксплуатации, в том числе ERP-систем, — говорит Александр Дудник. — Сейчас мы работаем через 1С, но в принципе можем интегрироваться и с другими подобными программами».

Система строит графики, дает возможность обратиться к архивам, может работать с большими данными. Пока самый большой объект, оснащенный KapleStop, — это технопарк в Москве. Там под наблюдением, которое обеспечивает 50 контроллеров, находится 1 200 зон.

 

Под контролем не только пожар

Когда-то изобретение противопожарной сигнализации помогло спасти тысячи жизней. Теперь датчики дыма стали вполне будничным явлением. С этим решением по значимости вполне можно сравнить и появление умной системы предотвращения протечек. Просто на кону стоят не жизни, а сохранность имущества, а иногда и многомилионные финансовые потери предприятий.

«Наступило время внедрить систему реакции на протечки, потому что датчики стали такими же точными и понятными, как и пожарная сигнализация, — резюмирует Александр Дудник. — Это настоящая интеллектуальная сигнализация на приходящую и уходящую воду, автоматический мониторинг, революция в борьбе с протечками и засорами».

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: системы умного дома востребованы жильцами МКД, но само качество цифрового сервиса пока оставляет желать лучшего

Эксперты: цифровая трансформация важна на всех этапах строительства и эксплуатации жилья

Эксперты: девелоперам важно учитывать сопровождение решений умного дома после сдачи его в эксплуатацию

Эксперты: следует на законодательном уровне ввести единые стандарты и тарифы оплаты систем умного дома

Эксперты: рынок МКД нуждается в разработке стандартов реализации элементов умного дома на стадии эксплуатации

Ритейлеры: за год в разы активизировался рынок товаров для умного дома

Подключить объект капстроительства к столичной системе водоотведения теперь можно в режиме онлайн 

Актуальную тему КРТ продолжает анализировать один из ведущих экспертов портала ЕРЗ.РФ, заместитель генерального директора АО «МР Групп» к. ю. н. Андрей КИРСАНОВ.

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

 

Одним из основных условий при территориальном планировании, градостроительном проектировании и зонировании, а также при планировке территорий и архитектурно-строительном проектировании в целях комплексного развития территорий (далее — КРТ) являются требования об удовлетворении запроса жителей на объекты социальной инфраструктуры.

На протяжении многих лет вопрос об обязанности региональных застройщиков жилья строить объекты социальной инфраструктуры при комплексном развитии застроенных и комплексном освоении новых территорий продолжал оставаться не просто актуальным, а очень острым. Было принято считать, что такая обязанность является безусловной, а при отсутствии решения по вопросу обеспеченности новостроек социальной инфраструктурой разрешения на строительство жилья вообще не должны были выдаваться. Теперь дискуссия на эту тему вышла на новый уровень.

25 июля 2024 года Госдума приняла в первом чтении законопроект №664897-8, который добавляет новое существенное условие договора о КРТ жилой застройки — обязанность лица, заключившего договор о КРТ (далее — частный партнер), за счет собственных средств и (или) средств бюджета бюджетной системы РФ осуществить строительство объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, а также объектов, предназначенных для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности на территории комплексного развития.

Такое общее упоминание объектов социальной инфраструктуры в данном законопроекте допускает очень широкое толкование. Перечень этих объектов, а именно учреждений, организаций и предприятий, необходимых для обслуживания жителей населенных пунктов, приведенный в Своде правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», весьма обширен. Он начинается с дошкольных образовательных организаций и заканчивается кладбищами.

К слову, последнее может оказаться важным при реализации масштабных проектов комплексного развития незастроенных территорий или, по-старому, комплексного освоения территорий (далее — КОТ). При реализации проекта КОТ «Новое Ступино» в Московской области администрация Ступинского муниципального района пыталась обязать нас выделить земельный участок (далее — ЗУ) из числа ЗУ, находящихся в частной собственности застройщика, под такой объект социальной инфраструктуры и построить там крематорий. И только мое обращение к российскому законодательству о погребении и похоронном деле, в соответствии с которым организация похоронного дела должна осуществляться органами местного самоуправления, помогло тогда снять это требование.

 

Фото: erzrf.ru

 

Не будет лишним напомнить, что ни мастер-планы, ни документы территориального планирования, ни генеральные планы, ни правила землепользования и застройки, ни градостроительные регламенты, ни документация по планировке территории, ни градостроительные планы земельных участков не являются правовыми основаниями для возникновения юридической обязанности застройщиков жилья создавать объекты социальной инфраструктуры и передавать их в публичную собственность. Основанием для возникновения такой обязанности могут быть сделки, в частности договор о КРТ. Кроме этого к числу таких оснований относятся акты государственных органов и органов местного самоуправления, а также судебные решения. Только эти документы являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с созданием инфраструктурных объектов.

Поскольку законопроект №664897-8 устанавливает новые жесткие требования к частному партнеру, это вызывает сразу несколько вопросов. Приведу некоторые из них.

Во-первых, порядок принятия решения о КРТ не предусматривает необходимость финансово-экономического обоснования проекта, поэтому непонятно, насколько экономически обоснованной будет такая финансовая нагрузка на частного партнера.

Во-вторых, кем и на основании чего будет решаться вопрос «и (или)» в части публичного либо частного источника финансирования.

В-третьих, означает ли это самое «и» возможность софинансирования создания инфраструктурных объектов.

А самое главное — такое дополнение существенных условий договора о КРТ сделает невозможным участие частного партнера в заключаемых сегодня договорах участия в развитии инфраструктуры на застраиваемой территории, договорах о социальный взносах или договорах об инфраструктурных сборах в тех случаях, когда экономика проекта не позволяет частному партнеру взять на себя 100-процентное финансирование школ и детских садов. Поскольку обязанность частного партнера построить инфраструктурные объекты станет не факультативным, как в действующей редакции Градостроительного Кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а обязательным существенным условием, то без достижения соглашения по этому условию договор о КРТ не будет считаться заключенным (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

 

Фото: ecovidnoe.ru

 

Основные проблемы все-таки возникают по поводу строительства детских садов и школ. Поэтому от общего вопроса об обязанности создавать инфраструктурные объекты перейдем к конкретному вопросу об обязанности строить именно эти объекты.

Имеет ли правовое обоснование укоренившееся в сознании чиновников мнение о том, что строительство детских садов и школ является безусловной обязанностью застройщиков жилья? Что интересно, не только чиновники, но и многие застройщики также принимают это на веру.

Обращение к законодательству дает другой ответ на этот вопрос, т. к., согласно общему правилу:

• создание образовательных организаций субъектов Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере образования (п. 1 ст. 8 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»);

• создание муниципальных образовательных организаций относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов в сфере образования (п. 1 ст. 9 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Очевидно, что такие полномочия одновременно являются обязанностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

При этом юридическая ответственность публичных партнеров за создание образовательных организаций не установлена, и вместо этого получило широкое распространение применение принципа социальной ответственности бизнеса.

В настоящее время обязанности сторон договора о КРТ по строительству объектов социальной инфраструктуры являются не обязательными, а факультативными:

• договор о КРТ может предусматривать обязательство застройщика безвозмездно передать в государственную или муниципальную собственность объекты социальной инфраструктуры, построенные за его счет (пп. 1 п. 5 ст. 68 ГрК РФ);

• договор о КРТ может предусматривать обязанность публичного партнера обеспечить строительство объектов социальной инфраструктуры (п. 7 ст. 68 ГрК РФ).

 

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Как было показано выше, общим правилом является обязанность публичного партнера создавать образовательные учреждения, в связи с чем заметим, что возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также обременительные или трудновыполнимые требования к организациям, современное российское законодательство относит к числу коррупциогенных факторов (ст. 1 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов …»).

Законопроект №664897-8 переводит факультативное существенное условие договора о КРТ об обязанности создавать инфраструктурные объекты в разряд обязательных существенных условий, что и послужило поводом для новых вопросов и продолжения дискуссии.

Что же можно предложить для того, чтобы законопроект №664897-8 конкретно отвечал на возникающие у практиков вопросы о создании детских садов и школ в проектах КРТ?

Начнем с того, что принятие обоснованного решения об определении стороны договора о КРТ, обязанной построить объекты социальной инфраструктуры, невозможно без финансово-экономического обоснования проекта КРТ. Это условие должно стать дополнением процедуры принятия решения о КРТ (ст. 66 ГрК РФ).

А что касается вариантов финансирования строительства детских садов и школ, то их может быть несколько, и в законопроекте №664897-8, по моему мнению, их следует конкретизировать, чтобы избежать обвинения должностных лиц в коррупции и превышении должностных полномочий.

 

Вариант 1

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют финансирование строительства объектов социальной инфраструктуры, необходимой для реализации указанными органами полномочий по вопросам, относящимся в соответствии с законом к их ведению.

Финансирование в этом случае осуществляется, как это предусмотрено законопроектом №664897-8, за счет средств бюджета бюджетной системы РФ. К бюджетам бюджетной системы РФ относятся не только федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, но и бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ, а также бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

При таком варианте возможно также при необходимости использование инструмента бюджетного кредитования.

 

Вариант 2

При соответствующем финансово-экономическом обосновании публичный и частный партнер могут осуществлять софинансирование создания объектов социальной инфраструктуры. После получения частным партнером разрешения на ввод в эксплуатацию построенный объект передается в публичную собственность. Финансовое участие публичного партнера может быть ограничено, например, суммой, не превышающей 60% сметной стоимости создания объекта социальной инфраструктуры. 

При таком варианте возможно использование инструмента субсидирования в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих у публичных партнеров при выполнении ими полномочий по предметам их ведения.

 

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Вариант 3

Оплата частным партнером инфраструктурного сбора в бюджет публичного образования по договору участия в развитии инфраструктуры на застраиваемой территории. Договор о КРТ в таком случае предусматривает обязанность публичного партнера по строительству инфраструктурных объектов.

Финансовое участие частного партнера в таком варианте может быть применимо, например, когда при соответствующем финансово-экономическом обосновании проекта КРТ сумма этого взноса не превышает 40% сметной стоимости создания объекта социальной инфраструктуры.

 

Вариант 4

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующей его безвозмездной передачей в публичную собственность. Такой вариант может применяться в проектах строительства массового жилья эконом-класса.

При этом отметим, ни для кого не секрет, что коммерческие организации преследуют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и расходы по созданию объектов социальной инфраструктуры они несут для достижения именно этой цели, а не в качестве благотворительности.

Именно поэтому расходы на создание инфраструктурных объектов, безвозмездно передаваемых в государственную или муниципальную собственность, включаются в обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией (пп. 19.4 п. 1 ст. 265 НК РФ).

 

Вариант 5

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующей его эксплуатацией коммерческим оператором.

Этот вариант может быть применим в проектах строительства жилья бизнес-класса.

 

Вариант 6

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующим выкупом этого объекта публичным партнером за счет средств бюджета бюджетной системы РФ.

Такой вариант может применяться в случаях, когда осуществляется строительство объектов социальной инфраструктуры, необходимых для реализации публичными партнерами полномочий по вопросам, относящимся к их ведению.

 

Вариант 7

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с условием о рассрочке или отсрочке выплаты публичным партнером компенсации частному партнеру его расходов. Договор о КРТ в случае применения рассрочки выплаты компенсации должен содержать условие о порядке, сроках и размерах платежей. А в случае применения отсрочки — условие о сроке выплаты компенсации после передачи введенного в эксплуатацию объекта и государственной регистрации права собственности публичного образования.

Большое количество вопросов вызывает также внесенный 6 августа 2024 года в Госдуму законопроект №690412-8.

Этим законопроектом предлагается дополнить перечень документов, необходимых для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, актом приемки выполненных работ по строительству социальной инфраструктуры и подтверждением выполнения обязательств по строительству коммунальной и транспортной инфраструктур в соответствии с договором о КРТ. В пояснительной записке к законопроекту указано, что «строительство жилых домов и продажа квартир — это высокодоходный бизнес и застройщики прикладывают все усилия, чтобы получить прибыль, а строительство школ и поликлиник, кроме затрат и трудностей ввода в эксплуатацию, им ничего не приносит, именно поэтому без дополнительного контроля со стороны государства инфраструктура не появится».

Желание авторов законопроекта обеспечить опережающий ввод в эксплуатацию инфраструктурных объектов понять можно, но как это обеспечить в современных сложных экономических условиях? В таких условиях, по моему мнению, необходим не формальный административный контроль, а дополнительное бюджетное софинансирование низкомаржинальных проектов КРТ в той части этих проектов, которая связана с выполнением публичными партнерами их обязанностей, вытекающих из возложенных на них законом задач и предоставленных им полномочий.

 

Фото из архива А. Кирсанова

 

В Российской Федерации 89 субъектов и 1 117 городов, поэтому хотелось бы спросить авторов пояснительной записки к законопроекту №6901412-8: вы уверены в том, что утверждение о высокодоходном бизнесе застройщиков верно если не для всех, то для абсолютного большинства российских регионов и городов?

И если девеломпент недвижимости такой высокодоходный в России бизнес, то почему:

• региональные застройщики за пять лет не вышли на те объемы строительства жилья, которые были в России накануне перехода в долевом строительстве к счетам эскроу (на 1 августа 2019 года в активной фазе строительства находилось 120,6 млн кв. м жилья, а на 1 августа 2024 года данный показатель составлял 115,4 млн кв. м)?

• с 2019 года российские застройщики не могли получить проектное финансирование проектов общей площадью около 20 млн кв. м?

• потребовалось субсидирование низкомаржинальных проектов в 49 регионах РФ?

• по результатам 368 проведенных в РФ торгов на право заключения договора о КРТ было заключено всего 163 договора (по состоянию на 05.10.2023)?

• за 7 месяцев 2024 года застройщики ввели в эксплуатацию 18,5 млн кв. м многоквартирного жилья — на 6,1 млн кв. м меньше того, что было введено за 7 месяцев 2023 года?

• за 4 года, прошедших после принятия так называемого закона о КРТ (494-ФЗ от 30.12.2020), в активной стадии реализации механизм КРТ в настоящее время находится только в 76 из 89 субъектов РФ?

Если порядок подготовки решений о КРТ не будет дополнен требованием о необходимости финансово-экономического обоснования проектов, а законопроекты №664897-8 и №690412-8 будут приняты без уточнения и конкретизации правового регулирования отношений публичного и частного партнеров по поводу строительства школ и детских садов, то застарелая проблема не будет решена, возникнут новые административные барьеры, механизм КРТ будет пробуксовывать, а реализация межведомственного национального проекта «Инфраструктура для жизни» окажется под угрозой срыва, убежден Андрей Кирсанов (на фото).

   

 

 

 

Другие публикации по теме:

Комплексное развитие территорий: итоги, проблемы, перспективы

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Краснодарский край возглавляет ТОП регионов ЮФО и СКФО по объемам строительства в рамках КРТ

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

Договор о комплексном развитии территории: правовая природа и существенные условия

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят