Изменения столичных правил реализации инвестиционно-строительных проектов в сфере жилого строительства анализирует эксперт портала ЕРЗ.РФ Павел МЕЛЬНИКОВ.

    

Фото: www.iprivod.ru

     

Правительство Москвы изменило правила реализации инвестиционно-строительных проектов в сфере жилого строительства. Так, плата за изменение вида разрешенного использования (ВРИ) участков в частной собственности, предусматривающего жилое строительство в границах старой Москвы, увеличилась в два раза. После увеличения платы за изменение ВРИ инвесторам была предложена возможность получить льготу (постановление правительства Москвы от 19.11.2020 №2019-ПП).

    

Фото: www.zel-city.ru

     

Для получения льготы застройщику необходимо заключить с Департаментом инвестиционной и промышленной политики Москвы соглашение о создании мест приложений труда (МПТ).

При этом в качестве МПТ учитываются нежилые коммерческие помещения и социальные объекты в границах застройки.

    

    

Первые подобные со столичными властями соглашения заключила ГК Пионер — по своим проектам «Останкино бизнес-парк» и «ТПУ Ботанический сад» (РПМ от 03.09.2020 №581-РП и от 06.10.2020 №660-РП).

По данным «Ведомостей» интерес к подобным соглашениям проявляют и другие девелоперы, в том числе Capital Group, ПИК, Самолет, Основа, Гранель: поскольку через такие проекты застройщик может минимизировать или полностью обнулить плату за изменение ВРИ участка.

   

Фото: www.kvalto.ru

     

По расчетам Правительства Москвы, для обеспечения ввода жилья до 2030 года необходимо ввести коммерческих площадей в целях создания новых рабочих мест в размере 21,6% от площади жилья (от 822 тыс. кв. м до 1 млн 515 тыс. кв. м ежегодно). При этом, согласно отчету Knight Frank, объем ввода площадей класса А и В составил в 2019 году 381 тыс. кв. м, в 2020 году — 224 тыс. кв. м, тогда как с 2015 года он не опускался ниже 700 тыс. кв. м.

   

Фото: www.ria.ru

    

Если следовать логике авторов изменений московского законодательства, то они направлены на стимулирование создания мест приложений труда. Но правильнее говорить не о создании новых рабочих мест в экономике, а всего лишь о создании недвижимости различного вида для этих рабочих мест.

Таким образом, налицо диспропорция между необходимым объемом коммерческих площадей и объемов их ввода. Частично она закрывается коммерческими площадями, входящими в состав жилья (нежилые первые этажи и социальная инфраструктура), частично — городской программой создания технопарков.

    

  

А вот будет ли востребована эта недвижимость? Не обернутся ли объекты, созданные в рамках программы МПТ, омертвлением средств, изъятием их из оборота? Касательно потенциала рынка такой недвижимости есть вопросы.

Исходя из практики комплексной жилой застройки, в качестве коммерческой недвижимости востребовано не более 10% от общей площади. То есть, с точки зрения нормативов, Москве ежегодно необходимо дополнительное строительство мест приложений труда в размере не менее 400  тыс. кв. м.

    

   

Усугубляет ситуацию то, что на программу реновации не распространяются требования по обеспеченности местами приложений труда. Таким образом, дополнительная нагрузка перекладывается на девелоперов. Напомню, что ранее на них уже переложили затраты по созданию инженерной и социальной инфраструктуры в проектах застройки.

Эффективность программы стимулирования создания МПТ остается под вопросом. Очевидно, что у города в рамках этой программы отсутствуют выпадающие доходы бюджета, так как предварительно был увеличен размер взимаемой с застройщиков земельной ренты (плата за изменение ВРИ). Однако затраты строительства различной недвижимости и риски ее востребованности (доходности) переложены на девелоперов.

    

  

Более действенным видится предоставление застройщикам инвестиционного налогового вычета (по налогу на прибыль) для стимулирования создания мест приложений труда. В условия дефицита городского бюджета (на 2021 год его размер составит порядка 0,5 трлн руб.) такой вычет может привести к уменьшению поступлений от налога на прибыль застройщиков, но в долгосрочной перспективе обеспечит создание новых мест приложений труда.

Для этого необходимо внести изменения в закон Москвы об инвестиционном налоговом вычете.

Павел МЕЛЬНИКОВ (на фото), эксперт Центра земельных отношений

   

    

  

  

  

   

  

Другие публикации по теме:

Плата за изменение ВРИ участка в Москве: нюансы и подводные камни

Как упростятся процедуры оформления права на земельные участки для размещения объектов связи

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Как изменятся правила согласования изъятий земельных участков в целях КРТ

Утвержден новый классификатор видов разрешенного использования земельных участков

Утвержден перечень документов, предоставляемых для приобретения земельного участка без торгов

Вносить данные о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не потребуется

Постановление №457-ПП от 17.05.2018 комменирует профессор Высшей школы урбанистики Эдуард ТРУТНЕВ.

  

Фото: www.lavkaknig.com

  

Принято постановление Правительства города Москвы 17 мая №457—ПП «Об утверждении Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы» (далее также — №457—ПП).

Анализ нормативных правовых актов, в том числе указанного, облегчается тем, что они обречены подчиняться законам логики, а это значит, что результаты корректно выполненного анализа отражают объективную ситуацию, которая в рассматриваемом случае определяется следующими основными положениями.

1. Указанное постановление регламентирует изменения того, что отсутствует в юридическом смысле, несмотря на номинальное наличие акта — ПЗЗ Москвы.

Отсутствие в юридическом смысле ПЗЗ Москвы обеспечено очевидными противоречиями этого акта базовым нормам федеральных законов — Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) и Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ)¹. Эти противоречия обеспечивают отсутствие в ПЗЗ Москвы² неотъемлемых компонентов института градостроительного зонирования, а именно:

• территориальных зон и их границ,

• градостроительных регламентов (видов разрешенного использования земельных участков, их предельных размеров, предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции)³.

 

Фото: www.duma.nov.ru

 

2. Исходно состоявшаяся в ПЗЗ Москвы подмена неправовыми псевдонормами базовых положений ЗК РФ и ГрК РФ в отношении института градостроительного зонирования предопределяет порождение цикла новых подмен (в том числе посредством №457—ПП), а именно:

• подмены в виде изменений того, чего исходно не существует в правовом смысле (но зато декларируется номинально). В частности, декларируется внесение изменений в отношении:

1) не существующих границ территориальных зон, визуально отображаемых на карте, но не имеющих юридического смысла применительно к территориям, обозначенным буквой «Ф»;

2) не существующих видов разрешенного использования земельных участков;

3) не существующих предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (см. соответственно пункты 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 №457—ПП);

• подмены предусмотренных ГрК РФ изменений градостроительных регламентов (отсутствующих в ПЗЗ Москвы) с учетом генерального плана (ГП) на изменения без учета ГП (лишь только номинально упоминаемого), но зато на основе не предусмотренной ГрК РФ, специально подготавливаемой по каждому точечному случаю «оценке градостроительного потенциала территории» — на изменения не градостроительных регламентов территориальных зон, но на некие псевдоизменения в виде фактической отработки проектных условий создания, реконструкции отдельных объектов⁴ — условий, которые не имеют прямого отношения к институту градостроительного зонирования, к определению правового режима использования земельных участков, в соответствующих территориальных зонах расположенных;

• подмены предусмотренных ГрК РФ открытых процедур внесения изменений в ПЗЗ закрытыми административными процедурами — без проведения публичных слушаний⁵.

  

  

Вывод. Постановление №457—ПП обречено противоречить ЗК РФ и ГрК РФ, поскольку оно регламентирует изменения ПЗЗ Москвы — того нормативного правового акта, который исходно, со дня его утверждения противоречит базовым нормам указанных федеральных законов. Такого рода противоречия не являются сугубо формальными, безразличными к практике, но обеспечивают утверждение и распространение деструктивных начал в системе градорегулирования столицы.

 

Фото: www.impeltech.ru

 

¹Пункт 2 статьи 85 ЗК РФ: «Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений». 
Часть 1 статьи 36 ГрК РФ: «Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства». 
²Применительно к территориям, обозначенным буквой «Ф» (факт), где для каждого из многочисленных объектов фиксируется существующее именно для него индивидуальное положение, то есть, вопреки ЗК РФ и ГрК РФ отрицается зональный принцип как таковой, а вместе с таким отрицанием упраздняется и существование территориальных зон и для них приписанного правового режима универсального использования всех объектов недвижимости, в таких зонах расположенных.
³Более подробно об этом см., например, «Вопросы градостроительного зонирования»: urban.hse.ru ; «Вопросы о неправовом градорегулировании»: urban.hse.ru
⁴Факт наличия указанной подмены являет себя при анализе приложения к №457-ПП («Состав материалов предварительной оценки градостроительного потенциала территории») пункты 2.3.4, 2.4, 2.5, 2.6.
⁵Предлагается сравнить положения №457-ПП с частью 1 статьи 33, частью 11 статьи 31 ГрК РФ.

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В Москве обновлена процедура внесения изменений в ПЗЗ

Законодательство в сфере строительства: новые возможности и новые вопросы

В 2018 году землепользователи смогут выбирать вид использования участка

ГПЗУ, выданные до 1 января 2017 года, будут действовать еще три года

Процедура внесения изменений в ГПЗУ будет упрощена

Минстрой России разъяснил новый порядок выдачи ГПЗУ

С 1 июля меняется форма ГПЗУ