Почему рекомендации чиновников приобретают силу закона и кардинально меняют требования к застройщикам и другим участникам строительства? Эту тему для портала ЕРЗ.РФ анализирует генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ. 

       

Фото: www.edsro.center

     

Прошло больше трех лет с момента принятия печально известного Федерального закона от 03.06.2016 №372-ФЗ (далее — 372-ФЗ). Не хочется лишний раз перечислять все его недостатки. В то же время, один важный и в каком-то смысле побочный итог реформы СРО 2017 года, по мнению автора, недостаточно раскрыт до настоящего времени.

Даже беглый анализ судебной практики (см. постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 №08АП-2342/18, от 26.06.2018 №18АП-7900/18, от 28.08.2018 №08АП-8075/18, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 №03АП-5579/18, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 №07АП-9547/19) показывает, что правоприменение отдельных положений 372-ФЗ сложилось таким образом, что с 1 июля 2017 года специалистам строительного контроля как застройщика (заказчика), так и подрядчика для осуществления своих функций в большинстве случаев требуется членство в национальном реестре специалистов в области строительства (далее — НРС).

Этому немало поспособствовали многочисленные и зачастую противоречивые разъяснения чиновников, которые «не уполномочены давать разъяснения, но вместе с тем сообщают». В приведенных судебных актах можно встретить ссылки на официальные письма различных структур и даже цитаты из них, хотя содержащиеся в таких письмах разъяснения, вроде бы, не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Анализ разъяснений представителей Минстроя (см. письма от 08.06.2017 №20243-ТБ/02, от 05.09.2017 №31723-ТБ/02, от 18.09.2017 №33473-ТБ/02, от 19.09.2017 №33529-ТБ/02, от 04.09.2018 №37059-ТБ/02) позволяет сделать следующий вывод. Требование о подписании документов в процессе осуществления строительного контроля главным инженером проекта, сведения о котором включены в НРС (далее — ГИП из НРС), распространяется на все организации (включая привлеченные по договору), обязанные вести такой контроль (кроме случаев, когда членство в СРО не требуется, например, при стоимости строительства в пределах 3 млн руб.).

   

Фото: www.vedtver.ru

     

В результате анализа разъяснений представителей Ростехнадзора (см. письма от 27.12.2017 №09-02-05/15110, от 04.07.2018 №09-00-06/5991, а также разъяснения на официальном сайте) можно прийти к другому выводу. От имени юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые привлекаются застройщиком (заказчиком) для осуществления строительного контроля, документы в процессе осуществления такого контроля могут подписываться любыми уполномоченными представителями (НРС не требуется). А от имени застройщика (заказчика), лица, осуществляющего строительство, которые самостоятельно осуществляют такой контроль, соответствующие документы должны подписывать ГИПы из НРС (в том числе в случаях, когда членство в СРО не требуется).

При этом приказом Ростехнадзора от 09.11.2017 №470 в качестве приложений к РД-11-02-2006 утверждены рекомендуемые формы актов, оформляемых в процессе осуществления строительного контроля. В примечаниях к соответствующим формам актов (рекомендуемым образцам) отмечено, что их подписание представителем застройщика (заказчика) по вопросам строительного контроля, состоящим в НРС, не требуется в случае, если не предусмотрено обязательное членство в СРО соответствующей организации. В отношении аналогичного представителя лица, осуществляющего строительство (подрядчика), такое примечание почему-то отсутствует.

Логика таких разъяснений и рекомендаций не очень понятна. Почему со стороны застройщиков (заказчиков), которые в состоянии самостоятельно осуществлять строительный контроль, документы должны подписываться только ГИПами из НРС, а привлекаемые организации могут себе позволить подписывать акты «любыми уполномоченными представителями»?

Несмотря на противоречивые разъяснения со стороны представителей Минстроя и Ростехнадзора, государственные контролирующие структуры как федерального, так и регионального уровня с 1 июля 2017 года стали очень рьяно проверять наличие подписи ГИПа из НРС практически на всех документах, которые оформляются в процессе осуществления строительного контроля. Некоторые контролеры, судя по всему, решили, что качество строительно-монтажных работ им можно вообще не проверять, главное, чтобы на документах стояла подпись ГИПа. Доходит даже до выдачи предписаний, которые по форме запрещают проводить освидетельствование скрытых работ до регистрации специалистов строительного контроля в НРС, а по сути, запрещают продолжать строительство.

Применяемая на практике административная ответственность юридических лиц (как заказчиков, так и подрядчиков) за указанное нарушение (отсутствие подписи ГИПа на промежуточных актах по ходу осуществления строительного контроля) по ч. 1 ст. 9.4 КоАП (от 100 тыс. до 300 тыс. руб.) существенно превышает ответственность по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП (от 40 тыс. до 50 тыс. руб.) за отсутствие у организации членства в СРО при осуществлении строительства.

У многих специалистов по этому поводу уже давно возникают справедливые вопросы.

Насколько требование об обязательном членстве в НРС специалистов строительного контроля соответствует логике реформы СРО и положениям 372-ФЗ?

Как на практике обеспечить включение в НРС всех специалистов, которые осуществляют строительный контроль, в масштабах деятельности средней или крупной организации?

На указанные вопросы можно попытаться ответить по существу и с формальной (юридической) точки зрения. 

По существу, требование об обязательном подписании документов в ходе осуществления строительного контроля только специалистом из НРС выглядит абсурдным, если чуть-чуть внимательнее присмотреться к требованиям законодательства.

    

Фото: www.economic-definition.com

  

Согласно положениям ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ (далее — ГрК РФ) в НРС включается информация о специалистах по организации строительства, работающих в должности главных инженеров проекта. К должностным обязанностям таких специалистов относится не только оперативное планирование, координация, организация и проведение строительного контроля с правом подписи соответствующих документов в ходе его осуществления, но подписание акта приемки объекта капитального строительства (других документов оформляемых на стадии ввода объекта в эксплуатацию).

Приказ Минстроя России от 06.04.2017 №688/пр, которым регламентируется порядок ведения НРС, в явном виде предусматривает, что должностные обязанности включаемого в НРС специалиста должны соответствовать требованиям ст. 55.5-1 ГрК РФ (зона ответственности национальных объединений). В дополнение ч. 2 ст. 55.6 ГрК РФ устанавливает обязательность предоставления в СРО (для рассмотрения вопроса о приеме в члены) не только документов, которые подтверждают наличие в организации по основному месту работы, необходимого количества специалистов, включенных в НРС, но и документов, подтверждающих наличие у таких специалистов должностных обязанностей, предусмотренных ст. 55.5-1 ГрК РФ.

         

Фото: www.lawr.ru

   

Несложно прийти к выводу, что требование об обязательном подписании документов в ходе осуществления строительного контроля только специалистом из НРС формально приведет к полному исчезновению рядовых специалистов строительного контроля, поскольку все они будут вынуждены стать ГИПами. Рядовой специалист строительного контроля, для включения в НРС (если соблюдать требования закона¹) должен являться ГИПом с должностной обязанностью по подписанию акта приемки объекта капитального строительства. Так и хочется сказать: «Кто же ему позволит эту должностную обязанность реализовать на практике!».

Теоретически возможен другой вариант. Членом НРС будет являться не каждый специалист, осуществляющий строительный контроль «на земле», а только «подписант — работник юридического лица или индивидуального предпринимателя» (терминология из письма Минстроя от 18.09.2017 №33473-ТБ/02). То есть подписывать промежуточные акты по результатам приемки (освидетельствования) скрытых работ, ответственных конструкций, участков инженерных систем и сетей и нести ответственность должен не тот, кто осуществлял соответствующее контрольное мероприятие, а несколько «подписантов», которые включены от организации в НРС.

При таком варианте весьма проблематично просто обеспечить своевременное подписание такими ГИПами тысяч актов, которые оформляются в процессе осуществления строительного контроля на различных объектах (в том числе линейных, где работы одновременно ведутся на огромной территории). Также несложно догадаться, что в масштабе деятельности средних и крупных организаций, возводящих в качестве застройщика (заказчика) или подрядчика большое число объектов капитального строительства (в том числе в разных субъектах РФ) такой «подписант» из НРС может превратится в «зицпредседателя», который, согласно И. Ильфу и Е. Петрову, «берет 120 рублей в месяц на свободе и 240 рублей — в тюрьме».

Собственно, так во многих случаях и происходит. Специалисты, которые до 1 июля 2017 года работали на объектах в качестве представителей строительного контроля застройщика (заказчика) или подрядчика, не всегда имеют десятилетний стаж работы и подходящий диплом. Чтобы выйти из положения, специалист на объекте часто вынужден подписывать документы по результатам строительного контроля за себя (в графе «иные лица») и «за того парня» (в графе, где нужен НРС).

Очевидно, что разом заменить десятки и сотни специалистов строительного контроля в штате не может позволить себе ни одна организация. Да и зачем организациям отказываться от опытных и уже проверенных сотрудников (специалистов строительного контроля)? Ни одна «корочка суперГИПа» в глазах разумного работодателя не заменит опыта, знаний, навыков специалиста, которые подтверждены предыдущей совместной работой.

   

Фото: www.driv-corp.ru

    

А проблема массового подписания актов промежуточной приемки (освидетельствования) по результатам строительного контроля за других лиц очень скоро может стать неприятным сюрпризом для чиновников, которые продвигают оторванные от действительности требования, основанные на очень избирательном толковании норм законодательства.

Так и хочется спросить подписантов соответствующих разъяснений про «иных работников, которые не правомочны выполнять должностные обязанности специалиста по организации строительства» насчет недействительности выданных эксплуатирующими организациями за последние три года документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта техническим условиям подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Если никто, кроме ГИПа из НРС, не вправе подписывать документы по результатам строительного контроля, поскольку подписание таких документов относится должностным обязанностям, предусмотренным ч. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ, то и другие документы, предусмотренные ч. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ, также вправе подписывать только специалисты из НРС. Получается, что документы о соответствии возведенного объекта техническим условиям могут не признаваться для целей выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если они не подписаны ГИПом из НРС? Это вполне укладывается в логику вышеприведенных разъяснений, согласно которым требование о подписании документов ГИПом из НРС распространяется также на случаи, когда членство в СРО не требуется.

Меня давно занимает вопрос, по какому принципу сформированы должностные обязанности специалиста по организации строительства в ст. 55.5-1 ГрК РФ. Каким образом работник подрядной строительной организации или застройщика (заказчика) может пописывать документы о соответствии возведенного объекта техническим условиям, если выдача таких документов относится к компетенции организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения? А ведь уже почти три года ГИПы из НРС должны исполнять указанную должностную обязанность.

   

Фото: www.tehproektstroy.ru

    

Само собой напрашивается предположение о том, что должностные обязанности специалиста по организации строительства (ГИП из НРС) «взяты с потолка». Очевидно, что перечень документов, которые должен подписывать ГИП из НРС, в п. 4 ч. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ скопирован из ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (перечень документов, представляемых застройщиком вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). При этом (видимо, по ошибке) вместо п. 8 ч. 3 ст. 55 (схема, отображающая расположение объекта и инженерных сетей) скопировали п. 7 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (документы о соответствии объекта техническим условиям).

По факту в должностных обязанностях ГИПа из НРС мы имеем функционал специалистов строительного контроля (руководителя подразделения и рядовых специалистов), который дополнен полномочиями по подписанию двух актуальных² на данный момент документов: акта приемки объекта и документа о соответствии возведенного объекта проектной документации. В чем тогда заключаются функции ГИПа из НРС именно в части организации строительства?

Выскажу еще одно предположение. Скорее всего, авторы соответствующей новеллы (имеется в виду национальный реестр специалистов в области строительства) никогда не работали в строительных организациях, слабо представляют их структуру и распределение должностных обязанностей между работниками. Поэтому на строителей механически перенесли конструкцию ГИПа и ГАПа, которая является привычной для проектных организаций, заменив ГАПа на второго ГИПа и произвольно сформулировав должностные обязанности такого ГИПа (даже без разделения функций заказчика и подрядчика).

Но и такой недостаток не был бы фатальным, если бы разъяснение (уяснение) положений 372-ФЗ компетентными органами осуществлялось на основании системного анализа его положений и общей логики реформы СРО (насколько это возможно).

Продвигаемое в соответствующих разъяснениях (рекомендациях) представителей Минстроя и Ростехнадзора положение об обязательном подписании документов в процессе осуществления строительного контроля специалистами из НРС кардинально меняет основные положения реформы СРО, которые в явном виде зафиксированы в законодательстве.

В ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ в качестве минимальных требований к членству в СРО предусмотрено наличие в организации по основному месту работы только двух специалистов по организации строительства (в должности главного инженера проекта), включенных в НРС. Правительством РФ в Постановлении от 11.05.2017 №559 в качестве минимальных требований к организациям, которые осуществляют строительство объектов повышенного уровня ответственности, предусмотрено наличие двух или трех руководителей, состоящих в НРС (наряду с другими квалифицированными работниками, в НРС не состоящими). Указанные нормы правовых актов объединяет то, что членство в НРС предусмотрено для руководящего состава организаций, а не для рядовых специалистов.

Разъяснение отдельных положений ст. 55.5-1 ГрК РФ со стороны представителей Минстроя и Ростехнадзора фактически означает, что членство в НРС требуется не нескольким руководителям, а десяткам или даже сотням рядовых специалистов, которые осуществляют в организации функции по строительному контролю и подписывают документы по его результатам (вариант «зицпредседателя» мы сейчас не рассматриваем). Таким образом, принцип два или три ГИПа из НРС в расчете на одну организацию в реальности отменяется. Нормы ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ, Постановления Правительства РФ от 11.05.2017 №559 в этом случае являются бесполезными, поскольку скрытый смысл положений ст. 55.5-1 ГрК РФ предусматривает требования, которые выше на порядок (в части наличия специалистов, включенных в НРС).

     

Фото: www.ucc-msk.ru

             

В судебной практике для обоснования довода об обязательности НРС для всех специалистов строительного контроля застройщика (заказчика) или подрядчика можно обнаружить ссылку на ч. 2 ст. 52 ГрК РФ. Соответствующая норма устанавливает, что выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по договорам строительного подряда обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

Сразу отмечу, эта норма при всем желании вряд ли применима к специалистам строительного контроля заказчика, поскольку по договору строительного подряда выполнение работ осуществляет подрядчик, но никак не заказчик, который принимает результат работ и уплачивает обусловленную цену.

Кроме того, фраза «обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов)» вряд ли предполагает, что указанные ГИПы должны выполнять работы по строительству или осуществлять строительный контроль исключительно собственными силами. В противном случае им пришлось бы взять в руки лопаты и другие средства малой механизации, поскольку строительный контроль подрядчика по своей сути является производственным контролем (включая в себя операционный контроль), который должен осуществляться исполнителями работ.

Если 372-ФЗ предусматривалась обязательность НРС для специалистов строительного контроля, то почему об этом прямо не указано в ст. 53 ГрК РФ, которая посвящена строительному контролю?

Любопытно, что судебные инстанции практически не обращали внимания на внутренние документы соответствующих СРО, хотя именно эти документы должны рассматриваться при разрешении споров о количестве специалистов организации, которые должны состоять в НРС.

Положения ч. 6 и 8 ст. 55.5 ГрК РФ предусматривают, что требования к членам СРО устанавливаются во внутренних документах СРО, но не могут быть ниже, чем установлены ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ или Правительством РФ.  Требования к минимальной численности специалистов из НРС могут быть увеличены саморегулируемой организацией в зависимости от технической сложности и потенциальной опасности объекта капитального строительства, от стоимости одного договора подряда (ч. 7 ст. 55.5). Такие требования являются обязательными для всех членов СРО, их специалистов и иных работников (ч. 10 ст. 55.5). При этом ч. 12 ст. 55.5 ГрК РФ и ч. 5 ст. 55.18 ГрК РФ предусмотрен механизм контроля со стороны государства за соответствием требований внутренних документов СРО положениям законодательства.

Следует особо обратить внимание на тот факт, что согласно ч. 5 ст. 55.18 ГрК РФ во внесении сведений о внутренних документах СРО в государственный реестр саморегулируемых организаций может быть отказано, если документы СРО (изменения в такие документы), которые поступили в орган надзора за саморегулируемыми организациями (Ростехнадзор), не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Если скрытый смысл положений ст. 55.5-1 или ч. 2 ст. 52 ГрК РФ все-таки предполагает вступление в НРС всех специалистов строительного контроля соответствующих организаций, обязанных состоять в СРО, то почему Ростехнадзор внес в государственный реестр СРО сведения о внутренних документах большого числа СРО, которые устанавливают иные требования к членству? Вариант, когда в СРО можно вступить, имея одно количество ГИПов из НРС, а для осуществления строительства (ведения строительного контроля) их требуется на порядок больше, мы не рассматриваем. В этом случае пришлось бы признать, что членство в СРО не наделяет правом на осуществление практической деятельности, а дает лишь формальный статус.

С учетом проведенного анализа юридических норм напрашивается вывод, что установить повышенное требование об обязательном членстве в НРС всех специалистов строительного контроля застройщика (заказчика) или подрядчика может только СРО в своем внутреннем документе. И если такие требования во вступившем в силу (после проверки Ростехнадзора) внутреннем документе СРО не установлены, то и не может быть обязанности члена такого СРО использовать в качестве специалистов строительного контроля только лиц, состоящих в НРС.

Отрадно, что удалось отыскать хоть одно судебное решение, где суд не пошел по формальному пути, не стал слепо ориентироваться на позицию надзорного органа или различные письма в духе «разъяснения мы давать не уполномочены, но вместе с тем сообщаем…». Следует уточнить, что речь идет о гражданско-правовом споре, а не об обжаловании решений административного органа (в таком споре у заявителя объективно мало шансов на положительный результат).

    

Фото: www.chastnik.ru

    

Так, в постановлении №20АП-2004/19 от 23.04. 2019 Двадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с доводами Фонда капитального ремонта многоквартирных домов, который пошел на одностороннее расторжение договора на осуществление строительного контроля из-за назначения исполнителем «ответственными лицами за осуществление технического надзора и подписание документов, специалистов, не состоящих в национальном реестре специалистов в области строительства». Рассматривая указанный спор, суд среди прочего указал:

«С учетом изложенного, лицо (в данном случае — общество), которое соответствует требованиям статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации и имеет свидетельство саморегулируемой организации, в силу требований закона обладает необходимым количеством квалифицированного персонала для выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства

В договоре заказчиком установлено единственное требование к исполнителю — наличие квалифицированного персонала, т.е. соответствие его требованиям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что назначенные приказом общества специалисты не обладают необходимой квалификацией, фондом не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что все инженеры строительного контроля истца, назначенные приказами ответственными по договору, имеют высшее образование соответствующего профиля и стаж работы по специальности не менее пяти лет, что подтверждается дипломами об окончании высшего специального учебного заведения и удостоверениями о повышении квалификации.

В связи с этим следует признать, что общество подтвердило наличие у него специалистов, соответствующих требованиям, указанным в пункте 1.7.5 договора.

…При этом сведения о таких специалистах, как физических лицах, включаются соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций соответственно в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, в национальный реестр специалистов в области строительства на основании заявлений таких лиц при условии его соответствия следующим минимальным требованиям (часть 6 статьи 55.5-1).

Неподача такого заявления не означает отсутствие квалификации у сотрудников организации строительного контроля и не запрещает ведение такой организацией профессиональной деятельности через привлеченных в качестве штатных работников, поскольку данная организация является членом соответствующей СРО».

    

Фото: www.dm-st.ru

    

Такой подход представляется логичным и соответствующим действующему законодательству, поскольку наличие некоторого количества руководителей в НРС (наряду с наличием в штате иных работников с профильным образованием и опытом работы) — одно из основных условий для членства организации в СРО.

Рассматривать НРС как самостоятельный институт, не связанный с обязательным членством юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) в СРО, в настоящее время не представляется возможным, поскольку это противоречит общей логике реформы СРО 2017 года.

Напомню, что в ходе проведения указанной реформы не подвергался сомнению принцип, согласно которому регулируется доступ на рынок работ и услуг в области инженерных изысканий, проектирования и строительства юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а не физических (должностных) лиц. НРС как самостоятельный институт, членство в котором конкретных категорий физических (должностных) лиц должно являться обязательным условием осуществления деятельности в области строительства, имеет право на существование.

Только для начала желательно разобраться с функционалом строительных организаций (заказчик, подрядчик, привлеченный технический надзор) и распределением полномочий внутри таких организаций (руководитель, главный инженер организации, начальники производственных подразделений, инженеры по строительному контролю, начальники участков, производители работ, мастера участков и др.). Тогда не будет никакой нужды выдумывать виртуальных ГИПов с непонятными должностными обязанностями и явно не соответствующими таким обязанностям квалификационными требованиями.

    

Николай Малышев

     

Автономность института НРС от системы саморегулирования также может поставить вопрос (если отталкиваться от опыта развитых стран) об избыточности одновременного регулирования деятельности как физических (должностных) лиц, так и юридических лиц в области инженерных изысканий, проектирования и строительства.

Едва ли в непростых экономических условиях организации строительной сферы будут готовы оплачивать (в дополнение к обязательным налогам и сборам) как вносы на содержание СРО, так и нести издержки³, связанные с пребыванием большого числа специалистов таких организаций в НРС.
Николай МАЛЫШЕВ, генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства»

            

---

¹Включение в НРС сведений о специалистах, не имеющих необходимых должностных обязанностей (предусмотрены ч. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ), — вопрос, который заслуживает отдельного обсуждения.
²Декларация подрядчика о соответствии возведенного объекта техническим регламентам для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется с 4 августа 2018 года.
³Некоторые законодательные инициативы последнего времени наводят на мысли, что этап наполнения НРС работниками организаций практически завершен и на подходе этап легальной коммерциализации этого института.

     

     

    

 

   

Другие публикации по теме:  

Законопроект по внесению изменений в Градостроительный кодекс РФ усилит банковский контроль деятельности СРО

НОСТРОЙ: средства компенсационных фондов строительных СРО восстановлены до уровня 2016 года

Депутаты намерены использовать 86 млрд руб., собранных отраслевыми СРО, в интересах обманутых дольщиков

Виталий Мутко: Компенсационные фонды строительных СРО удалось практически полностью восстановить: сегодня они достигают 90 млрд руб.

Депутаты выступают за амнистию строительных СРО. Минстрой и НОСТРОЙ — против

Государство ужесточает контроль деятельности СРО

Методология включает в себя 18 групп параметров оценки; 165 параметров оценки; 497 возможных значений параметров; размер начисляемых баллов за каждое значение параметра, а также комментарии по применению.

  

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

 

Группы параметров оценки

1. Транспортная доступность

2. Инфраструктура для автомобилистов

3. Социальная инфраструктура

4. Коммерческая инфраструктура

5. Инфраструктура для любителей спорта и физкультуры

6. Дворовое пространство

7. Безопасность

8. Инфраструктура для массового отдыха

9. Вредные воздействия, неблагоприятное соседство

10. Архитектура, фасады

11. Входные группы, подъезды, МОП

12. Лифты

13. Инженерные системы

14. Среда для маломобильных граждан

15. Энергоэффективность

16. Потребительские особенности дома и квартир

17. Клиентский сервис

18. Параметры застройки

 

1. Параметры группы «Транспортная доступность»

 

 1. Параметры группы «Транспортная доступность»

1.1. Уровень транспортной доступности

Комментарий:

1) уровень транспортной доступности определяется по сервису «Яндекс.Карты». На уровень транспортной доступности влияют: временные потери в утренние/вечерние часы пик на общественном или личном транспорте до центра города, количество видов общественного транспорта, количество маршрутов общественного транспорта, вместимость используемого подвижного состава общественного транспорта, наличие выделенных полос для общественного транспорта, наличие станций метро в шаговой доступности (для городов с метро)

2) уровень транспортной доступности может быть повышен при наличии общедоступных и развитых транспортных коммуникаций, позволяющих значительно сократить время передвижения в час пик

 

1. 2. Перспективы изменения уровня транспортной доступности

Комментарий:

1) засчитывается, если по итогам завершения улучшения повысится уровень транспортной доступности на одно или более значений

2) засчитывается при установлении факта начала строительства/реализации улучшений

  

 2. Параметры группы «Инфраструктура для автомобилистов»

2.3. Количество бесплатных общественных парковочных мест на 1 квартиру в шаговой доступности

Комментарий:

1) оценка производится по сервису «Яндекс.Карты» в радиусе 1 км пешей доступности

 

2.4. Количество платных общественных парковочных мест на 1 квартиру в шаговой доступности

Комментарий:

1) оценка производится по сервису «Яндекс.Карты» в радиусе 1 км пешей доступности

 

2.5. Количество машино-мест в доме, в отдельностоящем здании или на земельном участке на 1 квартиру

Комментарий: нет

 

2.6. Лифт в паркинг

Комментарий: нет

 

2.7. Зарядка для электромобилей

Комментарий:

1) наличие функционала быстрой зарядки приравнивается к значению «есть, с динамической балансировкой мощности»

 

2.8. Светопрозрачные ворота

Комментарий: нет

 

2.9. Широкий въезд в паркинг

Комментарий:

1) засчитывается при ширине въезда не менее 3,5 м

 

2.10. Высота потолка в паркинге до коммуникаций

Комментарий:

1) засчитывается при высоте потолка (до потолочных инженерных коммуникаций) не менее 2,71 м

 

2.11. Отделка и навигация паркинга

Комментарий: нет

 

2.12. Гостевой вход в паркинг вне подъездов

Комментарий: нет

 

2.13. Наличие мест для машин большого класса

Комментарий:

1) засчитывается при наличии мест от 18 м²

 

2.14. Теплый паркинг (температура от +5)

Комментарий:

1) засчитывается по умолчанию для жилых комплексов с подземными паркингами, расположенными в Краснодарском крае, Республике Крым и г. Севастополе

 

 3. Параметры группы «Социальная инфраструктура»

3.15. Обеспеченность муниципальными детскими садами в шаговой доступности

Комментарий:

1) засчитывается при наличии построенного учреждения на территории жилого комплекса либо при фактическом начале строительных работ, либо при предоставлении копии заключенного договора подряда

2) засчитывается при наличии ранее построенного учреждения в локации жилого комплекса в радиусе 1 км пешей доступности и при предоставлении подтверждающей информации о том, что в учреждении имеются свободные места для жителей жилого комплекса

 

3.16. Обеспеченность школами в шаговой доступности

Комментарий:

1) засчитывается при наличии построенного учреждения на территории жилого комплекса либо при фактическом начале строительных работ, либо при предоставлении копии заключенного договора подряда

2) засчитывается при наличии ранее построенного учреждения в локации расположения жилого комплекса в радиусе 2 км пешей доступности и при предоставлении информации, подтверждающей, что в учреждении имеются свободные места для жителей жилого комплекса

 

3.17. Обеспеченность поликлиникой в шаговой доступности

Комментарий:

1) засчитывается при наличии построенного учреждения на территории жилого комплекса либо при фактическом начале строительных работ, либо при предоставлении копии заключенного договора подряда

2) засчитывается при наличии ранее построенного учреждения в локации расположения жилого комплекса в радиусе 1 км пешей доступности и при предоставлении информации, подтверждающей, что в учреждении имеются свободные места для жителей жилого комплекса

 

 4. Параметры группы «Коммерческая инфраструктура»

4.18. Доля коммерческой недвижимости

Комментарий:

1) рассчитывается от общей площади домов, имеющих опубликованные проектные декларации

 

4.19. Создание отдельностоящих объектов коммерческой или общественно-деловой функции (рабочих мест на 1 жителя/1 м² жилья)

Комментарий: нет

 

4.20. Создание частного детского сада

Комментарий:

1) засчитывается, если опубликована проектная декларация на жилой дом, в котором запроектировано помещение под частный детский сад

 

4.21. Гарантированная обеспеченность всеми ключевыми сервисами

Комментарий:

1) засчитывается, если застройщик управляет процессом, предоставляя помещения в целевую аренду

2) в состав ключевых сервисов входят: продуктовый и хозяйственный магазины, аптека, парикмахерская, маникюр, кафе, банкомат, химчистка, пункт доставки

 

4.22. Витринное остекление фасадов первых этажей вдоль улиц

Комментарий: нет

 

4.23. Повышенная высота нежилого первого этажа

Комментарий:

1) засчитывается от 3,5 м

 

4.24. Единый дизайн-код (фасады, витрины, вывески)

Комментарий: нет

 

 5. Параметры группы «Инфраструктура для любителей спорта и физкультуры»

5.25. Летняя программа спорта

Комментарий:

1) засчитываются виды спорта: футбол, баскетбол, волейбол, бадминтон, настольный теннис, скейтбординг

 

5.26. Зимняя программа спорта

Комментарий:

1) засчитываются виды спорта: хоккей, фигурное катание, кёрлинг, лыжи, сноуборд

 

5.27. Количество мест велопарковок в ЖК на 1 квартиру

Комментарий: нет

 

5.28. Преимущественный вид велопарковок в ЖК

Комментарий: нет

 

5.29. Сервис для обслуживания велосипедов

Комментарий: нет

 

5.30. Обеспеченность фитнес-центром, спортивными секциями

Комментарий: нет

 

5.31. Внеквартальные площадки для спорта в шаговой доступности

Комментарий:

1) оценка производится по сервису «Яндекс.Карты» в радиусе 2 км пешей доступности

2) застройщик должен внести вклад в создание указанной площадки

 

5.32. Бассейн в шаговой доступности

Комментарий:

1) оценка производится по сервису «Яндекс.Карты» в радиусе 2 км пешей доступности.

 

 6. Параметры группы «Дворовое пространство»

6.33. Двор без машин

Комментарий: нет

 

6.34. Пешеходная улица внутри жилого комплекса

Комментарий:

1) длина не менее 0,3 км, ширина не менее 10 м

2) пешеходная улица находится на земельном участке, принадлежащем застройщику

 

6.35. Мощение пешеходных путей

Комментарий: нет

 

6.36. Преимущественный материал мощения

Комментарий:

1) засчитывается, если в п. 6.35 указано: «не менее 50% поверхности»

 

6.37. Парковая территория внутри жилого комплекса

Комментарий:

1) засчитывается от 0,5 га на земельном участке, принадлежащем застройщику в периметре застройки жилого комплекса

 

6.38. Озеленение двора кустарниками и деревьями

Комментарий: нет

 

6.39. Крупномерные деревья в озеленении (от 3 м высотой), на 1 га незастроенной территории ЖК

Комментарий: нет

 

6.40. Видовое разнообразие крупномерных деревьев

Комментарий: нет

 

6.41. Автополив и иные способы регулирования влаги

Комментарий: нет

 

6.42. Озелененная территория с ландшафтным дизайном

Комментарий: нет

 

6.43. Искусственный водный объект (фонтан, водопад, пруд, ручей и пр.)

Комментарий: нет

 

6.44. Дворовая спортплощадка workout

Комментарий:

1) значение «да, уникальные или высокотехнологичные решения» учитывается для спортплощадок, разработанных специально для конкретного жилого комплекса (не из каталога производителя). Застройщик должен обосновать ценность специально разработанных решений (функциональность, безопасность, разнообразие тренировок, визуализация и пр.)

 

6.45. Разнообразие игровых функций для детей младшего возраста

Комментарий: нет

 

6.46. Преимущественное место размещения зон для детей младшего возраста и подросткового возраста

Комментарий: нет

 

6.47. Малые архитектурные формы (уличная мебель)

Комментарий: нет

 

6.48. Арт-объекты (преобладание архитектурной функции)

Комментарий: нет

 

6.49. Зона выгула собак

Комментарий:                                                                     

1) зона должна быть расположена вне дворового пространства

2) зона может быть расположена в периметре застройки жилого комплекса либо построена застройщиком на общественной территории в радиусе 300 м

 

6.50. Специализированная площадка для массовых мероприятий

Комментарий:

1) стационарная сцена или амфитеатр

2) наличие не менее 50 стационарных посадочных мест

3) доступ для подключения электрооборудования

 

6.51. Оборудованная зона для пикника

Комментарий:

1) наличие общественного инвентаря: пледы, циновки, коврики, настилы, шезлонги, раскладные кресла, пуфы, зонтики

 

6.52. Многоуровневое освещение

Комментарий:

1) уровни освещения дворового пространства: на уровне земли (подсветка газонов и кустарников), на уровне от 1,5 до 2 м (подсветка некрупных деревьев), на уровне 3 м и выше (подсветка от дворовых фонарей)

 

 7. Параметры группы «Безопасность»

7.53. Сотрудник консьерж-сервиса в большинстве подъездов

Комментарий: нет

 

7.54. Огороженная территория (двор и дворовые подъезды)

Комментарий: нет

 

7.55. КПП на всех въездах

Комментарий: нет

 

7.56. Пункт охраны

Комментарий: нет

 

7.57. Класс умного МКД

Комментарий:

1) жилой комплекс должен пройти оценку (анкетирование) по методологии присвоения классов умных МКД. Фактом прохождения оценки считается включение жилого комплекса в публичный Реестр умных новостроек по ссылке

2) для присвоения класса умной новостройки и включения в реестр необходимо обращаться по e-mail: avs@erzrf.ru (услуга бесплатная).

 

 8. Параметры группы «Инфраструктура для массового отдыха»

8.58. Внеквартальная благоустроенная зеленая зона в шаговой доступности

Комментарий:

1) оценка производится по сервису «Яндекс.Карты» в радиусе 2 км пешей доступности

2) площадь зеленой зоны не менее 0,5 га

3) застройщик должен внести вклад в создание указанной зеленой зоны.

 

8.59. Внеквартальные площадки для активного отдыха (детские игры, массовые мероприятия)

Комментарий:

1) оценка производится по сервису «Яндекс.Карты» в радиусе 2 км пешей доступности

2) застройщик должен внести вклад в создание указанной площадки

 

8.60. Водоем в шаговой доступности

Комментарий:

1) оценка производится по сервису «Яндекс.Карты» в радиусе 2 км пешей доступности

 

8.61. Благоустроенная набережная в шаговой доступности

Комментарий:

1) оценка производится по сервису «Яндекс.Карты» в радиусе 2 км пешей доступности

 

8.62. Благоустроенный пляж в шаговой доступности

Комментарий:

1) оценка производится по сервису «Яндекс.Карты» в радиусе 2 км пешей доступности

 

8.63. Театры, музеи, культурно-досуговые центры

Комментарий:

1). оценка производится по сервису «Яндекс.Карты» в радиусе 3 км пешей доступности

 

 9. Параметры группы «Вредные воздействия, неблагоприятное соседство»

9.64. Источник шума

Комментарий:

1) радиус оценки по сервису «Яндекс.Карты»: 0,2 км — многополосная дорога (от 4 полос) и 0,5 км — железная дорога

 

9.65. Источник вибрации

Комментарий:

1) радиус оценки по сервису «Яндекс.Карты»: 0,2 км на наличие железнодорожных путей, трамвайных путей, станций метро неглубокого заложения

 

9.66. Источник магнитных полей

Комментарий:

1) радиус оценки по сервису «Яндекс.Карты»: 0,2 км на наличие высоковольтных линий электропередачи

 

9.67. Источник загрязнения воздуха/неприятного запаха

Комментарий:

1) радиус оценки по сервису «Яндекс.Карты»: 3 км на наличие мусорных свалок/полигонов, очистных сооружений, предприятий, являющихся источниками выбросов и пр.

 

9.68. Рядом АЗС

Комментарий:

1) радиус оценки по сервису «Яндекс.Карты»: 0,15 км

 

9.69. Кладбище

Комментарий:

1) радиус оценки по сервису «Яндекс.Карты»: 1 км

 

9.70. СИЗО/тюрьма

Комментарий:

1) радиус оценки по сервису «Яндекс.Карты»: 1 км.

 

9.71. Психдиспансер

Комментарий:

1) радиус оценки по сервису «Яндекс.Карты»: 1 км

 

9.72. Наркобольница

Комментарий:

1) радиус оценки по сервису «Яндекс.Карты»: 1 км

 

 10. Параметры группы «Архитектура, фасады»

10.73. Разновысотные дома

Комментарий:

1) этажность домов оценивается согласно п. 9.2.20 проектной декларации по следующим видам:

1—4 этажа — вид этажности «малоэтажные дома»

5—8 этажей — вид этажности «среднеэтажные дома»

9—18 этажей — вид этажности «многоэтажные дома»

19—24 этажа — вид этажности «дома повышенной этажности»

25+этажей — вид этажности «высотные дома»

Пример. 3 дома, имеющие этажность 9, 12, 15 этажей, не будут считаться разновысотными в составе жилого комплекса, т. к. они соответствуют одному виду этажности — «многоэтажные дома 9—18 этажей».

 

10.74. Гармоничный перепад высот секций

Комментарий: нет

 

10.75. Гармоничный фронтальный перепад фасада или изгиб основной стены фасада

Комментарий: нет

 

10.76. Разнообразие фасадов (отсутствие повторяющихся фасадов, превращающих застройку в монотонную)

Комментарий: нет

 

10.77. Улучшенная облицовка фасада

Комментарий: нет

 

10.78. Наличие элементов декора или микромассинга на фасаде

Комментарий: нет

 

10.79. Архитектурная подсветка фасадов

Комментарий: нет

 

10.80. Места под внешние блоки кондиционеров

Комментарий: нет

 

10.81. Дренаж для AirCo в фасаде дома или предустановленная система дренажа

Комментарий: нет

 

10.82. Водосточные трубы спрятаны до ливневки

Комментарий: нет

 

 11. Параметры группы «Входные группы, подъезды, МОП»

11.83. Сквозные подъезды

Комментарий: нет

 

11.84. Вход в подъезд на уровне тротуара

Комментарий: нет

 

11.85. Гарантия отсутствия наледи перед входом

Комментарий:

1) засчитывается при наличии системы подогрева на площадке перед входом в подъезд и/или на ступенях (при наличии)

 

11.86. Заглубленный вход в подъезд

Комментарий: нет

 

11.87. Прозрачные входные двери

Комментарий: нет

 

11.88. Индивидуальный дизайн входных групп

Комментарий: нет

 

11.89. Панорамное остекление тамбура или холла входной группы

Комментарий: нет

 

11.90. Наличие мест хранения колясок и велосипедов

Комментарий: нет

 

11.91. Раздельные колясочные и велосипедные

Комментарий: нет

 

11.92. Лапомойка в большинстве подъездов

Комментарий: нет

 

11.93. Грязезащитное покрытие в тамбуре подъезда, утопающее в полу

Комментарий: нет

 

11.94. Помещение или холл для гостей в большинстве подъездов

Комментарий: нет

 

11.95. Зона общедоступного коворкинга для жильцов в помещениях дома

Комментарий:

1) засчитывается при наличии от трех общедоступных оборудованных (стол, стул, электрическая розетка) рабочих мест

 

11.96. Общедоступная детская зона для жильцовв помещениях дома

Комментарий:

1) засчитывается в дополнение к наземной детской зоне

 

11.97. Общедоступная спортивная зона для жильцов в помещениях дома

Комментарий:

1) засчитывается в дополнение к наземной спортивной зоне

 

11.98. Общественное пространство на кровле дома

Комментарий: нет

 

11.99. Санузел в большинстве подъездов с доступом для жильцов

Комментарий: нет

 

11.100. Выделенная зона для почтовых ящиков

Комментарий:

1) засчитывается, если зона почтовых ящиков расположена вне пешеходных путей в МОП, а также имеется возможность поставить сумки на специально оборудованное место

 

11.101. Встроенная емкость для спама

Комментарий: нет

 

11.102. Подъездные окна с повышенными шумо- и теплоизоляционными свойствами

Комментарий:

Шумоизоляционные свойства

Повышенные шумоизоляционные свойства окон учитываются при классе от А до В включительно.

Теплоизоляция:

Повышенные теплоизоляционные свойства окон учитываются при классе от А1 до В1 включительно.

 

11.103. Покрытие пола в большинстве подъездов

Комментарий: нет

 

11.104. Покрытие стен в большинстве подъездов

Комментарий: нет

 

11.105. Навигация по подъезду

Комментарий: нет

 

11.106. Инженерные ниши утоплены в стене

Комментарий: нет

 

 12. Параметры группы «Лифты»

12.107. Количество квартир на 1 лифт в большинстве подъездов

Комментарий: нет

 

12.108. Минимальная грузоподъемность используемых лифтов

Комментарий: нет

 

12.109. Минимальная высота потолка используемых лифтов

Комментарий: нет

 

12.110. Минимальный проем дверей используемых лифтов

Комментарий: нет

 

12.111. Плавность хода лифта обеспечена роликовыми башмаками направляющих и противовесом

Комментарий: нет

 

12.112. Индивидуальный дизайн кабин лифтов

Комментарий: нет

 

12.113. Бренд оборудования лифта

Комментарий: нет

 

12.114. Наличие сервисного лифта

Комментарий: нет

 

 13. Параметры группы «Инженерные системы»

13.115. Система отопления

Комментарий: нет

 

13.116. Разводка коммуникаций отопления

Комментарий: нет

 

13.117. Отопительные приборы скрыты в полу или стене

Комментарий: нет

 

13.118. Выбор интернет-операторов

Комментарий: нет

 

13.119. Высокоскоростной бесперебойный интернет в каждой квартире по технологии GPON

Комментарий: нет

 

13.120. Вентиляция

Комментарий: нет

 

13.121. Место размещения мусора жильцами

Комментарий: нет

 

13.122. Раздельный сбор ТБО

Комментарий: нет

 

13.123. Дополнительная очистка воды в доме

Комментарий: нет

 

 14. Параметры группы «Среда для маломобильных граждан»

14.124. Просторные входные группы

Комментарий:

1)засчитывается, если входная группа по площади не менее 5x5 м

 

14.125. Низкие поручни и кнопки в лифте

Комментарий:

1) засчитывается, если поручни не выше 0,85 м, кнопки не выше 1,42 м

 

14.126. Тактильная плитка и направляющие на тротуарах

Комментарий: нет

 

14.127. Уклоны для съезда на коляске

Комментарий: нет

 

14.128. Отсутствие бордюров при движении по дворовой территории

Комментарий: нет

 

14.129. Разделение пешеходных и автомобильных потоков

Комментарий: нет

 

14.130. Бесплатные общественные парковочные места для инвалидов

Комментарий: нет

 

 15. Параметры группы «Энергоэффективность»

15.131. Класс энергоэффективности

Комментарий: нет

 

15.132. Рекуперация энергии

Комментарий: нет

 

15.133. Возобновляемые источники энергии

Комментарий: нет

 

 16. Параметры группы «Потребительские особенности дома и квартир»

16.134. Количество квартир на этаже в большинстве подъездов

Комментарий: нет

 

16.135. Возможность приобретения кладовых

Комментарий: нет

 

16.136. Отделка большинства квартир

Комментарий: нет

 

16.137. Высота потолков квартир (от плиты до плиты)

Комментарий: нет

 

16.138. Панорамные виды из окон

Комментарий:

1) засчитывается при доминировании этажей с панорамными видами в общей этажности дома (окна не должны перекрываться иными объектами)

 

16.139. Гардеробное помещение в большинстве квартир

Комментарий: нет

 

16.140. Количество санузлов в квартирах с двумя и более спальнями

Комментарий: нет

 

16.141. Квартиры с видовыми террасами

Комментарий: нет

 

16.142. Квартиры с террасами на первых этажах

Комментарий: нет

 

16.143. Большие окна в большинстве квартир

Комментарий: нет

 

16.144. Наличие отдельных этажей с панорамными окнами

Комментарий: нет

 

16.145. Квартирные окна с повышенными шумо- и теплоизоляционными свойствами

Комментарий:

Шумоизоляционные свойства

Повышенные шумоизоляционные свойства окон учитываются при классе от А до В включительно.

Теплоизоляция:

Повышенные теплоизоляционные свойства окон учитываются при классе от А1 до В1 включительно.

16.146. Глубина подоконника, м

Комментарий: нет

 

16.147. Обустройство лоджий (балконов)

Комментарий: нет

 

16.148. Глубина лоджий (балконов)

Комментарий: нет

 

 17. Параметры группы «Клиентский сервис»

17.149. Trade in

Комментарий: нет

 

17.150. Управляющая компания

Комментарий: нет

 

17.151. Прайс-лист с ценами на квартиры на сайте

Комментарий: нет

 

17.152. Планировка каждой квартиры на сайте

Комментарий: нет

 

17.153. Онлайн-подбор программы ипотеки не менее чем по 3 фильтрам (сумма, срок, первоначальный взнос)

Комментарий: нет

 

17.154. Онлайн-заявка на ипотеку не менее чем в 5 банков

Комментарий: нет

 

17.155. Онлайн-заключение ДДУ с использованием УКЭП

Комментарий: нет

 

17.156. Онлайн-регистрация права собственности на построенную квартиру

Комментарий: нет

 

17.157. Онлайн-видео хода строительства на сайте или в мобильном приложении

Комментарий: нет

 

17.158. Демонстрационные квартиры (шоурумы)

Комментарий: нет

 

 18. Параметры группы «Параметры застройки»

18.159. Комплексность строительства

Комментарий: нет

 

18.160. Большинство помещений на первых этажах с выходом на улицу — нежилые

Комментарий: нет

 

18.161. Редевелопмент территории (масштабный снос существующих объектов)

Комментарий:

1) для значения «жилая застройка»:

- до 200 тыс. чел. — 2 га и 20 домовладений

- до 500 тыс. чел. — 3 га и 30 домовладений

- до 1 млн чел — 4 га и 40 домовладений

- более 1 млн чел. — 5 га и 50 домовладений

 

18.162. Сохранение объектов культурного наследия на территории ЖК

Комментарий: нет

 

18.163. Статус большинства жилых единиц

Комментарий: нет

 

18.164. Средняя этажность в жилом комплексе, этажей

Комментарий: нет

 

18.165. Доля озеленения в территории общего пользования

Комментарий: нет

   

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Описание проекта портала ЕРЗ.РФ «ТОП новостроек»

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 октября 2024 года сменились в России, а также в Ивановской, Калининградской, Липецкой и Орловской областях, республиках Бурятия, Дагестан, Северная Осетия — Алания и Донецкой Народной Республике

ЖК Макаровский квартал от застройщика УГМК-Застройщик возглавил ТОП новостроек России по потребительским качествам на 1 октября 2024 года

Стартовал прием заявок на участие в премии новостроек ТОП ЖК–2025

Впервые опубликованы ТОП новостроек и застройщиков, рассчитанные с помощью новой методологии ЕРЗ.РФ по оценке потребительских качеств ЖК

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 августа 2024 года сменились в республиках Алтай, Башкортостан, Дагестан, Крым и в Саратовской области