4 октября вступила в силу глава 6.4 Градостроительного кодекса РФ, которая детально регламентирует основания и порядок добровольного и принудительного сноса объектов капитального строительства, в том числе принудительного сноса объектов самовольного строительства, расположенных в зонах с особыми условиями использования территорий.

   

Фото: www.yugopolis.ru

   

Законом 340-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, которыми в числе прочего введена глава 6.4 «Снос объектов капитального строительства».

Основанием сноса могут являться:

- решение собственника объекта;

- решение застройщика;

- решения суда или органа местного самоуправления — в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Для проведения сноса требуется:

- проект организации работ по сносу объекта капитального строительства (ПОС);

- смета на снос объекта капитального строительства (если снос планируется осуществлять с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, средств юридических лиц, более 50% в уставных (складочных) капиталах которых составляет доля РФ, субъектов РФ, муниципальных образований).

Не требуется (но может быть разработан добровольно) ПОС для сноса объектов:

- гаража, индивидуального жилого дома, садового дома, хозяйственных построек; объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строений и сооружений вспомогательного использования;

- в целях строительства нового объекта капитального строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Готовить ПОС вправе:

- застройщик;

- технический заказчик.

Специалист, ответственный за подготовку ПОС, должен быть включен в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

Основанием для подготовки ПОС являются результаты и материалы обследования объекта в соответствии с требованиями:

- технических регламентов;

- санитарно-эпидемиологическими;

- в области охраны окружающей среды;

- безопасности деятельности в области использования атомной энергии;

- к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности.

Проведение сноса запрещается без прохождения процедуры направления уведомления о планируемом сносе объекта (УПСО). УПСО не требуется, если работы по сносу были начаты до 04.08.2018.

К УПСО прилагаются (кроме случаев сноса гаража, индивидуального жилого дома, садового дома, хозяйственных построек; объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строений и сооружений вспомогательного использования):

- результаты и материалы обследования объекта капитального строительства;

- ПОС.

Направлять УПСО вправе:

- застройщик;

- технический заказчик.

Возможная форма направления УПСО:

- на бумажном носителе посредством личного обращения;

- на бумажном носителе через многофункциональный центр;

- посредством почтового отправления;

- посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Срок направления УПСО: не позднее чем за 7 рабочих дней до начала выполнения работ по сносу.

Рассматривает УПСО орган местного самоуправления по месту нахождения объекта.

Срок рассмотрения УПСО — в течение 7 рабочих дней. В процессе рассмотрения УПСО осуществляется:

- проверка наличия требуемых документов;

- размещение УПСО и документов в ИСОГД;

- уведомление органа регионального государственного строительного надзора о размещении УПСО в ИСОГД.

Порядок осуществления сноса:

- в соответствии с ПОС;

- после отключения объекта от сетей инженерно-технического обеспечения;

- после вывода объекта из эксплуатации (если это предусмотрено федеральными законами).

Отключение объекта от сетей инженерно-технического обеспечения:

- осуществляется на основании условий отключения объекта от сетей инженерно-технического обеспечения (УОО), выданных организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (РСО);

- подтверждается актом, подписанным РСО.

УОО выдаются РСО:

- без взимания платы;

- в течение не более чем 10 рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче УОО.

Заявителями на выдачу УОО могут быть:

- застройщик;

- исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В процессе сноса:

- принимаются меры по предупреждению причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде;

- возводятся временные ограждения, подъездные пути;

- осуществляется утилизация строительного мусора;

- обеспечивается соблюдение требований ПОС, технических регламентов, техники безопасности.

Снос может осуществляться:

- подрядчиком;

- застройщиком самостоятельно.

Подрядчики, выполняющие снос, обязаны быть членами СРО в области строительства.

Не требуется членства в СРО:

- если размер обязательств по договору подряда составляет не более 1 млн. руб.;

- для гособъектов и в иных случаях, указанных в ч. 6 ст. 55.31 ГрК РФ.

Лица, ответственные за выполнение сноса должны быть специалистами по организации строительства (главный инженер проекта).

Снос завершается процедурой направления уведомления о завершении сноса объекта (УЗСО).

Направлять УЗСО вправе:

- застройщик;

- технический заказчик.

Возможная форма направления УЗСО:

- на бумажном носителе посредством личного обращения;

- на бумажном носителе через многофункциональный центр;

- посредством почтового отправления;

- посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Срок направления УЗСО — не позднее 7 рабочих дней после завершения сноса.

Рассматривает УЗСО орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения объекта капитального строительства.

Срок рассмотрения УЗСО — в течение 7 рабочих дней.

В процессе рассмотрения УЗСО осуществляется:

- размещение УЗСО и документов в ИСОГД;

- уведомление органа регионального государственного строительного надзора о размещении УЗСО в ИСОГД.

Правительство РФ наделено компетенцией определять:

- требования к составу и содержанию ПОС;

- порядок отключения объекта от сетей инженерно-технического обеспечения.

Минстрой России наделен компетенцией утверждать формы УПСО, УЗСО. При этом требования к содержанию УПСО определены ч. 9 ст. 55.31 ГрК РФ. Требования к содержанию УЗСО Градкодексом РФ не определены.

   

     

Особенности сноса самовольных построек

Объекты, признанные в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольными постройками, подлежат в принудительном порядке сносу либо приведению в соответствие с установленными требованиями.

Основанием принудительного сноса или приведения объекта в соответствие с установленными требованиями могут быть:

- решение органа местного самоуправления по месту нахождения самовольной постройки;

- решение суда.

Процедура сноса самовольной подстроки начинается с направления уведомления о выявлении самовольной постройки (УВСП). Минстрой России наделен компетенцией утверждать форму УВСП.

К УВСП прилагаются документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки. Такими признаками являются следующие:

- земельный участок не предоставлен в установленном порядке;

- разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта;

- объекты возведены или созданы без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

- объекты возведены или созданы с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правом направления УВПС в адрес органов местного самоуправления обладают:

- органы государственного строительного надзора;

- органы государственного земельного надзора;

- органы государственного надзора в области использования и охраны водных объектов;

- органы государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий;

- органы государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия;

- органы государственного лесного надзора;

- государственные инспекторы в области охраны окружающей среды;

- органы местного самоуправления, осуществляющие муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

УВПС должно быть рассмотрено в срок, не превышающий 20 рабочих дней. Возможны следующие результаты рассмотрения (с учетом требований пункта 4 статьи 222 ГК РФ):

1) решение о сносе самовольной постройки;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки;

4) обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

5) направление заявителю уведомления о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается.

Если принято решение №1 или №2, то орган местного самоуправления в течение 7 рабочих дней обязан направить копию соответствующего решения лицу, осуществившему самовольную постройку. При отсутствии у органа местного самоуправления сведений о таком лице копия решения направляется правообладателю земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка. Если указанные лица не выявлены, то орган местного самоуправление принимает комплекс мер по оповещению, указанный в части 5 статьи 55.32 Градкодекса РФ.

Снос или приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку. Если такое лицо не установлено — то правообладатель земельного участка.

Если принято решение №2, то возможен выбор способа исполнения решения: снос или приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции. При этом в орган местного самоуправления должна быть представлена утвержденная проектная документация на реконструкцию.

В решениях №№1—4 должен быть указан срок сноса или приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Если в срок, установленный в решениях №№1—2, указанные решения не исполнены, то орган местного самоуправления выполняет одно из следующих действий в отношении земельного участка:

1) направляет в течение 7 рабочих дней со дня истечения срока уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности;

2) обращается в течение 6 месяцев со дня истечения срока в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности (за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 13 ст. 55.32 Градкодекса РФ);

3) обращается в течение 6 месяцев со дня истечения срока в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования (за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 13 ст. 55.32 Градкодекса РФ).

Статьей 55.32 определены случаи, когда снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления самостоятельно:

1) в течение 2 месяцев со дня принятия комплекса мер по оповещению не были выявлены лицо, осуществившее самовольное строительство, правообладатель земельного участка;

2) в течение 6 месяцев со дня истечения срока, установленного решениями №№1—4, не выполнено требование, указанное в решении, либо земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом;

3) в срок, установленный решениями №№1—4, не выполнено требование, указанное в решении, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями принимается органом местного самоуправления по истечении двух месяцев от указанных выше сроков. В таком решении указывается срок сноса, приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

    

Фото: www.novostroyki-oren.ru

   

Особенности сноса объектов, расположенных в зонах с особыми условиями использования территорий

Если объект расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий, то дополнительным признаком самовольной постройки (по сравнению с признаками, определенными ч. 1 ст. 222 ГК РФ) является следующий:

режим указанной зоны не допускает размещения такого объекта и иное не предусмотрено федеральным законом.

В указанном случае основаниями сноса или приведения объекта в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, могут являться решения:

1) собственника объекта;

2) собственников помещений в объекте;

3) суда.

Решения №№1—2 могут быть приняты собственниками (объекта, помещений в нем):

- самостоятельно;

- на основании соглашения о возмещении убытков, причиненных ограничением прав собственников в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории (СВУ).

СВУ заключается собственниками (объекта, помещений в нем):

- с правообладателем здания, сооружения (застройщиком), в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории — если зона устанавливается в отношении планируемого строительства или реконструкции здания или сооружения;

- с органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории либо установившими границы зоны с особыми условиями использования территории, возникающей в силу федерального закона — если зона устанавливается по основаниям, не связанным с размещением здания или сооружения.

В случае недостижения СВУ снос объекта или его приведение в соответствие осуществляется на основании решения суда. При этом в ч. 4 ст. 55.33 Градкодекса РФ определен случай, когда правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны в соответствии с земельным законодательством выкупить объект капитального строительства.

    

   

    

    

    

Другие публикации по теме:

Власти Кубани просят 600 млн руб. на снос самостроя и заверяют, что справятся с проблемой долевых долгостроев

Президент подписал закон о новых правилах сноса самостроя

Депутаты отрегулировали правила сноса самостроя

В России упорядочат правила сноса самостроя, включая МКД

Актуальную тему КРТ продолжает анализировать один из ведущих экспертов портала ЕРЗ.РФ, заместитель генерального директора АО «МР Групп» к. ю. н. Андрей КИРСАНОВ.

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

 

Одним из основных условий при территориальном планировании, градостроительном проектировании и зонировании, а также при планировке территорий и архитектурно-строительном проектировании в целях комплексного развития территорий (далее — КРТ) являются требования об удовлетворении запроса жителей на объекты социальной инфраструктуры.

На протяжении многих лет вопрос об обязанности региональных застройщиков жилья строить объекты социальной инфраструктуры при комплексном развитии застроенных и комплексном освоении новых территорий продолжал оставаться не просто актуальным, а очень острым. Было принято считать, что такая обязанность является безусловной, а при отсутствии решения по вопросу обеспеченности новостроек социальной инфраструктурой разрешения на строительство жилья вообще не должны были выдаваться. Теперь дискуссия на эту тему вышла на новый уровень.

25 июля 2024 года Госдума приняла в первом чтении законопроект №664897-8, который добавляет новое существенное условие договора о КРТ жилой застройки — обязанность лица, заключившего договор о КРТ (далее — частный партнер), за счет собственных средств и (или) средств бюджета бюджетной системы РФ осуществить строительство объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, а также объектов, предназначенных для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности на территории комплексного развития.

Такое общее упоминание объектов социальной инфраструктуры в данном законопроекте допускает очень широкое толкование. Перечень этих объектов, а именно учреждений, организаций и предприятий, необходимых для обслуживания жителей населенных пунктов, приведенный в Своде правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», весьма обширен. Он начинается с дошкольных образовательных организаций и заканчивается кладбищами.

К слову, последнее может оказаться важным при реализации масштабных проектов комплексного развития незастроенных территорий или, по-старому, комплексного освоения территорий (далее — КОТ). При реализации проекта КОТ «Новое Ступино» в Московской области администрация Ступинского муниципального района пыталась обязать нас выделить земельный участок (далее — ЗУ) из числа ЗУ, находящихся в частной собственности застройщика, под такой объект социальной инфраструктуры и построить там крематорий. И только мое обращение к российскому законодательству о погребении и похоронном деле, в соответствии с которым организация похоронного дела должна осуществляться органами местного самоуправления, помогло тогда снять это требование.

 

Фото: erzrf.ru

 

Не будет лишним напомнить, что ни мастер-планы, ни документы территориального планирования, ни генеральные планы, ни правила землепользования и застройки, ни градостроительные регламенты, ни документация по планировке территории, ни градостроительные планы земельных участков не являются правовыми основаниями для возникновения юридической обязанности застройщиков жилья создавать объекты социальной инфраструктуры и передавать их в публичную собственность. Основанием для возникновения такой обязанности могут быть сделки, в частности договор о КРТ. Кроме этого к числу таких оснований относятся акты государственных органов и органов местного самоуправления, а также судебные решения. Только эти документы являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с созданием инфраструктурных объектов.

Поскольку законопроект №664897-8 устанавливает новые жесткие требования к частному партнеру, это вызывает сразу несколько вопросов. Приведу некоторые из них.

Во-первых, порядок принятия решения о КРТ не предусматривает необходимость финансово-экономического обоснования проекта, поэтому непонятно, насколько экономически обоснованной будет такая финансовая нагрузка на частного партнера.

Во-вторых, кем и на основании чего будет решаться вопрос «и (или)» в части публичного либо частного источника финансирования.

В-третьих, означает ли это самое «и» возможность софинансирования создания инфраструктурных объектов.

А самое главное — такое дополнение существенных условий договора о КРТ сделает невозможным участие частного партнера в заключаемых сегодня договорах участия в развитии инфраструктуры на застраиваемой территории, договорах о социальный взносах или договорах об инфраструктурных сборах в тех случаях, когда экономика проекта не позволяет частному партнеру взять на себя 100-процентное финансирование школ и детских садов. Поскольку обязанность частного партнера построить инфраструктурные объекты станет не факультативным, как в действующей редакции Градостроительного Кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а обязательным существенным условием, то без достижения соглашения по этому условию договор о КРТ не будет считаться заключенным (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

 

Фото: ecovidnoe.ru

 

Основные проблемы все-таки возникают по поводу строительства детских садов и школ. Поэтому от общего вопроса об обязанности создавать инфраструктурные объекты перейдем к конкретному вопросу об обязанности строить именно эти объекты.

Имеет ли правовое обоснование укоренившееся в сознании чиновников мнение о том, что строительство детских садов и школ является безусловной обязанностью застройщиков жилья? Что интересно, не только чиновники, но и многие застройщики также принимают это на веру.

Обращение к законодательству дает другой ответ на этот вопрос, т. к., согласно общему правилу:

• создание образовательных организаций субъектов Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере образования (п. 1 ст. 8 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»);

• создание муниципальных образовательных организаций относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов в сфере образования (п. 1 ст. 9 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Очевидно, что такие полномочия одновременно являются обязанностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

При этом юридическая ответственность публичных партнеров за создание образовательных организаций не установлена, и вместо этого получило широкое распространение применение принципа социальной ответственности бизнеса.

В настоящее время обязанности сторон договора о КРТ по строительству объектов социальной инфраструктуры являются не обязательными, а факультативными:

• договор о КРТ может предусматривать обязательство застройщика безвозмездно передать в государственную или муниципальную собственность объекты социальной инфраструктуры, построенные за его счет (пп. 1 п. 5 ст. 68 ГрК РФ);

• договор о КРТ может предусматривать обязанность публичного партнера обеспечить строительство объектов социальной инфраструктуры (п. 7 ст. 68 ГрК РФ).

 

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Как было показано выше, общим правилом является обязанность публичного партнера создавать образовательные учреждения, в связи с чем заметим, что возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также обременительные или трудновыполнимые требования к организациям, современное российское законодательство относит к числу коррупциогенных факторов (ст. 1 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов …»).

Законопроект №664897-8 переводит факультативное существенное условие договора о КРТ об обязанности создавать инфраструктурные объекты в разряд обязательных существенных условий, что и послужило поводом для новых вопросов и продолжения дискуссии.

Что же можно предложить для того, чтобы законопроект №664897-8 конкретно отвечал на возникающие у практиков вопросы о создании детских садов и школ в проектах КРТ?

Начнем с того, что принятие обоснованного решения об определении стороны договора о КРТ, обязанной построить объекты социальной инфраструктуры, невозможно без финансово-экономического обоснования проекта КРТ. Это условие должно стать дополнением процедуры принятия решения о КРТ (ст. 66 ГрК РФ).

А что касается вариантов финансирования строительства детских садов и школ, то их может быть несколько, и в законопроекте №664897-8, по моему мнению, их следует конкретизировать, чтобы избежать обвинения должностных лиц в коррупции и превышении должностных полномочий.

 

Вариант 1

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют финансирование строительства объектов социальной инфраструктуры, необходимой для реализации указанными органами полномочий по вопросам, относящимся в соответствии с законом к их ведению.

Финансирование в этом случае осуществляется, как это предусмотрено законопроектом №664897-8, за счет средств бюджета бюджетной системы РФ. К бюджетам бюджетной системы РФ относятся не только федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, но и бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ, а также бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

При таком варианте возможно также при необходимости использование инструмента бюджетного кредитования.

 

Вариант 2

При соответствующем финансово-экономическом обосновании публичный и частный партнер могут осуществлять софинансирование создания объектов социальной инфраструктуры. После получения частным партнером разрешения на ввод в эксплуатацию построенный объект передается в публичную собственность. Финансовое участие публичного партнера может быть ограничено, например, суммой, не превышающей 60% сметной стоимости создания объекта социальной инфраструктуры. 

При таком варианте возможно использование инструмента субсидирования в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих у публичных партнеров при выполнении ими полномочий по предметам их ведения.

 

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Вариант 3

Оплата частным партнером инфраструктурного сбора в бюджет публичного образования по договору участия в развитии инфраструктуры на застраиваемой территории. Договор о КРТ в таком случае предусматривает обязанность публичного партнера по строительству инфраструктурных объектов.

Финансовое участие частного партнера в таком варианте может быть применимо, например, когда при соответствующем финансово-экономическом обосновании проекта КРТ сумма этого взноса не превышает 40% сметной стоимости создания объекта социальной инфраструктуры.

 

Вариант 4

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующей его безвозмездной передачей в публичную собственность. Такой вариант может применяться в проектах строительства массового жилья эконом-класса.

При этом отметим, ни для кого не секрет, что коммерческие организации преследуют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и расходы по созданию объектов социальной инфраструктуры они несут для достижения именно этой цели, а не в качестве благотворительности.

Именно поэтому расходы на создание инфраструктурных объектов, безвозмездно передаваемых в государственную или муниципальную собственность, включаются в обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией (пп. 19.4 п. 1 ст. 265 НК РФ).

 

Вариант 5

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующей его эксплуатацией коммерческим оператором.

Этот вариант может быть применим в проектах строительства жилья бизнес-класса.

 

Вариант 6

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующим выкупом этого объекта публичным партнером за счет средств бюджета бюджетной системы РФ.

Такой вариант может применяться в случаях, когда осуществляется строительство объектов социальной инфраструктуры, необходимых для реализации публичными партнерами полномочий по вопросам, относящимся к их ведению.

 

Вариант 7

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с условием о рассрочке или отсрочке выплаты публичным партнером компенсации частному партнеру его расходов. Договор о КРТ в случае применения рассрочки выплаты компенсации должен содержать условие о порядке, сроках и размерах платежей. А в случае применения отсрочки — условие о сроке выплаты компенсации после передачи введенного в эксплуатацию объекта и государственной регистрации права собственности публичного образования.

Большое количество вопросов вызывает также внесенный 6 августа 2024 года в Госдуму законопроект №690412-8.

Этим законопроектом предлагается дополнить перечень документов, необходимых для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, актом приемки выполненных работ по строительству социальной инфраструктуры и подтверждением выполнения обязательств по строительству коммунальной и транспортной инфраструктур в соответствии с договором о КРТ. В пояснительной записке к законопроекту указано, что «строительство жилых домов и продажа квартир — это высокодоходный бизнес и застройщики прикладывают все усилия, чтобы получить прибыль, а строительство школ и поликлиник, кроме затрат и трудностей ввода в эксплуатацию, им ничего не приносит, именно поэтому без дополнительного контроля со стороны государства инфраструктура не появится».

Желание авторов законопроекта обеспечить опережающий ввод в эксплуатацию инфраструктурных объектов понять можно, но как это обеспечить в современных сложных экономических условиях? В таких условиях, по моему мнению, необходим не формальный административный контроль, а дополнительное бюджетное софинансирование низкомаржинальных проектов КРТ в той части этих проектов, которая связана с выполнением публичными партнерами их обязанностей, вытекающих из возложенных на них законом задач и предоставленных им полномочий.

 

Фото из архива А. Кирсанова

 

В Российской Федерации 89 субъектов и 1 117 городов, поэтому хотелось бы спросить авторов пояснительной записки к законопроекту №6901412-8: вы уверены в том, что утверждение о высокодоходном бизнесе застройщиков верно если не для всех, то для абсолютного большинства российских регионов и городов?

И если девеломпент недвижимости такой высокодоходный в России бизнес, то почему:

• региональные застройщики за пять лет не вышли на те объемы строительства жилья, которые были в России накануне перехода в долевом строительстве к счетам эскроу (на 1 августа 2019 года в активной фазе строительства находилось 120,6 млн кв. м жилья, а на 1 августа 2024 года данный показатель составлял 115,4 млн кв. м)?

• с 2019 года российские застройщики не могли получить проектное финансирование проектов общей площадью около 20 млн кв. м?

• потребовалось субсидирование низкомаржинальных проектов в 49 регионах РФ?

• по результатам 368 проведенных в РФ торгов на право заключения договора о КРТ было заключено всего 163 договора (по состоянию на 05.10.2023)?

• за 7 месяцев 2024 года застройщики ввели в эксплуатацию 18,5 млн кв. м многоквартирного жилья — на 6,1 млн кв. м меньше того, что было введено за 7 месяцев 2023 года?

• за 4 года, прошедших после принятия так называемого закона о КРТ (494-ФЗ от 30.12.2020), в активной стадии реализации механизм КРТ в настоящее время находится только в 76 из 89 субъектов РФ?

Если порядок подготовки решений о КРТ не будет дополнен требованием о необходимости финансово-экономического обоснования проектов, а законопроекты №664897-8 и №690412-8 будут приняты без уточнения и конкретизации правового регулирования отношений публичного и частного партнеров по поводу строительства школ и детских садов, то застарелая проблема не будет решена, возникнут новые административные барьеры, механизм КРТ будет пробуксовывать, а реализация межведомственного национального проекта «Инфраструктура для жизни» окажется под угрозой срыва, убежден Андрей Кирсанов (на фото).

   

 

 

 

Другие публикации по теме:

Комплексное развитие территорий: итоги, проблемы, перспективы

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Краснодарский край возглавляет ТОП регионов ЮФО и СКФО по объемам строительства в рамках КРТ

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

Договор о комплексном развитии территории: правовая природа и существенные условия

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят