В последнее время существенным изменениям подвергается Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.transgeocom.ru

Так, в связи с принятием Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены значительные изменения в Федеральный закон №214-ФЗ, актуальным стал вопрос о возможности осуществления строительства многоквартирного жилого дома на нескольких смежных земельных участках, а также о возможности осуществления строительства нескольких многоквартирных домов на одном земельном участке.

Однако у профессиональных застройщиков до сих пор нет четких ответов на данные вопросы.

О возможности строительства многоквартирного жилого дома на нескольких смежных земельных участках

Относительно возможности строительства многоквартирного жилого дома на нескольких смежных земельных участках до настоящего времени высказываются абсолютно противоположные позиции, в том числе судами.

За возможность такого строительства высказываются те, кто не усматривает в действующем земельном и градостроительном законодательстве норм, прямо запрещающих или ограничивающих такое строительство (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 года по делу №А33-4596/2012), противники такого строительства ссылаются на возможный различный правовой режим застраиваемых земельных участков (например, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2014 года №Ф10-4481/2014 по делу А35-274/2014).

Неоднократно высказывается также позиция о недопустимости такого строительства в связи с необходимостью соблюдения в рамках предусмотренных частью 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельных параметров, устанавливаемых правилами землепользования и застройки поселения, городского округа. Такой же вывод следует из письма Минэкономразвития Российской Федерации от 10 октября 2011 года№А23-4229, в котором указано, что по мнению ведомства, возможность пересечения границ здания и границ земельных участков, на котором расположено здание (строение, сооружение), действующим законодательством не допускается и, соответственно, один объект недвижимости (площадный объект) может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания (строения, сооружения) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Однако с подобным выводом трудно согласиться, поскольку целью установления минимальных отступов от границ земельных участков является необходимость соблюдения прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков, противопожарных расстояний, требований инсоляции и иных подобных требований в отношении объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках. При строительстве одного площадного объекта на двух и более смежных земельных участках в отношении этих участков  данные требования неприменимы.

Комитет Государственной Думы РФ по земельным отношениям и строительству, а позднее Комитет ГД РФ по транспорту и строительству высказывал следующее мнение.

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГРК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Часть 6 статьи 51 ГРК РФ устанавливает компетенцию органов государственной власти и органов местного самоуправления в случае выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых планируется на территории двух и более муниципальных образований, субъектов Российской Федерации. Учитывая, что согласно пункту 3 статьи 11⁹ Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, в указанном положении Кодекса, по мнению профильного Комитета Госдумы, уже прямо предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на нескольких смежных земельных участках.

Кроме того, по мнению профильного Комитета Госдумы, необходимо учесть, что в соответствии с п. 26 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (Приложение №1 к приказу Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015 г. №943) к основным сведениям о здании, подлежащим внесению в записи кадастра недвижимости, относится  кадастровый номер (номера) земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположено (расположены) здание (здания).

На основании изложенного, по мнению Комитета, в ГРК РФ отсутствуют ограничения на проектирование и строительство объекта капитального строительства на нескольких смежных земельных участках. При этом разрешенное использование всех земельных участков должно допускать размещение такого объекта.

В целом такая позиция представляется обоснованной, однако вопрос о строительстве одного площадного объекта на нескольких земельных участках, по нашему мнению, остается дискуссионным.

О строительстве нескольких площадных объектов на одном земельном участке

По вопросу о строительстве нескольких площадных объектов на одном земельном участке необходимо отметить следующее.

ГРК РФ также не предусматривает запрета на осуществление строительства нескольких площадных объектов на одном земельном участке. Единственное исключение из данного правила установлено частью 3¹ статьи 51 ГРК РФ.

В соответствии с указанной нормой в случае, если земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду для комплексного освоения территории, выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства — многоквартирных домов в границах данной территории — допускается только после образования земельных участков из такого земельного участка в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Представляется, что если бы подобное строительство было запрещено, указанное в части 3¹ статьи 51 ГРК РФ правило было бы распространено на все случаи.

Необходимо также отметить, что Федеральным законом от 2 июля 2013 года №142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в гражданское законодательство введен институт единого недвижимого комплекса — недвижимой вещи, участвующей в обороте как единый объект.

В соответствии со статьей 133¹ Гражданского кодекса Российской Федерации единый недвижимый комплекс — это совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Следует учесть и изменения формы разрешения на строительство. В соответствии с Приказом Минстроя России от 19 февраля 2015 года № 117/пр новая форма разрешения на строительство предусматривает возможность указания характеристик каждого объекта капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса в соответствии с проектной документацией.

При этом понятия «единый недвижимый комплекс» и «имущественный комплекс» не тождественны.

Гражданское законодательство в качестве «имущественного комплекса» указывает лишь один его вид — предприятие. Соответственно, предприятие характеризуется тем, что используется исключительно в рамках предпринимательской деятельности, в его состав могут входить не только имущественные, но и неимущественные права.

Характерной чертой единого недвижимого комплекса является его отнесение к неделимым вещам.

Учитывая изложенное, представляется бесспорным, что в тех случаях, когда речь идет о сложном объекте, будь то «единый недвижимый комплекс» или «имущественный комплекс», осуществление строительства нескольких площадных объектов капитального строительства на одном земельном участке вполне возможно.

Однако применение этих правил к группе многоквартирных домов не всегда правомерно и не всегда возможно.

Фото: www.vd-tv.ru

Необходимо учесть, что в рамках градостроительных отношений, в том числе, при строительстве микрорайонов, могут возникнуть проблемы реализации данных положений, поскольку в рамках единого недвижимого комплекса прямо не предусматривается возможность строительства по этапам, в том числе путем выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию отдельных домов (до момента введения единого недвижимого комплекса в целом). Не предусмотрена и регистрация отдельных объектов без одновременной регистрации в рамках единого недвижимого комплекса.

Частью 6 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено правило о том, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При этом, согласно частям 1 и 5 той же статьи такой земельный участок с момента государственного кадастрового учета становится общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу этих положений после введения дома в эксплуатацию последующее строительство на общем земельном участке иных предусмотренных проектной документацией объектов может повлечь дополнительные риски невозможности завершения строительства.

Эти и иные подобные вопросы на практике создают серьезные административные преграды в случае реализации инвестиционных проектов, в том числе в рамках, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности институтов комплексного и устойчивого развития территории (развитие застроенных территорий, комплексное освоение территории, в том числе в целях строительства жилья экономического класса, комплексное развитие территории и т.п.).

Представляется, что подобное изменение отчасти решит возникшие проблемы застройщиков.

Алексей ТЁ, заместитель руководителя аппарата Комитета Госдумы РФ по транспорту и строительству
Кирилл ХОЛОПИК, генеральный директор ООО «Институт развития строительной отрасли»
Никита ФИЛИППОВ, заведующий МГКА «Бюро адвокатов «Де-Юре»

Руководство Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИ НИУ ВШЭ) любезно предоставило порталу ЕРЗ информационно-аналитический материал о состоянии делового климата в строительстве во II квартале 2018 г. и ожиданиях предпринимателей на III квартал 2018 г.

   

Фото: www.xxl.ua

    

Индекс экономического настроения (ИЭН ВШЭ) во II квартале 2018 года

Для расчета Индекса экономического настроения (ИЭН ВШЭ) во II квартале 2018 г индекса использовались результаты обследований 6 тыс. строительных фирм. Долговременные исследования выявили тесную корреляцию ИЭН ВШЭ с индексом физического объема ВВП.

  

Рис. 1. Индекс экономического настроения (ИЭН ВШЭ). Индексы предпринимательской и потребительской уверенности

 Источник: Центр конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ; Росстат

     

Основные результаты II квартала 2018 года

Индекс предпринимательской уверенности (ИПУ) в строительстве снизился на 2 п. п. и достиг рекордно низкого за последние десять лет значения (-22%); продолжается снижение деловой активности в отрасли.

    

Рис. 2. Индексы уверенности предпринимателей в базовых секторах экономики¹ и потребителей Балансы, %

Источник: Центр конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ; Росстат

     

Индекс экономического настроения (ИЭН ВШЭ)

Во II квартале 2018 г. ИЭН ВШЭ снизился относительно предыдущего квартала на 0,9 процентных пункта (п. п.) до отметки 99,2. Таким образом, траектория индикатора вновь перешла в зону недостаточно благоприятного делового климата.

   

Рис. 3. Индекс экономического настроения (ИЭН ВШЭ)

Источник: Центр конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

  

Снижение ИЭН ВШЭ во II квартале 2018 г. было обусловлено, в основном, ухудшением деловых настроений руководителей предприятий добывающей промышленности, строительства и сферы услуг. В частности, негативную динамику продемонстрировали оба «строительных» компонента индекса. При этом баланс² оценок уровня портфеля заказов снизился на 1 п. п. до рекордно низкого за последние тринадцать лет значения (-43%). Баланс оценок ожидаемого изменения численности занятых в подрядных организациях в результате снижения на 3 п. п. до (-1%) покинул зону положительных значений — подобное явление наблюдалось в I квартале 2016 г. и в кризисном 2009 г.

Среди факторов, лимитирующих развитие организаций, во II квартале 2018 г. доминировал недостаточный спрос на продукцию/услуги: его негативное воздействие констатировали около половины респондентов практически из всех наблюдаемых базовых отраслей экономики. Существенно осложняли деятельность организаций также финансовые проблемы, связанные с недостатком собственных средств предприятий и высоким уровнем налогообложения.

   

Индекс предпринимательской уверенности в строительстве

ИПУ в строительстве³ во II квартале 2018 г. продолжил снижаться; значение индикатора уменьшилось на 2 п. п. относительно предыдущего квартала и достигло рекордно низкой за последние десять лет отметки (-22%).

Негативную тенденцию продемонстрировали оба компонента ИПУ: баланс оценок уровня портфеля заказов снизился на 1 п. п. до (-43%), а баланс оценок ожидаемых изменений занятости снизился на 3 п. п. до (-1%).

  

Рис. 4. Индекс предпринимательской уверенности в строительстве Балансы, %

 

Источник: Центр конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ; Росстат

  

Фактически ИПУ в строительстве (-22%) в отчетном периоде повторил значение ИПУ II квартала 2009 г. — эпицентра финансово-экономического кризиса конца 2008 — начала 2009 гг. Исходя из мнений руководителей строительных организаций, одной из главных причин депрессивного поведения отрасли является слабый внутренний спрос на строительные услуги со стороны трех основных инвесторов: государство, корпоративный сектор и население (в меньшей степени).

 Государство, хотя и вышло в I полугодии на профицит своего бюджета, но груз финансовой ответственности перед социальной, производственной и оборонной сферой пока не дает возможности дополнительно увеличить затраты в «строительство». Дополнительно, к сожалению, в текущем году не предполагается ввода крупных отраслеобразующих объектов, типа АТЭС, Керченского моста или к ЧМ по футболу 2018 г. С некоторой натяжкой к данной категории объектов можно отнести в текущем году объекты нефтегазовой инфраструктуры, в том числе «Сила Сибири», чисто инфраструктурные проекты, объекты оборонного комплекса и, возможную, активизацию заявленной более года назад реновации.

Корпоративный сектор, входящий в базовые отрасли экономики страны, находится в фазе «позитивной стагнации» (данный термин используется исключительно из-за отставания российских темпов роста от среднемировых), и пока время для большинства экономических агентов для расширения своего производства за счет ввода новых объектов еще не пришло.

Платежеспособность домашних хозяйств и уровень ипотечной ставки пока не позволяют большинству российского населения активно заняться покупкой новой недвижимости в целях улучшения качества своей жизни, хотя в этом направлении в последнее время наблюдаются заметные позитивные тенденции. Вместе с тем, жилищное строительство в текущем году работает крайне нестабильно, показывая совершенно статистически несовместимую помесячную динамику ввода в действие квадратных метров жилья по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. В частности, по данным Росстата, темп роста строительства жилья в феврале с. г. составлял 133,8%, а в июне с. г. он упал до 83,1%.

Слабым объяснением выявленного спада темпов роста в жилищном строительстве более чем на 50 п. п. за четыре месяца, может служить наблюдаемый очевидный профицит введенного жилья в отдельных регионах страны. Причем избыток жилья сказывается даже не в общем объеме квадратных метров жилья, а в количестве квартир из-за заметного сокращения в последние годы их средней площади. Подобная схема, возможно, была эффективной в период кризиса реальных доходов домашних хозяйств в 2015—2017 г. г., но сегодня, в период роста реальных доходов, реальных зарплат населения и в целях выполнения майского Указа Президента РФ об увеличении ввода жилья в ближайшей перспективе до 120 млн. кв. м, по-видимому, необходимо увеличивать среднюю площадь вводимых квартир хотя бы до 70—75 кв. м. По данным «Института развития строительной отрасли» средняя площадь возводимых в России квартир составляла в апреле текущего года 49,4 кв. м.

При этом нельзя забывать, что одной из основных текущих проблем для отрасли является не как построить жилье, а как его продать. Постоянные демпинги и скидки, а также пока еще относительно низкая платежеспособность населения привели к тому, что рентабельность строительных работ в I квартале с. г. (2,4%) была самой низкой среди 18 укрупненных видов экономической деятельности (для сравнения рентабельность в «рыболовстве и рыбоводстве» за этот период составила 50,9%). При этом доля убыточных строительных организаций в I квартале с. г. (35,7%) в общем числе организаций в отрасли превышала соответствующий показатель по экономике в целом (34,9%).

Несмотря на экстремальное снижение текущего ИПУ в строительстве (-22%) до кризисных значений II квартала 2009 г., можно с осторожностью предположить, что отрасль достигла «дна» и дальше мы увидим постепенный подъем. Об этом свидетельствуют респондентские оценки строительных индикаторов, не являющихся компонентами ИПУ.

  

Комментарий директора Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Георгия ОСТАПКОВИЧА:

     

Фото: www.realty.interfax.ru

    

«Выявленный во втором квартале 2018 г. перелом позитивного тренда Индекса экономического настроения выглядит несколько неожиданно, — отмечает эксперт. — После девятиквартального подъема ИЭН и выхода Индекса в первом квартале — впервые за последние четыре года — в зону благоприятного делового климата (I квартал — 100,1), ИЭН изменил вектор движения, снизив свое значение на 0,9 пунктов, составив во II квартале 99,2, хотя заметных макроэкономических предпосылок для подобного отрицательного маневра не наблюдалось.

Относительно стабильной в отчетном периоде сохранялась макроэкономическая ситуация в стране, в том числе, и у четырех индикаторов, на которые в первую очередь реагируют предприниматели и потребители — это курсовая и инфляционная составляющие, а также рынок труда и реальные располагаемые денежные доходы населения.

Основными «антидрайверами», повлиявшими на снижение ИЭН, стали капиталоемкие отрасли реального сектора — строительство и добывающая промышленность, а также сфера услуг, представляющая потребительский сегмент экономики. Среди причин ухудшения настроений предпринимателей из этих видов экономической деятельности можно выделить следующие: слабый инвестиционный и потребительский спрос на продукцию и услуги; рост инфляционных ожиданий, в том числе, из-за состоявшегося повышения цен на топливные ресурсы и ожидаемого увеличения ставок НДС; некоторого роста неопределенности экономической ситуации в стране. Причем последний фактор оказывает повышенное давление на строительство и промышленность.

Следует заметить, что строительство в настоящее время является самой беспокойной и, к сожалению, самой депрессивной базовой отраслью экономики и находится в фазе законодательной перестройки, связанной с переходом к проектному финансированию и изменением в правилах долевого строительства. Понятно, что подобные нововведения практически искоренят проблему обманутых дольщиков, но как будут складываться взаимоотношения между застройщиками, подрядчиками и банками неизвестно.

У строителей есть масса других вопросов. Например, какова будет ближайшая динамика «своих» цен на вводимое жилье; когда будет лишь одна стадия продаж — финальная, т.е. самая дорогая; что произойдет с «чужими» ценами на стройматериалы; как будет применяться механизм эскроу-счетов при возникновении форс-мажорных обстоятельств; как будет для застройщиков действовать пункт «один застройщик — одно разрешение»; что произойдет, если у финансирующего банка появятся проблемы; как поведет себя в ближайшем будущем ипотечная ставка при очевидном замедлении снижения ключевой ставки со стороны ЦБ РФ и ряд других вопросов. К сожалению, все эти проблемы дают осторожные основания предполагать, что цена стоимости «квадрата» жилья в ближайшие полтора года может вырасти на 20—25%, интенсифицируя процесс банкротства строительных организаций.

Следует обратить внимание, что строительство наряду с торговлей, являются в настоящее время очевидными лидерами по интенсивности банкротств. Хотя зачастую банкротства в строительстве представляют собой искусственную управленческую схему, проводимую в целях поглощения слабой финансовой подрядной организации более сильной, причем с обоюдного согласия. Вместе с тем, по данным последнего опроса, сегодня на строительном рынке функционирует примерно 17—19% подрядных организаций, находящихся в предбанкротном состоянии⁴.

В принципе, «созидательное разрушение» в виде банкротств заведомо неэффективных экономических агентов, зачастую создающих отрицательную добавленную стоимость — абсолютно нормальный цивилизованный процесс в условиях рыночной экономики. Главное, чтобы запуск данного механизма не создал излишнего негативного давления на рынок труда и не была пройдена «красная черта», за которой начинается повышенная социальная турбулентность.

Однако у подрядчиков имеется достаточно серьезный механизм, который может ослабить негативные последствия увольнения рабочих в результате возможной интенсификации банкротств: это неформальный рынок труда, где профессия «строитель» находит широкое применения в виде строительства и ремонта для населения дач, квартир, бань, гаражей и других объектов. Конечно, это далеко не самый благоприятный экономический маневр с точки зрения налогообложения и производительности труда, но, как временную схему по недопущению роста безработицы ее можно рассматривать.

Исходя из прогнозных ожиданий участников опроса на ближайшую перспективу, можно предположить, что в третьем и четвертом кварталах текущего года ситуация в строительстве улучшится и, соответственно, ИЭН по итогам 2018 года вновь, возможно, перейдет в зону благоприятного делового климата. Если, конечно, принципиально не ухудшится ценовая конъюнктура на этом отраслевом рынке, не будет наблюдаться повышенной курсовой и инфляционной турбулентности или до конца года будет предпринято излишнее регуляторное давление на предприятия и организации, работающие в отрасли.

Строительство, несмотря на свое рецессионное поведение, похоже уже достигло «дна». Последние статистические данные Росстата показывают, что в отрасли началось некоторое оживление. Выявляемый в ходе конъюнктурных опросов Индекс предпринимательской уверенности в строительстве, хотя и находится в резко негативной зоне, но отдельные индикаторы операционной деятельности начали улучшаться. В частности, это относится к общему физическому объему выполненных работ и к собственным финансовым средствам. Вдобавок, исходя из прогнозов руководителей строительных организаций, в ближайшей перспективе ожидается некоторое оживление инвестиционной активности.

И, пожалуй, главное: последние два месяца наблюдается заметный рост деловой активности в обрабатывающей промышленности в «производстве строительных материалов». Учитывая, что предприниматели из этой отрасли промышленности являются основными экспертами в оценке текущей и ожидаемой ситуации в самом строительстве, можно почти наверняка утверждать, что они никогда не станут расширять деятельность своих предприятий, не будучи уверенными в росте деловой активности в подрядной деятельности. В результате позитивного влияния указанных факторов можно ожидать от подрядчиков «отскока от дна» и выхода строительства до конца года в более благоприятную зону.

Частичным подтверждением данного вывода могут служить и последние данные Росстата об объеме работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» за январь-июнь с. г. В частности, темп роста данного показателя за I полугодие 2018 года к соответствующему периоду прошлого года вплотную приблизился к стопроцентному значению, составив 99,0%», — резюмировал эксперт.

   

Фото: www.issek.hse.ru

  

^[1]По добывающим и обрабатывающим производствам приведены данные за июнь и май 2018 г. 

^[2]Баланс – разность долей респондентов, отметивших «увеличение» и «уменьшение» показателя по сравнению с предыдущим периодом, или разность долей респондентов, отметивших уровень показателя как «выше нормального» и «ниже нормального» в отчетном периоде; в процентах («нормальный» уровень – достаточный, допустимый, приоритетный для сложившихся условий в период обследований).

^[3]Индекс предпринимательской уверенности в строительстве рассчитывается как среднее арифметическое значение сезонно скорректированных балансов оценок уровня портфеля заказов и ожидаемых изменений численности занятых, в процентах.

^[4]Организации, у которых на протяжении трех и более кварталов выявляется отрицательная динамика финансовой составляющей (прибыль и собственные финансовые ресурсы), физического объема выполненных работ, числа заключенных договоров (портфель заказов)  и численности занятых.

  

 

 

  

  

Другие публикации по теме:

Обзор состояния делового климата в строительной отрасли в I квартале 2018 года

Олег Высоцкий (СМ PRO): В ближайшие два-три года ввод жилья может ежегодно сокращаться на 10%

Опрос руководителей строительных организаций в IV квартале: в ожидании роста

Застройщиков-банкротов за ноябрь стало на 8% больше

Опрос руководителей строительных организаций в III квартале: в конце тоннеля забрезжил свет

Опрос руководителей строительных организаций во II квартале: такой негативной оценки портфеля заказов не наблюдалось с 2004 года

Росстат: объем строительных работ продолжает расти

Росстат: выручка строительных компаний растет уже третий месяц