Портал ЕРЗ представляет собственный прогноз объема ввода жилья в Российской Федерации в 2018 году с описанием методологии, используемой для прогнозирования. По прогнозу ЕРЗ объем ввода жилья в 2018 году составит не более 77,1 млн м², в том числе индустриального жилья — до 43,8 млн м², индивидуального — до 33,4 млн м².

По состоянию на 28.12.2018 г.

 

1. Динамика ввода жилья в 2018 году

По данным Росстата из 11 месяцев 2018 года положительная динамика ввода жилья по отношению к 2017 году наблюдалась на протяжении четырех месяцев (январь-апрель), отрицательная — в течение семи месяцев (май-ноябрь).

   

   

По отношению к 2016 году положительная динамика ввода жилья наблюдалась на протяжении двух месяцев (февраль-март), отрицательная — в течение девяти (январь, апрель-ноябрь).

  

   

Накопленным итогом опережение темпов прошлого года, которое наблюдалось с января по июль, в августе сменилось отставанием. С января по ноябрь текущего года введено 58,2 млн м² жилья, что на 3,5% меньше, чем за аналогичный период 2017 года.

  

   

Между тем ввод жилья застройщиками и населением показывают различную динамику.

  

1.1. Динамика ввода жилья застройщиками в 2018 году

Ввод жилья застройщиками по итогам 11 месяцев 2018 года снизился по сравнению с прошлым годом на 11,2%, а по сравнению с 2016 годом — на 16,6%. Ежегодное снижение объемов ввода застройщиками за январь-ноябрь наблюдается после максимума, зафиксированного в 2015 году.

  

  

Ноябрь продемонстрировал необычайно большой прирост объема ввода жилья застройщиками по отношению к 2017 году — более 17%. До этого слабоположительная динамика в этом году наблюдалась лишь дважды (в апреле и в сентябре).

  

   

1.2. Динамика ввода жилья населением в 2018 году

Ввод индивидуального жилья населением (ИЖС), наоборот, вырос к прошлому году на 6,2%, и может показаться, что это перелом негативного тренда, который наблюдается после пика, зафиксированного в 2015 году.

  

   

Однако, это не так. Увеличение объемов ввода ИЖС обусловлено объявленным финишем так называемой дачной амнистии (с 1 марта 2018 года). После указанной даты процедура ввода ИЖС должна была существенно усложниться. Поэтому граждане максимально ускорились с реализацией упрощенной процедуры регистрации прав на индивидуальные жилые дома. Такие же процессы наблюдались в 2015 году, когда также предполагался финиш дачной амнистии (с 1 марта 2015 года). Это хорошо видно на приведенном графике. В 2018 году, как и в 2015‑м, всплеск ввода ИЖС приходится на февраль — последний месяц действия дачной амнистии.

  

   

Сравнение помесячных показателей ввода жилья населением за 2012—2018 гг. показывает, что всплеск объемов ввода ИЖС начинается за 6 месяцев до объявленной даты финиша дачной амнистии и завершается следующим месяцем по окончанию этой даты (см. график).

   

   

2. Прогноз ввода жилья в 2018 году

2.1. Прогноз ввода жилья застройщиками

При построении прогноза ввода жилья застройщиками исходим из опыта прошлых лет. В течение последних трех лет ввод жилья застройщиками за январь-ноябрь составляет порядка 73—75% от итоговых объемов по году (73,4% в 2017 году; 74,6% в 2016-м; 72,8% в 2015-м). Значит, по итогам 2018 года следует ожидать ввода застройщиками в объеме 40,4—41,4 млн м², т.е. ожидается снижение по сравнению с 2017 годом на 4,8—5,8 млн м² или на 10—13%.

Вместе с тем, исходя из собственных данных ЕРЗ, оценить ожидаемый годовой объем ввода можно иначе. В 2017 году застройщики ввели только 47% жилья, которое по состоянию на декабрь 2017 года планировалось к вводу в 2017 году. Ввод остального жилья (53%) был перенесен на более поздний срок. На декабрь 2018 года застройщики планируют ввести до конца года еще 37,8 млн м² жилья. Можно ожидать, что, как и прежде, фактически введется чуть менее половины.

Однако следует учесть, что за год существенно вырос средний срок строительства: с 32,5 месяцев в 2017 году до 35,2 месяцев за первое полугодие 2018 года. Такими темпами по итогам года средний срок строительства может достигнуть 37,3 месяца (+15% по сравнению с прошлым годом). А значит, и доля фактического ввода от планов на декабрь пропорционально снизится до 41%. В целом по итогам года может быть введено до 36 млн м² жилья с опубликованными проектными декларациями, которое учитывается в базе ЕРЗ.

  

№	Показатель	формула	на 01.12.2017	на 01.12.2018
1	введено с начала года по 01.12 по базе ЕРЗ, млн м²		22,0	20,5
2	запланировано застройщиками ко вводу после 01.12, млн м²		33,9	37,8
3	всего план ввода за год, млн м²	П1 + П2	56,0	58,3
			факт 2017 года	прогноз на 2018 год
4	всего фактически введено в 2017 по базе  ЕРЗ на 01.12.2018, млн м²		38,0	-
5	не ввелось из плана ввода за 2017 год, млн м²	П3 - П4	18,0	-
6	перенесено из запланированного ко вводу после 01.12.2017	П5 / П2	53%	-
7	введено из запланированного ко вводу после 01.12.2017	1 - П6	47%	-
8	ввод МКД по данным Росстата в 2017 году		46,2	-
9	коэффициент прироста ввода МКД по данным Росстата сверх данных базы ЕРЗ	П8 / П4	1,22	1,22
10	введется в 2018 году из ожидаемого при сохранении долей по П7 и П8, млн м²	П2 х П7	-	17,8
11	средняя продолжительность строительства, мес.		32,5	37,3
12	коэффициент роста срока строительства	П11(2018) / П11(2017)	-	1,15
13	введется в 2018 году из ожидаемого с учетом роста срока строительства, млн м²	П10 / П12	-	15,5
14	введется всего в 2018 году по базе ЕРЗ с учетом роста срока строительства, млн м²	П1 + П13	-	36,0
15	ожидаемый ввод МКД по данным Росстата в 2018 году, млн м²	П14 х П9	-	43,8

  

В 2017 году дополнительный объем ввода по данным Росстат составил 22% от объема ввода жилья с опубликованными проектными декларациями, учтенного ЕРЗ. Таким образом, совокупный ввод застройщиками в 2018 году может достигнуть 43,8 млн м², что на 2,4 млн м² или 5,2% меньше объемов 2017 года.

   

   

2.2. Прогноз ввода жилья населением

Если помесячный объем ввода населением в декабре окажется на уровне средних значений 2012—2017 годов, то за год ввод жилья населением составит 33,4 млн м² (+0,4 млн м² к 2017 году). В случае повторения динамики, аналогичной 2015 году, когда дачную амнистию продлили в прошлый раз, ввод населением за год составит 32,8 млн м² (-0,2 млн м² к 2017 году).

  

   

2.3. Прогноз ввода жилья суммарно застройщиками и населением

Таким образом, по итогам года совокупно ввод индустриального и индивидуального жилья может составить по оптимистичному прогнозу 77,1 млн м². В пессимистичном прогнозе объем ввода достигнет 73,2 млн м².

  

Показатель	Прогноз объема ввода в 2018 году, млн м²
	Оптимистичный	Пессимистичный
Ввод застройщиками	43,8 млн м²	40,4 млн м²
Ввод населением	33,4 млн м²	32,8 млн м²
Итого	77,1 млн м²	73,2 млн м²

  

Оптимистичная оценка на 3—4% меньше уровней 2016—2017 годов, пессимистичная на 4% больше уровня 2013 года. По сравнению с 2014—2015 годами прогнозы ниже на 9% и 14% соответственно.

   

  

  

  

  

 

Другие публикации по теме:

Георгий Остапкович: 75—76 млн кв. м жилья — это потолок нынешних возможностей строительной отрасли

Минстрой: при переходе на проектное финансирование застройщикам понадобится прямая господдержка

Ввод жилья: итоги первого полугодия

Эту тему на страницах портала ЕРЗ.РФ анализирует создатель и руководитель Академии девелопмента, соучредитель компании — технического заказчика в строительстве Fizir Алексей ТУГАРЕВ.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

В предыдущей статье была рассмотрена «Оптимизация расходов в девелопменте», напоминает эксперт. Однако, по его мнению, сама по себе оптимизация расходов — важнейшая, но не единственная составляющая эффективного девелоперского процесса. Тема управления финансами значительно шире, чем просто управление затратной частью. Поэтому данная статья задумана как логическое продолжение предыдущей.

Что есть управление финансами в девелопменте? Многие участники рынка считают ее дополнительной сервисной функцией, обслуживающей некие основные процессы: проектирование, строительство, продажи. В действительности же современная инвестиционно-строительная деятельность представляет собой, в первую очередь, управление финансовой составляющей, чему фактически подчинены все остальные процессы.

С точки зрения логичного и эффективного подхода, напротив, производственные процессы выполняют сервисную функцию по отношению к управлению финансами. Трансформация мышления людей, задействованных в производственных процессах, на подобный подход является основным залогом успеха современной компании.

Раздельное управление финансовой и инвестиционной деятельностью

Первым шагом на пути понимания финансов как в девелопменте, так и в любом другом инвестиционном процессе является разделение системы управления финансами на раздельное управление инвестиционной и финансовой деятельностью.

Источник: Академия девелопмента

Различия между двумя данными подсистемами отражены в таблице ниже.

Источник: Академия девелопмента

Наряду с пониманием того, что данные подсистемы имеют различную направленность, важно уяснить, что эффективное управление финансами достигается благодаря их абсолютной взаимосвязи и полной преемственности.

Часто встречаются следующие «перекосы»:

1. финансовая деятельность не отделена от инвестиционной ни в сознании управляющих бизнесом, ни в плане документов и подходов;

2. финансовая деятельность настолько отделена от инвестиционной, что они функционируют как две полностью отдельные подсистемы, не имеющие преемственности, в отрыве друг от друга.

Эффективный управленческий учет

Основным документом управленческого учета является бюджет предприятия.

Основные цели бюджета таковы:

● управление: принятие решений на основании плана затрат и доходов;

● оптимизация: когда мы видим показатели по различным статьям и понимаем, где лучше сосредоточить усилия по минимизации затрат и увеличению выручки;

● координация: согласование деятельности различных подразделений предприятия;

● коммуникация: доведение планов до сведения руководителей разных уровней;

● мотивация руководителей на местах;

● контроль и оценка эффективности работы руководителей на местах путем сравнения фактических показателей с запланированными;

● планирование потока денежных средств, в т. ч. предотвращение кассовых разрывов;

● анализ. На основании исполнения бюджета делается вывод по дальнейшему планированию.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Производственный план

Практика внедрения и ведения управленческого учета (не только в девелопменте, но и в иных видах бизнеса) позволяет сделать однозначный вывод о том, что невозможно составление финансового плана без плана производственного (т. е. «физического»). Другими словами, нельзя спланировать расходы на прокладку трубы, не рассчитав предварительно ее необходимое сечение, расходы материала, не определив объем необходимой рабочей силы, механизации, ресурсоснабжения для данных процессов и т. д.

Исходя из этого, при составлении любых финансовых планов мы неизбежно приходим к тому, что производственный план всегда первичен. А составление производственного плана в свою очередь требует глубокого понимания механизмов бизнеса — его компонентов и логических взаимосвязей, а также налаженной системы коммуникаций между всеми подразделениями компании.

P&L и C-F

Как и в любом другом бизнесе, необходимо понимать разницу между такими понятиями, как P&L (Profit and loss, доходы и расходы) и C-F (Cash-flow, денежный поток).

Краткий смысл основных различий между данными способами распределения в соответствующих отчетных формах денежных средств во времени заключается в следующем.

Основные различия между P&L (отчетом о доходах и расходах) и C-F
(отчетом о движении денежных средств)

Источник: Академия девелопмента

P&L служит для оценки бизнеса и выступает в качестве ядра принятия управленческих решений в отношении вариантов развития проекта.

С-F позволяет управлять денежным потоком, своевременно привлекая средства, избегая кассовых разрывов, максимизируя норму внутренней доходности капитала акционера.

Особенности управления финансами на различных этапах жизненного цикла

Основными инструментами являются финансово-экономическая модель проекта и бюджет проекта. Существует определенная последовательность формирования и взаимного влияния соответствующих документов в ходе развития проекта, что отражено в таблице ниже.

Так, на первом этапе существует только финансовая модель, при переходе проекта в статус юридически закрепленного за инвестором начинает формироваться бюджет, который на последующих этапах служит основанием для регулярного уточнения финансовой модели.

Таким образом, реализуется принцип обратной преемственности подготовки аналитической финансовой документации. Что интересно, финмодель и бюджет при этом необязательно должны существовать в рамках двух разных документов. В некоторых организациях их объединяют в единый управленческий файл, что, впрочем, не меняет сути подхода, просто перетекание данных в этом случае происходит не между файлами, а внутри одного документа.

Источник: Академия девелопмента

Особое внимание предлагается обратить на строку таблицы «Исходные данные аналитики по управлению финансами». Она очень важна и отражает апробированный и рабочий регламент поэтапной оценки и уточнения доходной и расходной (особенно расходной!) частей проекта.

Несмотря на то, что такая последовательность оценки придумана далеко не вчера, регулярно появляются энтузиасты-новаторы, которые врываются на рынок с «прорывными» идеями о «новых» подходах к расчетам. В результате появляются кривые схемы оценки проектов. Наиболее распространенными из них являются:

● попытки оценить затраты проекта на допроектном, предпроектном и проектном этапах ресурсным методом (что в обиходе называется «посчитать до гвоздя»);

● попытки преодолеть в оценке себестоимости классическую последовательность оценки стоимости работ ресурсным методом: 1. Рабочая документация, 2. ВОРы (ведомости объемов работ), 3. Сметы, рассчитанные ресурсным методом;

● попытки директивно назначать показатели проекта по расценкам и срокам «сверху вниз» с указанием менеджменту обязательно в них вписаться. Это, как правило, приводит к политике менеджмента по сокрытию реальных данных, отражению в графиках нереальных сроков, а в бюджете проекта — нереальных показателей по затратам. Такого рода самообманом на сегодняшнем рынке занимается очень много компаний.

Важно также отметить, что там, где формируются сметы, появляются и нормальные тендеры. Таким образом, мы можем уже не только «считать деньги», но и управлять расходной частью.

Алексей Тугарев. Фото предоставлено пресс-службой Академии девелопмента

Принятие решений на основании финансовых моделей проектов

Наиболее эффективным и правильным является подход, обозначенный в заголовке настоящего раздела. Именно он в качестве ядра принятия решений позволяет использовать многофакторный анализ и сценарный подход, что в свою очередь дает возможность тестировать посредством финансовой модели любые многофакторные изменения проекта.

В основе данного метода лежит тезис, согласно которому любое изменение влечет за собой набор последствий. Например, какое-то предлагаемое решение может уменьшить себестоимость проекта, но, скажем, увеличить срок его реализации. Другое решение может увеличить себестоимость проекта, но при этом улучшить коэффициенты выхода полезных площадей и т. д. С учетом многофакторности влияния таких решений на проект единственно верным подходом к их оценке становится закладывание всех факторов в финансовую модель и анализ отклонений финансово-экономических показателей в том или ином случае.

Кроме того, многолетний опыт подтверждает еще одно заключение: в основе бизнес-процессов финансовой оценки (а именно управленческого учета, бюджетирования, финмоделирования) лежат формирование оргструктуры организации, ранжирование регламентов работы между подразделениями и выстраивание системы документооборота.

«В отсутствие данной основы любые попытки внедрения институтов финансовой аналитики (особенно с использованием соответствующих программных комплексов) подобны броуновскому движению и заведомо обречены на провал», — резюмирует создатель и руководитель Академии девелопмента, соучредитель компании — технического заказчика в строительстве Fizir Алексей Тугарев.

Реклама. ИП Тугарев Алексей Львович.  ИНН: 772480003006 

Другие публикации по теме:

Оптимизация расходов в девелопменте

Снижение себестоимости девелоперских проектов за счет префаб-технологий 

Банкротство девелоперских компаний: разбор механики — и как его избежать

Схема-пазл девелоперского бизнеса

Как технологии помогают застройщикам сократить расходы в кризис

Оптимизация системы продаж в девелопменте