Цели и принципы проекта, классификация лучших практик, содержание реестра, порядок включения в реестр.

  

Фото: www.pronovostroy.ru

   

1. Цели проекта

Целями проекта являются:

- выявление и распространение лучших практик жилищного строительства;

- поддержка застройщиков, внедряющих передовые идеи в жилищном строительстве, создание положительных информационных поводов для них;

- создание авторитетного реестра лучших практик жилищного строительства. 

  

2. Принципы проекта

- прозрачность процедур;

- участие профессионального сообщества в принятии решения о включении в реестр лучших практик жилищного строительства;

- публичность реестра лучших практик жилищного строительства.

 

3. Классификация лучших практик жилищного строительства

3.1. Лучшие практики жилищного строительства классифицируются по рубрикам и разделам. Классификация по рубрикам и разделам по состоянию на 1 октября 2022 года приведена в приложении 1.

3.2. Лучшие практики жилищного строительства классифицируются по уровням «региональный» или «федеральный».

3.3. Каждая запись в реестре лучших практик относится к конкретным рубрике и разделу из указанных в приложении 1, а имеет уровень «региональный» или «федеральный».

 

4. Содержание реестра лучших практик жилищного строительства

4.1. Каждая запись в реестре должна содержать:

4.1.1. указание уровня лучших практик жилищного строительства. Для регионального уровня – также указание региона;

4.1.2. указание сегмента лучших практик жилищного строительства (существующего или предложение по введению нового сегмента);

4.1.3. наименование застройщика;

4.1.4. наименование жилого комплекса;

4.1.5. адрес жилого комплекса;

4.1.6. сведения о наградах жилого комплекса в премии ТОП ЖК;

4.1.7. описание лучшей практики краткое (1-2 предложения) и подробное (в том числе: содержание решения; новизна решения; основные отличия от наиболее распространенных аналогичных решений);

4.1.8. фотографии и (или) рендеры, демонстрирующие лучшую практику жилищного строительства;

4.1.9. для лучших практик федерального уровня – результаты публичных слушаний;

4.1.10. для лучших практик регионального уровня – заключения экспертов;

4.1.11. реестровый номер записи;

4.1.12. даты начала и окончания действия записи.

4.2. Каждая запись в реестре может содержать:

4.2.1. наименование проектного или архитектурного бюро;

4.2.2. наименование консультанта по продукту;

4.2.3. презентация лучшей практики жилищного строительства;

4.2.4. видеозапись, демонстрирующая лучшую практику.

 

5. Кандидаты на включение в реестр лучших практик жилищного строительства

Кандидатами на включение в реестр являются:

- победители и призеры Летнего конкурса ТОП ЖК;

- новостройки, заявленные на включение в реестр.

 

6. Как подать заявку на включение в реестр лучших практик жилищного строительства?

6.1. Подать заявку на включение новостройки в реестр могут:

- застройщики;

- проектные и архитектурные бюро;

- консультанты по продукту.

6.2. Заявка на включение новостройки в реестр должна содержать информацию, указанную в пунктах 4.1.1 – 4.1.10, а также может содержать информацию, указанную в п. 4.2.

6.3. Форму заявки можно скачать по ссылке.

6.4. Заявка подается на e-mail: garbuzov_yv@erzrf.ru (Юрий Гарбузов).

 

7. Как принимается решение о включение в реестр лучших практик жилищного строительства

Решение о включении в реестр принимает руководитель портала ЕРЗ.РФ на основании:

7.1. для лучших практик жилищного строительства федерального уровня – результатов голосования экспертной группы по итогам публичных слушаний;

7.2. для лучших практик жилищного строительства регионального уровня – заключений экспертов соответствующего региона или проекта и (или) управления мониторинга портала ЕРЗ.РФ.

 

8. Публичные слушания

8.1. Публичные слушания являются обязательным этапом рассмотрения заявления на включение новостройки в реестр лучших практики жилищного строительства федерального уровня.

8.2. Публичные слушания включают в себя:

- презентацию кандидата на включение в реестр лучших практик;

- ответы на вопросы членов экспертной группы;

‑ голосование экспертной группы по итогам публичных слушаний.

8.3. Голосование экспертной группы по итогам публичных слушаний проводится по вопросам:

- включение в реестр/отказ во включении в реестр;

- срок действия записи (1, 3, 5 лет).

8.4. Публичные слушания проводятся, как правило, 1 раз в месяц.

8.5. Публичные слушания проводятся, как правило, в режиме видеосвязи.

 

9. Экспертная группа

9.1. Экспертная группа состоит из продуктологов и маркетологов застройщиков, проектных и архитектурных организаций, признанных консультантов по продукту.

9.2. Состав экспертной группы утверждает руководитель портала ЕРЗ.РФ. Состав экспертной группы по состоянию на 1 октября 2022 года приведен в приложении 2.

9.3. Неучастие члена экспертной группы в публичных слушаниях является основанием для его исключения из состава экспертной группы.

9.4. Работа и коммуникация экспертной группы организуется посредством Telegram-чата.

9.5. Записаться в состав Экспертной группы можно по ссылке.

 

10. Публичность реестра лучших практик жилищного строительства

Реестр лучших практик жилищного строительства публикует на портале ЕРЗ.РФ. Ознакомиться с содержанием реестра можно по ссылке или QR-коду.

 

Фото предоставлено компанией Брусника

 

Приложение 1

Рубрики и разделы Реестра лучших практик жилищного строительства
№	Рубрики	Разделы
1	Вклад застройщика в благоустройство общественной зеленой зоны	1.1. Лучшее благоустройство застройщиком общественной зеленой зоны
		1.2. Обустройство пешеходных и велосипедных дорожек в общественной зеленой зоне
		1.3. Озеленение общественной территории
		1.4. Устройство общественных зон отдыха в общественной зеленой зоне
		1.5. Устройство туалетов в общественной зеленой зоне
		1.6. Установка малых архитектурных форм в общественной зеленой зоне
		1.7. Устройство детских площадок в общественной зеленой зоне
		1.8. Устройство навигационных табличек в общественной зеленой зоне
		1.9. Установка контейнеров для раздельного сбора мусора в общественной зеленой зоне
		1.10. Установка диспенсеров с DOG-пакетами и урнами для утилизации в общественной зеленой зоне
		1.11. Создание досуговых объектов в общественной зеленой зоне
2	Мастер-план жилого комплекса	2.1. Лучший мастер-план жилого комплекса
		2.2. Расположение на территории жилого комплекса объектов социальной инфраструктуры
		2.3. Расположение на территории жилого комплекса объектов торговли
		2.4. Расположение на территории жилого комплекса парковочных пространств
		2.5. Расположение на территории жилого комплекса зон для прогулок и отдыха
		2.6. Расположение на территории жилого комплекса зон для детей
		2.7. Расположение на территории жилого комплекса зон для спорта
		2.8. Разделение пешеходных и транспортных потоков на территории жилого комплекса
3	Озеленение и ландшафтный дизайн территории жилого комплекса	3.1. Лучшее озеленение и ландшафтный дизайн территории жилого комплекса
		3.2. Озеленение кустами и деревьями территории жилого комплекса
		3.3. Озеленение газона территории жилого комплекса
		3.4. Живые изгороди на территории жилого комплекса
		3.5. Вертикальное озеленение на территории жилого комплекса
		3.6. Цветники, розарии на территории жилого комплекса
		3.7. Интеграция в территорию жилого комплекса естественной природной зеленой зоны
		3.8. Дизайн озеленения на территории жилого комплекса
		3.9. Учет четырех сезонов при озеленении территории жилого комплекса
		3.10. Ландшафтный дизайн территории жилого комплекса
		3.11. Водный объект на территории жилого комплекса
		3.12. Освещение территории жилого комплекса
4	Дворовое пространство	4.1. Лучшее дворовое пространство
		4.2. Безопасность дворового пространства
		4.3. Свобода дворового пространства от машин
		4.4. Зона для спокойного отдыха в дворовом пространстве
		4.5. Зона для спорта в дворовом пространстве
		4.6. Оборудование зоны для детей в дворовом пространстве
		4.7. Покрытие детской площадки в дворовом пространстве
		4.8. Пешеходные дорожки во дворе
		4.9. Архитектурные формы во дворе
		4.10. Освещение дворового пространства
		4.11. Музыкальное оформление дворового пространства
		4.12. Дворовой интернет
		4.13. Среда для маломобильных граждан
5	Подземный паркинг	5.1. Заезд в паркинг
		5.2. Вентиляция в подземном паркинге
		5.3. Обеспечение гидроизоляции подземного паркинга
		5.4. Система пожаротушения в подземном паркинге
		5.5. Обустройство машино-мест в подземном паркинге
		5.6. Покрытие пола в подземном паркинге
		5.7. Лифт в паркинг
		5.8. Зарядка для электромобилей в подземном паркинге
6	Условия для спорта	6.1. Лучшие условия для спорта
		6.2. Летняя уличная (дворовая) программа для массового спорта
		6.3. Зимняя уличная (дворовая) программа для массового спорта
		6.4. Программа для физического развития детей младшего возраста
		6.5. Тренажерный зал общего использования
		6.6. Спортивные секции в доме
		6.7. Велопарковки
		6.8. Велодорожки
7	Входная группа и подъезд	7.1. Лучшие входная группа и подъезд
		7.2. Внешний дизайн входной группы
		7.3. Входные двери в подъезд
		7.4. Внешняя подсветка входной группы
		7.5. Организация перед входом в подъезд отвода стоков
		7.6. Организация перед входом в подъезд грязеудаления
		7.7. Организация перед входом в подъезд защиты от дождя, снега, ветра
		7.8. Удобство для маломобильных граждан (от тротуара до лифта)
		7.9. Внутренний дизайн входных групп
		7.10. Эргономичность внутреннего пространства входной группы
		7.11. Сервис для всех жильцов — места для хранения
		7.12. Сервис для всех жильцов — ресепшн
		7.13. Сервис для всех жильцов — санузел
		7.14. Сервис для всех жильцов — мягкие зоны
		7.15. Сервис для всех жильцов — лапомойки и dog пакеты
		7.16. Сервис для всех жильцов — холл
		7.17. Музыкальное оформление в холле
		7.18. Навигация в подъезде
		7.19. Почтовые ящики
		7.20. Оформление инженерных ниш
		7.21. Покрытие стен входной группы и подъезда
		7.22. Покрытие пола входной группы и подъезда
		7.23. Покрытие потолка входной группы и подъезда
		7.24. Окна в лестничных зонах
		7.25. Освещение лестничных зон
8	Эксплуатируемая кровля в жилом доме	8.1. Лучшая эксплуатируемая кровля в жилом доме
		8.2. Смотровая площадка
		8.3. Озеленение кровли кустарниками и деревьями
		8.4. Эргономика пространства
		8.5. Оформление эксплуатируемой кровли
		8.6. Покрытие кровли
		8.7. Ограждение
9	Приквартирные террасы видовые	9.1. Лучшая организация видовой приквартирной террасы
		9.2. Организация освещения видовой приквартирной террасы
		9.3. Организация сливов воды видовой приквартирной террасы
		9.4. Организация обогрева видовой приквартирной террасы
		9.5. Материал ограждения видовой приквартирной террасы
		9.6. Материал пола видовой приквартирной террасы
10	Приквартирные террасы на первом этаже	10.1. Лучшая организация террасы на первом этаже
		10.2. Организация внешнего входа на приквартирную террасу на первом этаже
		10.3. Организация освещения приквартирной террасы на первом этаже
		10.4. Организация сливов воды приквартирной террасы на первом этаже
		10.5. Организация обогрева приквартирной террасы на первом этаже
		10.6. Материал ограждения приквартирной террасы на первом этаже
		10.7. Материал пола приквартирной террасы на первом этаже
		10.8. Защита от заброса мусора в приквартирную террасу на первом этаже
		10.9. Защита от несанкционированного проникновения в приквартирную террасу на первом этаже
11	Лучшая эксплуатационная документация	11.1. Лучшая эксплуатационная документация
		11.2. Эксплуатационная документация квартиры — состав и уровень детализации
		11.3. Эксплуатационная документация квартиры — привязка к конкретной квартире
		11.4. Эксплуатационная документация квартиры — обеспечение сохранности
		11.5. Эксплуатационная документация квартиры — форма представления
		11.6. Эксплуатационная документация квартиры — организация актуализации
		11.7. Эксплуатационная документация многоквартирного дома — состав и уровень детализации
		11.8. Эксплуатационная документация многоквартирного дома — привязка к конкретному дому
		11.9. Эксплуатационная документация многоквартирного дома — обеспечение сохранности
		11.10. Эксплуатационная документация многоквартирного дома — форма представления
		11.11. Эксплуатационная документация многоквартирного дома — организация актуализации
		11.12. Эксплуатационная документация жилого комплекса — состав и уровень детализации
		11.13. Эксплуатационная документация жилого комплекса — обеспечение сохранности
		11.14. Эксплуатационная документация жилого комплекса — форма представления
		11.15. Эксплуатационная документация жилого комплекса — организация актуализации
12	Среда для формирования добрососедства	12.1. Лучшая среда для формирования добрососедства
		12.2. Организация закрытых общих пространств для общения
		12.3. Организация открытых пространств для общения
		12.4. Совет жителей
		12.5. Организация онлайн общения
		12.6. Специальные места для хранения
		12.7. Правила пользования общим имуществом
		12.8. Проведение массовых соседских мероприятий
		12.9. Издание и распространение печатных материалов для соседей
13	Смешанная застройка (mixed-use)	13.1. Лучший проект смешанной застройки (mixed-use)
		13.2. Мастер план mixed-use
		13.3. Архитектурные решения mixed-use
		13.4. Социальная инфраструктура в смешанной застройке
		13.5. Организация жилых пространств mixed-use
		13.6. Организация офисных пространств mixed-use
		13.7. Организация зеленых зон для прогулок и отдыха mixed-use
		13.8. Разделение пешеходных и транспортных потоков mixed-use
14	Пешеходная улица от застройщика внутри жилого комплекса	14.1. Лучшая пешеходная улица от застройщика внутри жилого комплекса
		14.2. Удобство расположения пешеходной улицы для жильцов новостроек
		14.3. Покрытие пешеходной улицы
		14.4. Освещение пешеходной улицы
		14.5. Малые формы на пешеходной улице
		14.6. Велодорожка на пешеходной улице
		14.7. Пересечение пешеходной улицы с проезжей частью
		14.8. Доступность пешеходной улицы для маломобильных граждан
15	Стрит-ритейл в жилом комплексе	15.1. Лучшая организация стрит-ритейла
		15.2. Разнообразие стрит-ритейла
		15.3. Безбарьерная среда стрит-ритейла
		15.4. Обеспечение высокого пешеходного потока в зону стрит-ритейла
		15.5. Визуализация зоны стрит-ритейла
		15.6. Гостевая парковка в зоне стрит-ритейла
		15.7. Велосипедная парковка в зоне стрит-ритейла
		15.8. Террасы в зоне стрит-ритейла
		15.9. Маркизы в зоне стрит-ритейла
		15.10. Летняя кухня в зоне стрит-ритейла
		15.11. Система технических решений вывесок в зоне стрит-ритейла
		15.12. Система лайт-боксов для всех помещений в зоне стрит-ритейла
		15.13. Дизайн-код для проекта стрит-ритейла
		15.14. Архитектурная подсветка в зоне стрит-ритейла
		15.15. Организация погрузки-выгрузки товаров
		15.16. Фасад зоны стрит-ритейла
16	Квартирография, планировки квартир	16.1. Квартирография
		16.2. Планировки квартир
		16.3. Планировки апартаментов
17	Архитектура, фасады	17.1. Улучшенная облицовка фасада
		17.2. Архитектурная подсветка фасадов
		17.3. Элементы декора или микромассинга на фасаде
18	Инфраструктура от застройщика	18.1. Школа
		18.2. Детский сад
		18.3. Поликлиника
		18.4. Объект культуры
		18.5. Транспортный объект
19	Культурное наследие	19.1. Восстановление ОКН
		19.2. Приспособление ОКН для современного использования
		19.3. Интеграция ОКН в территорию жилого комплекса
20	Умная новостройка	20.1. Шоу-рум
		20.2. Wi-Fi от застройщика
		20.3. Мобильное приложение
		20.4. Высококачественный интернет
21	Инженерные системы	21.1. Отопление

  

Фото: www.rcoit.ru

 

Приложение 2

Состав экспертной группы

№	Организация	Регион	ФИО эксперта
1.	ЕРЗ.РФ (аналитик)	Москва	Гулый Д. В.
2.	GMK (консалтинг)	Свердловская область	Разуваев С. А.
3.	Школа Девелопера (консалтинг)	Москва	Ишметова Э. Ш.
4.	Школа Девелопера (консалтинг)	Москва	Гусева О. В.
5.	ГК ИНСИТИ (девелопер)	Краснодарский край	Шевченко А. А.
6.	ГК ИНСИТИ (девелопер)	Краснодарский край	Тедеева А. В.
7.	Ак Барс Дом (девелопер)	Республика Татарстан	Кремень В. Р.
8.	Lighting design Studio Philolumière (архитектура и дизайн)	Москва	Романова В. С.
9.	Lighting design Studio Philolumière (архитектура и дизайн)	Москва	Тарасова О. Н.
10.	Три Кита (рекламное агентство)	Брянская область	Гаврилов А. В.
11.	СЗ ССК (девелопер)	Краснодарский край	Баркетова А. С.
12.	Титан (девелопер)	Воронежская область	Романова В. С.
13.	Стройград (девелопер)	Краснодарский край	Жигарева Т. И.
14.	Комфорт-сервис (консалтинг)	Смоленская область	Прохоренкова Ю. Ю.
15.	Профессия-Промбезопасность (учебный центр)	Смоленская область	Романова Н. Г.
16.	О чем говорит Смоленск (СМИ)	Смоленская область	Ванифатов Е. В.
17.	СД групп (девелопер)	Амурская область	Смирнова Е. Г.
18.	СЗ Зет Хаус (девелопер)	Иркутская область	Змеина Я. А.
19.	ГК Новый город (девелопер)	Тверская область	Шиханова О. А.
20.	LEGENDA Intelligent Development (девелопер)	Санкт-Петербург	Забродская М. С.
21.	ГК Астон (девелопер)	Свердловская область	Огняникова Ю. В.
22.	ГК ННДК (девелопер)	Нижегородская область	Голубева М. М.
23.	ГК ГРАНДСТРОЙ (девелопер)	Иркутская область	Куприенко О. М.
24.	Орёлпроект (проектирование)	Орловская область	Малинникова А. А.
25.	Орёлпроект (проектирование)	Орловская область	Шарнина И. А.
26.	КПД-ГАЗСТРОЙ (девелопер)	Новосибирская область	Кунгурова А. Ю.
27.	Компания Промстрой (девелопер)	Кемеровская область	Савостьянов А. В.
28.	Маркетинг и консалтинг (консалтинг)	Пензенская область	Кудашкин А. Д.
29.	ГК Территория жизни (девелопер)	Пензенская область	Абашкина Г. А.
30.	Брусника (девелопер)	Свердловская область	Назаров П. В.
31.	Брусника (девелопер)	Свердловская область	Донис К. Ю.
32.	Пенза-Этажи (агентство недвижимости)	Пензенская область	Карловская Е. А.
33.	Пенза-Этажи (агентство недвижимости)	Пензенская область	Кирпичева С. А.
34.	Тюмень-Этажи (агентство недвижимости)	Тюменская область	Антонов Р. А.
35.	Genpro (проектирование)	Москва	Остапенкова А. Ю.
36.	ГК Ленстройтрест (девелопер)	Ленинградская область	Колотенко К.А.
37.	Атомстройкомплекс (девелопер)	Свердловская область	Абакумова Н.В.
38.	ITEM проектная мастерская (проектирование)	Свердловская область	Софронов А.А.
39.	TOUCH (девелопмент)	Москва	Казанова А.И.
40.	УГМК-Застройщик (девелопмент)	Свердловская область	Хохлова Е.М.
41.	ГК ОДСК (девелопер)	Орловская область	Борисова Т.В.
42.	ГК Ривьера Инвест (девелопер)	Свердловская область	Шилов Е.А.
43.	ИНСТЕП (девелопер)	Воронежская область	Панов П.В.
44.	Синергия Девелопмент Групп (проектирование)	Иркутская область	Старовойтов А.Г.
45.	Ареал-Девелопмент (девелопер)	Приморский край	Хохольков Е.В.
46.	ГК ИФК Астрстройинвест (девелопер)	Астраханская область	Салеев Д.В.
47.	ГСК Восток Центр Иркутск (девелопер)	Иркутская область	Зверева Н.С.

  

 

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Субъекты смогут согласовывать архитектурно-градостроительные решения по установленным правилам только до 1 марта 2023 года

Экспертное сопровождение можно будет проводить уже на стадии проектирования

Создан технический комитет по стандартизации «Градостроительство»

Минстрой: цифровизация градостроения в России затягивается

Власти Москвы упростили процедуру внесения изменений в ПЗЗ

Как вносить изменения в документацию по планировке территории для размещения объектов капстроительства на территориях двух субъектов РФ

В РСПП обсудили проект нового градостроительного свода правил

Предложения к методике подготовки нормативов градостроительного проектирования

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Процедура согласования документов территориального планирования будет упрощена и ускорена

Определен перечень объектов, расчетные показатели обеспеченности которых устанавливаются в нормативах градостроительного проектирования

Почему рекомендации чиновников приобретают силу закона и кардинально меняют требования к застройщикам и другим участникам строительства? Эту тему для портала ЕРЗ.РФ анализирует генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ. 

       

Фото: www.edsro.center

     

Прошло больше трех лет с момента принятия печально известного Федерального закона от 03.06.2016 №372-ФЗ (далее — 372-ФЗ). Не хочется лишний раз перечислять все его недостатки. В то же время, один важный и в каком-то смысле побочный итог реформы СРО 2017 года, по мнению автора, недостаточно раскрыт до настоящего времени.

Даже беглый анализ судебной практики (см. постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 №08АП-2342/18, от 26.06.2018 №18АП-7900/18, от 28.08.2018 №08АП-8075/18, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 №03АП-5579/18, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 №07АП-9547/19) показывает, что правоприменение отдельных положений 372-ФЗ сложилось таким образом, что с 1 июля 2017 года специалистам строительного контроля как застройщика (заказчика), так и подрядчика для осуществления своих функций в большинстве случаев требуется членство в национальном реестре специалистов в области строительства (далее — НРС).

Этому немало поспособствовали многочисленные и зачастую противоречивые разъяснения чиновников, которые «не уполномочены давать разъяснения, но вместе с тем сообщают». В приведенных судебных актах можно встретить ссылки на официальные письма различных структур и даже цитаты из них, хотя содержащиеся в таких письмах разъяснения, вроде бы, не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Анализ разъяснений представителей Минстроя (см. письма от 08.06.2017 №20243-ТБ/02, от 05.09.2017 №31723-ТБ/02, от 18.09.2017 №33473-ТБ/02, от 19.09.2017 №33529-ТБ/02, от 04.09.2018 №37059-ТБ/02) позволяет сделать следующий вывод. Требование о подписании документов в процессе осуществления строительного контроля главным инженером проекта, сведения о котором включены в НРС (далее — ГИП из НРС), распространяется на все организации (включая привлеченные по договору), обязанные вести такой контроль (кроме случаев, когда членство в СРО не требуется, например, при стоимости строительства в пределах 3 млн руб.).

   

Фото: www.vedtver.ru

     

В результате анализа разъяснений представителей Ростехнадзора (см. письма от 27.12.2017 №09-02-05/15110, от 04.07.2018 №09-00-06/5991, а также разъяснения на официальном сайте) можно прийти к другому выводу. От имени юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые привлекаются застройщиком (заказчиком) для осуществления строительного контроля, документы в процессе осуществления такого контроля могут подписываться любыми уполномоченными представителями (НРС не требуется). А от имени застройщика (заказчика), лица, осуществляющего строительство, которые самостоятельно осуществляют такой контроль, соответствующие документы должны подписывать ГИПы из НРС (в том числе в случаях, когда членство в СРО не требуется).

При этом приказом Ростехнадзора от 09.11.2017 №470 в качестве приложений к РД-11-02-2006 утверждены рекомендуемые формы актов, оформляемых в процессе осуществления строительного контроля. В примечаниях к соответствующим формам актов (рекомендуемым образцам) отмечено, что их подписание представителем застройщика (заказчика) по вопросам строительного контроля, состоящим в НРС, не требуется в случае, если не предусмотрено обязательное членство в СРО соответствующей организации. В отношении аналогичного представителя лица, осуществляющего строительство (подрядчика), такое примечание почему-то отсутствует.

Логика таких разъяснений и рекомендаций не очень понятна. Почему со стороны застройщиков (заказчиков), которые в состоянии самостоятельно осуществлять строительный контроль, документы должны подписываться только ГИПами из НРС, а привлекаемые организации могут себе позволить подписывать акты «любыми уполномоченными представителями»?

Несмотря на противоречивые разъяснения со стороны представителей Минстроя и Ростехнадзора, государственные контролирующие структуры как федерального, так и регионального уровня с 1 июля 2017 года стали очень рьяно проверять наличие подписи ГИПа из НРС практически на всех документах, которые оформляются в процессе осуществления строительного контроля. Некоторые контролеры, судя по всему, решили, что качество строительно-монтажных работ им можно вообще не проверять, главное, чтобы на документах стояла подпись ГИПа. Доходит даже до выдачи предписаний, которые по форме запрещают проводить освидетельствование скрытых работ до регистрации специалистов строительного контроля в НРС, а по сути, запрещают продолжать строительство.

Применяемая на практике административная ответственность юридических лиц (как заказчиков, так и подрядчиков) за указанное нарушение (отсутствие подписи ГИПа на промежуточных актах по ходу осуществления строительного контроля) по ч. 1 ст. 9.4 КоАП (от 100 тыс. до 300 тыс. руб.) существенно превышает ответственность по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП (от 40 тыс. до 50 тыс. руб.) за отсутствие у организации членства в СРО при осуществлении строительства.

У многих специалистов по этому поводу уже давно возникают справедливые вопросы.

Насколько требование об обязательном членстве в НРС специалистов строительного контроля соответствует логике реформы СРО и положениям 372-ФЗ?

Как на практике обеспечить включение в НРС всех специалистов, которые осуществляют строительный контроль, в масштабах деятельности средней или крупной организации?

На указанные вопросы можно попытаться ответить по существу и с формальной (юридической) точки зрения. 

По существу, требование об обязательном подписании документов в ходе осуществления строительного контроля только специалистом из НРС выглядит абсурдным, если чуть-чуть внимательнее присмотреться к требованиям законодательства.

    

Фото: www.economic-definition.com

  

Согласно положениям ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ (далее — ГрК РФ) в НРС включается информация о специалистах по организации строительства, работающих в должности главных инженеров проекта. К должностным обязанностям таких специалистов относится не только оперативное планирование, координация, организация и проведение строительного контроля с правом подписи соответствующих документов в ходе его осуществления, но подписание акта приемки объекта капитального строительства (других документов оформляемых на стадии ввода объекта в эксплуатацию).

Приказ Минстроя России от 06.04.2017 №688/пр, которым регламентируется порядок ведения НРС, в явном виде предусматривает, что должностные обязанности включаемого в НРС специалиста должны соответствовать требованиям ст. 55.5-1 ГрК РФ (зона ответственности национальных объединений). В дополнение ч. 2 ст. 55.6 ГрК РФ устанавливает обязательность предоставления в СРО (для рассмотрения вопроса о приеме в члены) не только документов, которые подтверждают наличие в организации по основному месту работы, необходимого количества специалистов, включенных в НРС, но и документов, подтверждающих наличие у таких специалистов должностных обязанностей, предусмотренных ст. 55.5-1 ГрК РФ.

         

Фото: www.lawr.ru

   

Несложно прийти к выводу, что требование об обязательном подписании документов в ходе осуществления строительного контроля только специалистом из НРС формально приведет к полному исчезновению рядовых специалистов строительного контроля, поскольку все они будут вынуждены стать ГИПами. Рядовой специалист строительного контроля, для включения в НРС (если соблюдать требования закона¹) должен являться ГИПом с должностной обязанностью по подписанию акта приемки объекта капитального строительства. Так и хочется сказать: «Кто же ему позволит эту должностную обязанность реализовать на практике!».

Теоретически возможен другой вариант. Членом НРС будет являться не каждый специалист, осуществляющий строительный контроль «на земле», а только «подписант — работник юридического лица или индивидуального предпринимателя» (терминология из письма Минстроя от 18.09.2017 №33473-ТБ/02). То есть подписывать промежуточные акты по результатам приемки (освидетельствования) скрытых работ, ответственных конструкций, участков инженерных систем и сетей и нести ответственность должен не тот, кто осуществлял соответствующее контрольное мероприятие, а несколько «подписантов», которые включены от организации в НРС.

При таком варианте весьма проблематично просто обеспечить своевременное подписание такими ГИПами тысяч актов, которые оформляются в процессе осуществления строительного контроля на различных объектах (в том числе линейных, где работы одновременно ведутся на огромной территории). Также несложно догадаться, что в масштабе деятельности средних и крупных организаций, возводящих в качестве застройщика (заказчика) или подрядчика большое число объектов капитального строительства (в том числе в разных субъектах РФ) такой «подписант» из НРС может превратится в «зицпредседателя», который, согласно И. Ильфу и Е. Петрову, «берет 120 рублей в месяц на свободе и 240 рублей — в тюрьме».

Собственно, так во многих случаях и происходит. Специалисты, которые до 1 июля 2017 года работали на объектах в качестве представителей строительного контроля застройщика (заказчика) или подрядчика, не всегда имеют десятилетний стаж работы и подходящий диплом. Чтобы выйти из положения, специалист на объекте часто вынужден подписывать документы по результатам строительного контроля за себя (в графе «иные лица») и «за того парня» (в графе, где нужен НРС).

Очевидно, что разом заменить десятки и сотни специалистов строительного контроля в штате не может позволить себе ни одна организация. Да и зачем организациям отказываться от опытных и уже проверенных сотрудников (специалистов строительного контроля)? Ни одна «корочка суперГИПа» в глазах разумного работодателя не заменит опыта, знаний, навыков специалиста, которые подтверждены предыдущей совместной работой.

   

Фото: www.driv-corp.ru

    

А проблема массового подписания актов промежуточной приемки (освидетельствования) по результатам строительного контроля за других лиц очень скоро может стать неприятным сюрпризом для чиновников, которые продвигают оторванные от действительности требования, основанные на очень избирательном толковании норм законодательства.

Так и хочется спросить подписантов соответствующих разъяснений про «иных работников, которые не правомочны выполнять должностные обязанности специалиста по организации строительства» насчет недействительности выданных эксплуатирующими организациями за последние три года документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта техническим условиям подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Если никто, кроме ГИПа из НРС, не вправе подписывать документы по результатам строительного контроля, поскольку подписание таких документов относится должностным обязанностям, предусмотренным ч. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ, то и другие документы, предусмотренные ч. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ, также вправе подписывать только специалисты из НРС. Получается, что документы о соответствии возведенного объекта техническим условиям могут не признаваться для целей выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если они не подписаны ГИПом из НРС? Это вполне укладывается в логику вышеприведенных разъяснений, согласно которым требование о подписании документов ГИПом из НРС распространяется также на случаи, когда членство в СРО не требуется.

Меня давно занимает вопрос, по какому принципу сформированы должностные обязанности специалиста по организации строительства в ст. 55.5-1 ГрК РФ. Каким образом работник подрядной строительной организации или застройщика (заказчика) может пописывать документы о соответствии возведенного объекта техническим условиям, если выдача таких документов относится к компетенции организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения? А ведь уже почти три года ГИПы из НРС должны исполнять указанную должностную обязанность.

   

Фото: www.tehproektstroy.ru

    

Само собой напрашивается предположение о том, что должностные обязанности специалиста по организации строительства (ГИП из НРС) «взяты с потолка». Очевидно, что перечень документов, которые должен подписывать ГИП из НРС, в п. 4 ч. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ скопирован из ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (перечень документов, представляемых застройщиком вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). При этом (видимо, по ошибке) вместо п. 8 ч. 3 ст. 55 (схема, отображающая расположение объекта и инженерных сетей) скопировали п. 7 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (документы о соответствии объекта техническим условиям).

По факту в должностных обязанностях ГИПа из НРС мы имеем функционал специалистов строительного контроля (руководителя подразделения и рядовых специалистов), который дополнен полномочиями по подписанию двух актуальных² на данный момент документов: акта приемки объекта и документа о соответствии возведенного объекта проектной документации. В чем тогда заключаются функции ГИПа из НРС именно в части организации строительства?

Выскажу еще одно предположение. Скорее всего, авторы соответствующей новеллы (имеется в виду национальный реестр специалистов в области строительства) никогда не работали в строительных организациях, слабо представляют их структуру и распределение должностных обязанностей между работниками. Поэтому на строителей механически перенесли конструкцию ГИПа и ГАПа, которая является привычной для проектных организаций, заменив ГАПа на второго ГИПа и произвольно сформулировав должностные обязанности такого ГИПа (даже без разделения функций заказчика и подрядчика).

Но и такой недостаток не был бы фатальным, если бы разъяснение (уяснение) положений 372-ФЗ компетентными органами осуществлялось на основании системного анализа его положений и общей логики реформы СРО (насколько это возможно).

Продвигаемое в соответствующих разъяснениях (рекомендациях) представителей Минстроя и Ростехнадзора положение об обязательном подписании документов в процессе осуществления строительного контроля специалистами из НРС кардинально меняет основные положения реформы СРО, которые в явном виде зафиксированы в законодательстве.

В ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ в качестве минимальных требований к членству в СРО предусмотрено наличие в организации по основному месту работы только двух специалистов по организации строительства (в должности главного инженера проекта), включенных в НРС. Правительством РФ в Постановлении от 11.05.2017 №559 в качестве минимальных требований к организациям, которые осуществляют строительство объектов повышенного уровня ответственности, предусмотрено наличие двух или трех руководителей, состоящих в НРС (наряду с другими квалифицированными работниками, в НРС не состоящими). Указанные нормы правовых актов объединяет то, что членство в НРС предусмотрено для руководящего состава организаций, а не для рядовых специалистов.

Разъяснение отдельных положений ст. 55.5-1 ГрК РФ со стороны представителей Минстроя и Ростехнадзора фактически означает, что членство в НРС требуется не нескольким руководителям, а десяткам или даже сотням рядовых специалистов, которые осуществляют в организации функции по строительному контролю и подписывают документы по его результатам (вариант «зицпредседателя» мы сейчас не рассматриваем). Таким образом, принцип два или три ГИПа из НРС в расчете на одну организацию в реальности отменяется. Нормы ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ, Постановления Правительства РФ от 11.05.2017 №559 в этом случае являются бесполезными, поскольку скрытый смысл положений ст. 55.5-1 ГрК РФ предусматривает требования, которые выше на порядок (в части наличия специалистов, включенных в НРС).

     

Фото: www.ucc-msk.ru

             

В судебной практике для обоснования довода об обязательности НРС для всех специалистов строительного контроля застройщика (заказчика) или подрядчика можно обнаружить ссылку на ч. 2 ст. 52 ГрК РФ. Соответствующая норма устанавливает, что выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по договорам строительного подряда обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

Сразу отмечу, эта норма при всем желании вряд ли применима к специалистам строительного контроля заказчика, поскольку по договору строительного подряда выполнение работ осуществляет подрядчик, но никак не заказчик, который принимает результат работ и уплачивает обусловленную цену.

Кроме того, фраза «обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов)» вряд ли предполагает, что указанные ГИПы должны выполнять работы по строительству или осуществлять строительный контроль исключительно собственными силами. В противном случае им пришлось бы взять в руки лопаты и другие средства малой механизации, поскольку строительный контроль подрядчика по своей сути является производственным контролем (включая в себя операционный контроль), который должен осуществляться исполнителями работ.

Если 372-ФЗ предусматривалась обязательность НРС для специалистов строительного контроля, то почему об этом прямо не указано в ст. 53 ГрК РФ, которая посвящена строительному контролю?

Любопытно, что судебные инстанции практически не обращали внимания на внутренние документы соответствующих СРО, хотя именно эти документы должны рассматриваться при разрешении споров о количестве специалистов организации, которые должны состоять в НРС.

Положения ч. 6 и 8 ст. 55.5 ГрК РФ предусматривают, что требования к членам СРО устанавливаются во внутренних документах СРО, но не могут быть ниже, чем установлены ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ или Правительством РФ.  Требования к минимальной численности специалистов из НРС могут быть увеличены саморегулируемой организацией в зависимости от технической сложности и потенциальной опасности объекта капитального строительства, от стоимости одного договора подряда (ч. 7 ст. 55.5). Такие требования являются обязательными для всех членов СРО, их специалистов и иных работников (ч. 10 ст. 55.5). При этом ч. 12 ст. 55.5 ГрК РФ и ч. 5 ст. 55.18 ГрК РФ предусмотрен механизм контроля со стороны государства за соответствием требований внутренних документов СРО положениям законодательства.

Следует особо обратить внимание на тот факт, что согласно ч. 5 ст. 55.18 ГрК РФ во внесении сведений о внутренних документах СРО в государственный реестр саморегулируемых организаций может быть отказано, если документы СРО (изменения в такие документы), которые поступили в орган надзора за саморегулируемыми организациями (Ростехнадзор), не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Если скрытый смысл положений ст. 55.5-1 или ч. 2 ст. 52 ГрК РФ все-таки предполагает вступление в НРС всех специалистов строительного контроля соответствующих организаций, обязанных состоять в СРО, то почему Ростехнадзор внес в государственный реестр СРО сведения о внутренних документах большого числа СРО, которые устанавливают иные требования к членству? Вариант, когда в СРО можно вступить, имея одно количество ГИПов из НРС, а для осуществления строительства (ведения строительного контроля) их требуется на порядок больше, мы не рассматриваем. В этом случае пришлось бы признать, что членство в СРО не наделяет правом на осуществление практической деятельности, а дает лишь формальный статус.

С учетом проведенного анализа юридических норм напрашивается вывод, что установить повышенное требование об обязательном членстве в НРС всех специалистов строительного контроля застройщика (заказчика) или подрядчика может только СРО в своем внутреннем документе. И если такие требования во вступившем в силу (после проверки Ростехнадзора) внутреннем документе СРО не установлены, то и не может быть обязанности члена такого СРО использовать в качестве специалистов строительного контроля только лиц, состоящих в НРС.

Отрадно, что удалось отыскать хоть одно судебное решение, где суд не пошел по формальному пути, не стал слепо ориентироваться на позицию надзорного органа или различные письма в духе «разъяснения мы давать не уполномочены, но вместе с тем сообщаем…». Следует уточнить, что речь идет о гражданско-правовом споре, а не об обжаловании решений административного органа (в таком споре у заявителя объективно мало шансов на положительный результат).

    

Фото: www.chastnik.ru

    

Так, в постановлении №20АП-2004/19 от 23.04. 2019 Двадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с доводами Фонда капитального ремонта многоквартирных домов, который пошел на одностороннее расторжение договора на осуществление строительного контроля из-за назначения исполнителем «ответственными лицами за осуществление технического надзора и подписание документов, специалистов, не состоящих в национальном реестре специалистов в области строительства». Рассматривая указанный спор, суд среди прочего указал:

«С учетом изложенного, лицо (в данном случае — общество), которое соответствует требованиям статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации и имеет свидетельство саморегулируемой организации, в силу требований закона обладает необходимым количеством квалифицированного персонала для выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства

В договоре заказчиком установлено единственное требование к исполнителю — наличие квалифицированного персонала, т.е. соответствие его требованиям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что назначенные приказом общества специалисты не обладают необходимой квалификацией, фондом не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что все инженеры строительного контроля истца, назначенные приказами ответственными по договору, имеют высшее образование соответствующего профиля и стаж работы по специальности не менее пяти лет, что подтверждается дипломами об окончании высшего специального учебного заведения и удостоверениями о повышении квалификации.

В связи с этим следует признать, что общество подтвердило наличие у него специалистов, соответствующих требованиям, указанным в пункте 1.7.5 договора.

…При этом сведения о таких специалистах, как физических лицах, включаются соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций соответственно в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, в национальный реестр специалистов в области строительства на основании заявлений таких лиц при условии его соответствия следующим минимальным требованиям (часть 6 статьи 55.5-1).

Неподача такого заявления не означает отсутствие квалификации у сотрудников организации строительного контроля и не запрещает ведение такой организацией профессиональной деятельности через привлеченных в качестве штатных работников, поскольку данная организация является членом соответствующей СРО».

    

Фото: www.dm-st.ru

    

Такой подход представляется логичным и соответствующим действующему законодательству, поскольку наличие некоторого количества руководителей в НРС (наряду с наличием в штате иных работников с профильным образованием и опытом работы) — одно из основных условий для членства организации в СРО.

Рассматривать НРС как самостоятельный институт, не связанный с обязательным членством юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) в СРО, в настоящее время не представляется возможным, поскольку это противоречит общей логике реформы СРО 2017 года.

Напомню, что в ходе проведения указанной реформы не подвергался сомнению принцип, согласно которому регулируется доступ на рынок работ и услуг в области инженерных изысканий, проектирования и строительства юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а не физических (должностных) лиц. НРС как самостоятельный институт, членство в котором конкретных категорий физических (должностных) лиц должно являться обязательным условием осуществления деятельности в области строительства, имеет право на существование.

Только для начала желательно разобраться с функционалом строительных организаций (заказчик, подрядчик, привлеченный технический надзор) и распределением полномочий внутри таких организаций (руководитель, главный инженер организации, начальники производственных подразделений, инженеры по строительному контролю, начальники участков, производители работ, мастера участков и др.). Тогда не будет никакой нужды выдумывать виртуальных ГИПов с непонятными должностными обязанностями и явно не соответствующими таким обязанностям квалификационными требованиями.

    

Николай Малышев

     

Автономность института НРС от системы саморегулирования также может поставить вопрос (если отталкиваться от опыта развитых стран) об избыточности одновременного регулирования деятельности как физических (должностных) лиц, так и юридических лиц в области инженерных изысканий, проектирования и строительства.

Едва ли в непростых экономических условиях организации строительной сферы будут готовы оплачивать (в дополнение к обязательным налогам и сборам) как вносы на содержание СРО, так и нести издержки³, связанные с пребыванием большого числа специалистов таких организаций в НРС.
Николай МАЛЫШЕВ, генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства»

            

---

¹Включение в НРС сведений о специалистах, не имеющих необходимых должностных обязанностей (предусмотрены ч. 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ), — вопрос, который заслуживает отдельного обсуждения.
²Декларация подрядчика о соответствии возведенного объекта техническим регламентам для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется с 4 августа 2018 года.
³Некоторые законодательные инициативы последнего времени наводят на мысли, что этап наполнения НРС работниками организаций практически завершен и на подходе этап легальной коммерциализации этого института.

     

     

    

 

   

Другие публикации по теме:  

Законопроект по внесению изменений в Градостроительный кодекс РФ усилит банковский контроль деятельности СРО

НОСТРОЙ: средства компенсационных фондов строительных СРО восстановлены до уровня 2016 года

Депутаты намерены использовать 86 млрд руб., собранных отраслевыми СРО, в интересах обманутых дольщиков

Виталий Мутко: Компенсационные фонды строительных СРО удалось практически полностью восстановить: сегодня они достигают 90 млрд руб.

Депутаты выступают за амнистию строительных СРО. Минстрой и НОСТРОЙ — против

Государство ужесточает контроль деятельности СРО