22–24 марта 2017 года в г. Омске состоялась VI ежегодная научно-практическая конференция «Градостроительное планирование и управление, качество среды и предпринимательский климат», организованная Институтом Территориального Планирования «Град».

Участие в мероприятии приняли представители федеральных, региональных органов власти и муниципальных образований из 13 субъектов Российской Федерации, ведущие градостроительные институты и организации, профессоры крупнейших вузов нашей страны, студенты и активное городское сообщество города Омска.

В рамках конференции состоялось обсуждение актуальных вопросов в области комплексного планирования социально-экономического и территориального развития, разработки градостроительной документации и оперативного управления развитием территорий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с использованием информационных технологий и систем; обеспечения комфортной городской среды.

Правовое регулирование управления развитием территорий муниципальных образований

Участники конференции положительно оценили законодательные инициативы, реализованные за 2016 год – начало 2017 года:

• внесение в классификатор ОКВЭД деятельности по территориальному планированию и планировке территории;
• уточнение сроков и закрытого перечня вопросов согласования проектов документов территориального планирования;
• включение в состав проектов межевания территории материалов по обоснованию;
• установление возможности изменения документации по планировке территории;
• унификацию требований к порядку установления красных линий, составу и содержанию документации по планировке территорий, предназначенной для размещения линейных объектов;
• установление исключений из правила о необходимости разработки документации по планировке территории для размещения линейных объектов;
• установление возможности разработки проектов межевания без разработки проектов планировки для территорий, не предусматривающих градостроительных преобразований;
• установление целевых моделей улучшения процедур ведения бизнеса и методики их применения.

Также поддержку получила инициатива о закреплении преемственности решений документов территориального планирования в правилах землепользования и застройки и гарантий ее обеспечения за счет установления ответственности муниципалитета. В то же время отмечено отсутствие механизмов обеспечения преемственности – оно должно осуществляться посредством установления целевых территориальных зон. Установленные сроки для изменения правил землепользования по представлению правоохранительных органов представляются нереализуемыми.

Значимым признано решение об исключении градостроительного плана земельного участка из состава документации по планировке территории. Однако регулирование по данному вопросу является неполным: законодатель не связывает выдачу разрешения на строительство с подготовкой градостроительного плана земельного участка, ограничиваясь сведениями только градостроительного регламента.

Эффективным признано решение об установлении перечня случаев, когда проведение публичных слушаний по проектам документации по планировке территории не требуется. В то же время отмечена необходимость обязательного проведения публичных слушаний для документации по планировке, подготовленной для территории комплексного и устойчивого развития.

Положительно отмечены работы по совершенствованию ведения федеральной государственной информационной системы территориального планирования в части расширения состава сведений, подлежащих отображению в ФГИС ТП; установления ответственности за качество сведений, подлежащих отображению в ФГИС ТП. В то же время до настоящего времени не актуализированы требования к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 07.12.2016 № 793, что препятствует разработке эффективных проектных решений документов территориального планирования. Действующая редакция требований является устаревшей, не отвечает задачам подготовки документов территориального планирования, не соотносится с действующим законодательством. Отмечена необходимость ускорить процесс актуализации указанных требований.

Непроработанным, по мнению участников конференции, оказался введенный институт комплексного и устойчивого развития. Главными недостатками нововведений отмечены:

• отсутствие критериев выделения территорий комплексного и устойчивого развития;
• отсутствие связи решений об установлении территорий комплексного и устойчивого развития в правилах землепользования и застройки с решениями о преобразовании территорий, содержащихся в документах территориального планирования;
• практическая бесполезность расчетных показателей, подлежащих установлению для территорий комплексного и устойчивого развития;
• нереализуемость и неконституционность отдельных оснований для осуществления комплексного развития территории по инициативе органа местного самоуправления (в связи с тем, что в настоящее время положение о признании объектов капитального строительства (за исключением многоквартирных домов) аварийными не утверждено, указанная категория земельных участков может быть включена в состав территорий, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию, после утверждения Правительством Российской Федерации соответствующего порядка; согласно ч. 4 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, виды фактического использования которых не соответствуют градостроительным регламентам, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, в то время как указанные земельные участки предлагается включать в территории комплексного и устойчивого развития; для земельных участков в границах территорий комплексного и устойчивого развития допускается изъятие для муниципальных нужд при фактическом коммерческом интересе; и т.д.);
• предпринимательские риски, связанные с возможностью отказа органа власти от финансирования мероприятий по строительству инфраструктурных объектов для территорий комплексного и устойчивого развития.

Неэффективным признано правовое регулирование предоставления «дальневосточных гектаров». Сведения портала «надальнийвосток.рф» не соотносятся с решениями градостроительной документации о развитии и ограничениях использования территории.

Недостаточным признано правовое регулирование вопросов подготовки документов территориального планирования. По отдельным проблемным вопросам, с учетом разъяснений директора Департамента стратегического и территориального планирования Минэкономразвития России Е.С. Чугуевской, участники конференции пришли к следующим выводам:

• в положение о территориальном планировании и карты (схемы) утверждаемой части документов территориального планирования должны включаться сведения о планируемых к размещению, планируемых к реконструкции, планируемых к ликвидации объектах федерального, регионального и местного значения;
• недопустимо внесение изменений в документы территориального планирования в части отдельных территорий, поскольку эти изменения могут влиять на параметры развития смежных территорий, обеспеченность территорий объектами социальной, коммунальной и транспортной инфраструктур, доступность этих объектов и т.д. (за исключением федеральных схем территориального планирования, изменения документов территориального планирования в части населенных пунктов); изменения в документы территориального планирования должны подготавливаться применительно ко всей территории муниципального образования, что обеспечит согласованность проектных решений и приведение документов к новым техническим требованиям к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;
• недопустимо в соответствии с требованиями законодательства совмещение карт утверждаемой части и материалов по обоснованию документов территориального планирования, например, совмещение карты планируемого размещения объектов местного значения, карты границ населенных пунктов и карты функционального зонирования; признавая необходимость совмещения карт утверждаемой части и материалов по обоснованию документов территориального планирования для небольших городских округов и поселений в целях оптимизации затрат на разработку, целесообразно подготовить соответствующие предложения по внесению изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации;
• в случае, если в составе видов объектов регионального значения, определенных законом субъекта Российской Федерации, объектов местного значения, определенных муниципальными правовыми актами, используются наименования видов объектов регионального, местного значения, не предусмотренные Требованиями к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 07.12.2016 № 793, сведения о таких объектах необходимо включать в класс объектов «Иные объекты регионального значения, объекты местного значения»;
• необходимо включить в состав проекта Требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 07.12.2016 № 793, многофункциональные объекты с учетом целесообразности отображения таких объектов в документах территориального планирования, их экономической эффективности и более высокого качества предоставляемых услуг. В многофункциональном объекте могут располагаться объекты, выполняющие разные функции: организации дополнительного образования, объекты культурно-досугового типа, спортивные залы и т.д. Экономическая эффективность размещения в одном объекте капитального строительства нескольких объектов обеспечивается за счет меньшей стоимости строительства одного объекта и его обеспечения коммунальной и транспортной инфраструктурой.

Неэффективным признано правовое регулирование вопросов наполнения единого государственного реестра сведениями о пространственных объектах, имеющих градостроительную природу. Административные границы и территориальные зоны относятся к объектам землеустройства, что требует подготовки и согласования подготовленной в печатном виде землеустроительной документации. Требования к точности границ объектов землеустройства и земельных участков несопоставимы, в связи с чем невозможно соблюсти правило о недопустимости пересечения границ земельных участков и административных границ, границ территориальных зон. Указанные обстоятельства препятствуют внесению сведений об административных границах и территориальных зонах в единый государственный реестр недвижимости.

Участники конференции поддержали важные законодательные инициативы, находящиеся в стадии согласования, а также на рассмотрении Государственной Думы:

• законопроект № 465407-6 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации» – в части отмены деления земель на категории и перехода к территориальному зонированию;
• законопроект № 90991-7 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров» – в части установления приоритета сведений единого государственного реестра недвижимости над сведениями лесного реестра, необходимости исключения из границ населенных пунктов территорий, занятых землями лесного фонда;
• законопроект № 66082-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – в части наделения органов местного самоуправления всех видов муниципальных образований правом разработки стратегий социально-экономического развития и планов мероприятий по реализации указанных стратегий;
• законопроект № 940353-6 «О внесении изменения в статью 34 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» – в части установления возможности определения видов разрешенного использования в силу прямого указания закона;
• законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в целях совершенствования института комплексного и устойчивого развития территорий) – в части уточнения требований к механизму обеспечения комплексного и устойчивого развития территории;
• законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в целях совершенствования правового регулирования института применения проектной документации повторного использования) – в части установления возможности создания и эксплуатации информационных систем обеспечения градостроительной деятельности органами государственной власти субъектов Российской Федерации для реализации полномочий органов местного самоуправления.

При этом нерациональным, по мнению участников конференции, являются положения проекта федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающие отстранение органов местного самоуправления от возможности самостоятельно создавать или развивать ИСОГД в пользу субъекта Российской Федерации. Предлагается включить в проект федерального закона положения, наделяющие органы местного самоуправления правом самостоятельно создавать и эксплуатировать ИСОГД при наличии бюджетного обеспечения с соблюдением возможности передачи обязательного набора сведений на региональный уровень. Также предлагается провести дополнительные консультации по проекту федерального закона с участием профессионального сообщества для проработки решений по дополнению состава сведений, размещаемых в ИСОГД (в особенности, планами подземных и надземных коммуникаций).

Агломерационное развитие территорий

Участники конференции отметили активное развитие и усложнение агломерационных процессов на территориях муниципальных образований Российской Федерации.

Признана важность проведения научно-исследовательских работ для определения границ агломерации и выбора формы ее управления: подробного кластерного анализа границ планируемой агломерации, оценки градостроительной емкости, градостроительных ограничений, бюджетной нагрузки, анализа межмуниципальных отношений и др.

Сделан вывод о том, что для регламентации статуса агломераций в настоящее время используется два механизма:

• расширение территории населенного пункта/муниципального образования, являющегося ядром агломерации (является наиболее распространенным способом);
• межмуниципальное сотрудничество.

Потребность в межмуниципальном сотрудничестве возникает в связи с:

• необходимостью повышения эффективности деятельности и исчерпанием внутренних ресурсов такого повышения;
• необходимостью повышения качества и ассортимента предоставляемых населению услуг, организуемых органами местного самоуправления;
• сложным финансовым положением муниципальных образований, в особенности поселений;
• необходимостью использования «эффекта масштаба» (в отдельных случаях незначительное количество услуг или потребителей услуг приводит к отказу в их предоставлении, т.к. делает их оказание экономически необоснованным, невыгодным для хозяйствующих субъектов);
• сложной кадровой ситуацией в муниципальных образованиях.

В то же время межмуниципальное сотрудничество имеет множество рисков:

• отсутствие мотивации (недостаточная договороспособность, склонность к иерархичным, жестко фиксированным и простым схемам);
• утрата контроля над ресурсами (использование организационно-правовых форм частного права (ЗАО, ООО, фонды, АНО) ведет к существенному обособлению данной организации от муниципального образования);
• конфликт интересов (муниципальных образований, муниципальных служащих и др.);
• правовые риски вследствие действий (бездействия) участников сотрудничества, неисполнения ими своих обязательств, непродуманности основных процедур согласования решений;
• отсутствие соответствующих законодательству способов передачи имущества (кроме средств бюджета) организациям межмуниципального сотрудничества.

Участники конференции отметили, что вопрос об агломерации не должен сводиться к расширению административных границ. Необходимо использовать качественный, а не количественный подход к регулированию агломераций, повышать уровень межмуниципального сотрудничества; искать все возможные варианты межмуниципального сотрудничества в различных сферах.

Реализация решений документов территориального планирования

Участники конференции отметили низкий уровень реализации решений документов территориального планирования. Одной из основных причин названа межведомственная разобщенность местных органов власти при принятии решений о формировании муниципальных программ, предусматривающих размещение объектов местного значения.

Главным перспективным инструментом в реализации решений документов территориального планирования признаны программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры. Программы комплексного развития также названы основным инструментом синхронизации решений документов территориального планирования и коммунальных схем.

Однако практика разработки программ комплексного развития на территории Российской Федерации недостаточно широкая.

Исходя из обобщенного опыта разработки программ комплексного развития отмечены следующие проблемы, препятствующие реализации решений документов территориального планирования:

• не закреплен приоритет генерального плана перед программами комплексного развития, что на практике приводит к несоответствию решений программ комплексного развития и документов территориального планирования;
• установленные сроки для разработки и утверждения программ комплексного развития являются слишком длинными для обеспечения оперативной реализации решений документов территориального планирования;
• низкое качество решений документов территориального планирования приводит к неполноте мероприятий программ комплексного развития, не позволяет учитывать решения документов стратегического планирования, предусматривающих размещение объектов местного значения;
• в составе программ комплексного развития отсутствуют графические материалы;
• отсутствуют критерии определения очередности реализации мероприятий программ комплексного развития, что приводит к принятию точечных субъективных решений при планировании реализации решений документов территориального планирования.

Также проблемным назван вопрос мониторинга реализации программ комплексного развития. Несмотря на установленную обязанность региональных органов власти осуществлять мониторинг реализации программ комплексного развития, такой мониторинг зачастую не проводится.

Целевые модели упрощения процедур ведения бизнеса и повышения инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации

Участники конференции предложили дополнить состав моделей, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.01.2017 № 147-р, моделью «жизненного цикла объекта строительства и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию», отражающей интересы развития территории муниципального образования и являющейся логическим продолжением получения разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Отмечен успешный опыт города Новосибирска в части использования в муниципальном управлении специального программного обеспечения ‑ модуля мониторинга жизненного цикла объектов строительства. Модуль позволяет в любой момент времени получить информацию о замедлении темпов, приостановлении и прекращении строительства.

Осуществление мониторинга реализации градостроительной политики на основании данных модуля положительно повлияет на реализацию модели «Качество инвестиционного портала субъекта Российской Федерации» в части содержательного наполнения инвестиционного портала.

Информационное обеспечение управления развитием территории

Участники конференции отметили важность использования информационных технологий в целях управления развитием территории.

Обращено внимание на необходимость ведения автоматизированных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности. Такой подход позволяет отображать на единой картографической основе решения всей градостроительной документации.

Отмечен успешный опыт ведения не только информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, но и государственных (региональных) и муниципальных информационных систем управления развитием территории. Такие системы обеспечивают в том числе хранение и актуализацию сведений о состоянии территории, унифицируют документооборот органов власти, обеспечивают предоставление государственных и муниципальных услуг, осуществление функций органов власти в сфере градостроительных и земельно-имущественных полномочий, обеспечивают межведомственное взаимодействие с иными государственными и муниципальными информационными системами, в том числе передачу сведений об административных границах и территориальных зонах в единый государственный реестр недвижимости.

Особое внимание уделено вопросам обеспечения открытости градостроительных решений с использованием информационных ресурсов в сети интернет – инвестиционных, географических, градостроительных порталов, публичных интерактивных карт. Такие ресурсы гарантируют публичность градостроительных и иных решений по управлению развитием территории для населения и инвесторов.

Актуальной инициативой признана работа Минэкономразвития России над приоритетным проектом «Введение требований к качеству документов территориального планирования», подлежащим реализации в том числе посредством совершенствования ведения ФГИС ТП.

 

 

Создание комфортной городской среды

Участники конференции поддержали приоритетный проект Минстроя России «Комфортная городская среда», предусматривающий проведение за счет федеральных и региональных средств мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований.

Положительно отмечен опыт подготовки мастер-планов территорий, определяющих укрупненные стратегические направления преобразований территорий с учетом мнения населения, играющих роль технико-экономического обоснования концепций документов территориального планирования.

Положительным признан опыт архитектуры прямого действия, позволяющий за счет использования методов «политики малых дел» обеспечить комфортную городскую среду населенных пунктов.

В результате обобщения практики в сфере благоустройства отмечены:

• тенденции к осмыслению населением и органами власти подходов к созданию комфортной городской среды;
• рост практик привлечения к созданию комфортной городской среды внебюджетных средств;
• тенденция к росту интереса населения к созданию комфортной городской среды.

Проектный подход к управлению муниципальным образованием

Участники конференции отметили низкую эффективность административного подхода к управлению при реализации масштабных проектов, таких как разработка программ комплексного развития, разработка стратегий развития, формирование агломераций.

По мнению участников конференции, при оказании услуг и исполнении функций целесообразно использовать административный подход, а для решения остальных вопросов в интересах населения на муниципальном уровне применять проектное управление. Создание проектных офисов в муниципальных образованиях, наряду с внедрением оплаты по результатам, повысит мотивацию муниципальных служащих к разработке проектов во всех сферах деятельности, а также эффективность работы по реализации масштабных проектов.

Участники конференции считают целесообразным закрепить в федеральном законодательстве нормы о принципах и методах проектного управления на муниципальном уровне, в том числе в Федеральном законе от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

На основании вышеизложенного рекомендуем учитывать содержащиеся в настоящей резолюции положения:

• Минэкономразвития России, Минстрою России, Росреестру при осуществлении нормотворчества;
• органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления при принятии решений об управлении развитием территории;
• градостроительным проектировщикам при осуществлении градостроительной деятельности.

Сегодня существует множество критериев оценки работы застройщиков и качества реализуемых ими объектов. Одним из них являются профессиональные премии. При этом объективность данного инструмента нередко ставится под сомнение: во многом из-за возможности участников влиять на результаты с помощью финансовых или административных рычагов. На этом фоне особенно высоко ценятся награды, которые зарекомендовали себя как беспристрастные и неподкупные. Среди них федеральная премия Urban Awards, которая в этом году будет вручаться уже в девятый раз.

Фото: www.asninfo.ru

2008—2009 годы вошли в историю современной России как второй экономический кризис. По рынку недвижимости он ударил довольно сильно: банки почти перестали кредитовать застройщиков, многие проекты были заморожены, а крупные девелоперские структуры из-за финансовых трудностей сменили владельцев.

Все игроки рынка недвижимости в тот период искали новые возможности для привлечения покупателей. Сделать это было довольно сложно: заморозка проектов и увеличение сроков строительства подорвали доверие потенциальных покупателей к новостройкам. Рынку был необходим инструмент оценки надежности девелоперов и устойчивости проектов. Решение предложил основанный в 2006 году информационный портал по недвижимости Urbanus.ru. Коллектив издания обратил внимание на то, что в сфере профессиональных премий не занята ниша жилой городской недвижимости: на тот момент награды вручались только на загородном рынке и в сегменте коммерческой недвижимости. Так возникла идея создания премии Urban Awards.

Первая церемония награждения премии Urban Awards состоялась весной 2009 года в рамках выставки-ярмарки «НЕДВИЖИМОСТЬ-2009» в Центральном доме художника. Первоначально предполагалось, что проектам и игрокам рынка не нужно будет заявляться в качестве номинантов. Все представленные в продаже на тот момент жилые комплексы и активные девелоперы автоматически становились участниками.

Награда вручалась в пяти номинациях: «Лучшие условия продаж среди девелоперов», «Надежный застройщик», «Лучший риэлтор», «Самый узнаваемый бренд» и «Доступное жилье. Доступные цены». Победители выбирались онлайн-голосованием, а результаты были объявлены в ходе небольшой церемонии на импровизированной сцене в зале №8 ЦДХ. Победителями стали ГК ПИК («Лучшие условия продаж среди девелоперов»), ОАО «Квартал» («Надежный застройщик»), «ИНКОМ-Недвижимость» («Лучший риэлтор»), MIRAX Group и «Миэль» (обе компании набрали равное количество голосов в номинации «Самый узнаваемый бренд») и ДСК-1 («Доступное жилье. Доступные цены»).

Несмотря на то что первое награждение победителей Urban Awards не сопровождалось насыщенной шоу-программой, церемония собрала большое количество зрителей. Тогда же было объявлено, что премия станет ежегодной и с 2010 года будет проходить в формате самостоятельного мероприятия.

По итогам первой премии Urban Awards организаторы сделали ряд выводов, которые были учтены при подготовке к следующей. К осени 2010 года было сформировано профессиональное жюри, а также разработана первая в истории московского рынка единая классификация городских жилых новостроек. В ее создании и утверждении принимали участие ведущие игроки рынка и представители Росреестра.

Кроме того, полностью изменился список номинаций: теперь он включал основные номинации для жилых комплексов по сегментам, а также дополнительные награды для девелоперов, риэлторов и персоналий рынка недвижимости. По основным наградам была введена многоступенчатая процедура отбора, которая включает первичную оценку проектов, выезды на объекты и голосование членов жюри.

Уже со второго года проведения премия Urban Awards заручилась поддержкой Правительства Москвы. «Urban Awards — важный инструмент общественного признания заслуг всех участников градостроительной деятельности. В конкурсе принимают участие лучшие девелоперы столицы, что позитивно влияет на инвестиционно-строительный процесс в Москве. Его проведение способствует качественному изменению облика города, внедрению и использованию новейших технологий и материалов в строительном процессе, привлечению внимания, как специалистов, так и общественности к реализации социально значимых проектов, повышению качества возводимых объектов», — отметил в письме к организаторам премии Владимир Ресин, занимавший на тот момент должность руководителя Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы.

В 2010 году произошло еще одно знаковое событие, которое способствовало закреплению за Urban Awards статуса самой объективной и честной награды на рынке: независимым консультантом премии стала компания PwC. Это крупнейшая международная аудиторская компания с более чем полуторавековой историей. Уже более 80 лет аудиторы PwC контролируют процесс голосования членов Американской киноакадемии в рамках вручения премии Оскар. Эту же функцию PwC выполняет и для премии Urban Awards.

Как и было обещано в ходе первого вручения премии Urban Awards, вторая церемония стала масштабным мероприятием, собравшим более 200 гостей. Победителями были объявлены проекты, которые к сегодняшнему дню стали знаковыми для рынка: «Доминион», «Легенда Цветного», «11 Станиславского», «Садовые кварталы», «Гранатный, 6», «Эдальго» и другие. Девелопером года была признана компания «ГУТА-Девелопмент», риэлтором — «НДВ-Недвижимость», а персоной года — Георгий Дзагуров (Penny Lane Realty).

В 2011 году была расширена география Urban Awards: помимо Москвы и Московской области добавились номинации по Санкт-Петербургу. Еще через два года премия вышла на федеральный уровень: введены региональные номинации. Тогда же были расширен список общих номинаций за счет включения активно развивавшегося в тот период формата — апартаментов. И общее количество номинаций в 2013 году было доведено до 34.

Из года в год Urban Awards становилась все более узнаваемой и авторитетной. Девелоперы стали активно размещать знак качества премии в своих рекламных материалах. И закономерным этапом развития стал выпуск «Каталога проверенных новостроек», который превратился в настоящий путеводитель для покупателя на рынке первичной недвижимости. Ежегодно в издании публикуется информация обо всех проектах, прошедших процедуру проверки и оценки ведущими экспертами, сотрудничающими с премией Urban Awards. Сегодня каталог издается под брендом «100 лучших жилых комплексов России».

Несмотря на успехи прошлых лет, премия Urban Awards продолжает активно развиваться. В 2017 году произошло очередное эпохальное событие: номинации по Санкт-Петербургу были выведены в самостоятельную премию, торжественная церемония прошла в Северной столице в начале лета. Премию поддержали Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга и Комитет по строительству Ленинградской области.

Фото: www.urbanus.ru

Очередное, уже девятое по счету, вручение федеральной премии Urban Awards состоится 23 ноября в Москве. Это без преувеличения самое ожидаемое событие года на рынке недвижимости. Доказательством этого является то, что в 18 основных номинациях зарегистрированы более 150 проектов. Кроме столичных жилых и апартаментных комплексов за звание лучших поборются объекты из Московской области, Краснодарского, Пермского и Хабаровского краев, республик Татарстан, Адыгея, Коми, Башкортостан и Удмуртской Республики, Тюменской, Новосибирской, Рязанской, Ростовской, Брянской, Воронежской, Липецкой, Архангельской, Нижегородской, Свердловской, Калужской и Кировской областей. Участие более 20 регионов России демонстрирует масштаб, которого премии Urban Awards удалось достичь за минувшие 8 лет.

Отдельно нужно остановиться на процедуре выбора победителей. Начинается все с приема заявок, которое продолжается более двух месяцев. Заявить объект может как непосредственно застройщик, так и агентство недвижимости, реализующая недвижимость в проекте.

На первом этапе конкурного отбора каждый участник получает объективную оценку. Это автоматизированный процесс, в ходе которого специальные алгоритмы формируют балл, исходя из качественных характеристик жилого или апартаментного комплекса. Второй этап — это онлайн голосование членов жюри и отбор проектов для шорт-листа. Третий этап — выезды экспертов на объекты для детального изучения и сравнения завяленных в анкете характеристик с реальными. Четвертый — заседание комитетов жюри и выбор победителей. Параллельно идет онлайн голосование по номинациям «Девелопер года», «Персона года» и «Риэлтор года» — это пятый этап. И наконец, заключительным, шестым этапом является торжественная церемония награждения победителей.

На каждом из этапов неизменно присутствуют представители компании PwC, которые гарантируют как честность голосования, так и беспрекословное соблюдение Положения о премии. Кроме того, аудиторы ведут подсчет голосов после финального голосования и самостоятельно определяют победителя. Организаторам премии эта информация передается непосредственно в день проведения церемонии награждения. Все это обеспечивает непредвзятость и объективность премии Urban Awards.

«Премия Urban Awards изначально задумывалась как инструмент выявления самых лучших и качественных жилых проектов на рынке. С высоты прошедших лет можно смело говорить о том, что нам удалось успешно реализовать эту идею, — отмечает руководитель премии Urban Awards Ольга Хасанова. — Сегодня Urban Awards перерос из просто престижной награды в бренд, которому действительно доверяют покупатели недвижимости. Это знак качества, который невозможно купить за деньги — его можно только завоевать в бескомпромиссной борьбе, доказав свое превосходство над конкурентами», — резюмирует Ольга Хасанова.

Другие публикации по теме:

Определены победители III Градостроительного конкурса Минстроя России

РИСФ: 2017 – год реализации институциональных реформ в строительной отрасли

Опубликована программа VI Российского инвестиционно-строительного форума