В ноябре 2021 года вступает в силу новый ГОСТ 23166-2021 на окна, который существенно видоизменился по сравнению со своим предшественником. Основные изменения затронули вопросы безопасности: ее требования ужесточатся и расширятся. Информация об изменениях, которой с порталом ЕРЗ.РФ любезно поделилась соразработчик нового документа — директор Ассоциации продавцов и производителей оконной и дверной фурнитуры Татьяна ЗАРЕМБО, актуальна как для производителей окон и фурнитуры, так и для всех остальных участников строительного процесса в целом.

 

Фото: www.depositphotos

 

Важно понимать, что новые нормативы необходимо будет учитывать при выполнении государственных подрядов и работе по договорам с обязательствами соблюдения требований ГОСТ. Однако другим компаниям, работающим по внутренним регламентам, также не избежать соблюдения новых нормативов, поскольку они имеют определяющее значение в ходе, например, рекламаций и последующих судебных разбирательств.

Ассоциация продавцов и производителей оконной и дверной фурнитуры, выступившая соразработчиком обновленной версии ГОСТ 23166, подробно рассказала о важных изменениях в области безопасности окон, которые будет регламентировать новый стандарт.

 

Принципиальное новшество ГОСТ 23166-2021

Нормативные требования дополнены новым разделом «Требования к безопасной эксплуатации и обслуживанию окон». Он учитывает фактически все проблемные моменты, которые могут возникнуть при эксплуатации дверных и оконных блоков:

• риски при мытье окон;

• вероятность выпадения детей;

• опасность эксплуатации фрамужных створок;

• обеспечение взломостойкости;

• особенности установки окон ниже уровня 800 мм от пола;

• риск разрушения остекления;

• предупреждение выпадения раздвижных створок.

Все перечисленные пункты актуальны для владельцев окон, так как представляют для них потенциальную опасность. Требования из нового ГОСТ должны максимально снизить риски опасных ситуаций.

 

Рекомендации по фурнитуре

 

Фурнитура Roto Tilt First

 

В новом документе рекомендуется при остеклении объектов в приоритетном порядке использовать фурнитуру с откидно-поворотным механизмом. Этот тип открывания решает проблему защиты детей от выпадения. Однако область применения этой фурнитуры значительно шире только детской безопасности. Она способна полностью заменить стандартный поворотно-откидной механизм открывания. Откидно-поворотная фурнитура имеет увеличенный рабочий ресурс и исключает провисание активных створок при нарушении правильной последовательности открытия окон.

 

Основной приоритет — детская безопасность

Проблема детского травматизма и смертности в результате выпадения из окон носит в последние годы острый характер, занимая третье место по количеству детских смертей в России. Ежегодно из окон выпадают более тысячи детей, 60% из них — в возрасте до 4-х лет. В 2020 году в России из окон выпало 1 339 детей, из них 145 не выжило. И эта статистика из года в год только ухудшается.

Для уменьшения несчастных случаев ГОСТ23166 уже дополняли в 2016 году. Однако внесенные в 5-й раздел новации не смогли коренным образом изменить ситуацию. К тому же они сужали поле деятельности производителей окон, поскольку требовали использовать исключительно детские замки. Причем устанавливать их нужно было только в нижний брусок створки со стороны ручки. Такой подход усложнял процесс изготовления окон и далеко не всегда гарантировал безопасность.

 

Ручка с ключом SIEGENIA

 

Новые требования составлены с учетом расширенного ассортимента устройств детской безопасности и особенностей эксплуатации разных окон. Рекомендации вынесены в отдельный раздел 6.3. Разработчики нормативов, в число которых входила Ассоциация продавцов и производителей оконной и дверной фурнитуры, предложили несколько технологических решений по обеспечению детской безопасности:

• использовать фурнитуру с системой обратного открывания «сначала откинуть, потом открыть» — принцип работы фурнитуры основан на том, что активная створка при стандартном повороте ручки на 90° откидывается на проветривание и только после поворота ручки в верхнее положение может распахиваться настежь;

• использовать замки, которые запираются на ключ, либо имеют другой способ блокирования, не позволяющий детям самостоятельно распахнуть створку;

• использовать ручки с ключом, а также съемные ручки и ручки с механическими блокировочными пластинами;

• в оконных конструкциях, предусматривающих только распашное открывание, использовать замки с тросиком или блокираторы в виде жестких планок;

• выбирать устройства по обеспечению детской безопасности с учетом рекомендаций производителей, которые учитывают конструктивные особенности окон и профильных систем.

Согласно новому ГОСТ, блокираторы открытия окон следует устанавливать во всех помещениях, где дети могут остаться без присмотра взрослых. Поскольку формально подразделить помещения на те, где могут или не могут находиться дети, достаточно сложно, это приведет к тому, что производители окон будут предлагать установку блокираторов почти на всех окнах в жилых квартирах. И в этом нет ничего плохого, поскольку установка детских замков не приводит к ощутимому удорожанию продукции, но при этом способна уберечь от несчастных случаев в непредвиденных ситуациях.

 

Тросиковый замок

 

Также требования нового норматива не обходят стороной и москитные сетки — потенциальную угрозу с точки зрения детской безопасности. Не секрет, что большинство несчастных случаев при выпадении детей из окон связаны с ощущением ложной защиты, которую дают родителям москитные сетки. Дети опираются на них, но москитные сетки и их крепления, как правило, не могут выдержать вес ребенка, что часто приводит к трагическим последствиям. В новой версии ГОСТ в подпункте 6.3.5 перечислены новые требования к москитным сеткам:

• обеспечить надежное крепление москитных сеток в световых проемах;

• исключить свободный доступ детей к москитным сеткам;

• маркировать сетки знаками, предупреждающими об опасности.

Также в этом подпункте есть требование к производителям о том, чтобы они предупреждали своих клиентов о том, что москитную сетку нельзя считать защитной конструкцией. Ведь даже модели «Антикошка» неспособны уберечь ребенка от выпадения из окна.

 

Обеспечение безопасности при мытье окон

Наличие в остеклении жилых объектов большого количества глухих створок приводит к еще одной опасности — выпадению при мытье окон взрослых людей. В новом нормативе требования к глухим створкам по сравнению с предыдущей версией расширены:

- в двухстворчатых окнах глухие створки допускаются шириной не более 400 мм

- при трехстворчатом окне глухое остекление допускается в центральной части шириной не более 800 мм

- высота неоткрывающихся верхних фрамуг не должна превышать 400 мм; при этом устройство неоткрывающихся верхних фрамуг над частью глухого остекления не допускается.

В новом нормативе содержатся и требования обеспечения безопасности мойщиков окон:

• при изготовлении оконных или дверных блоков производитель должен учесть риски, которые могут возникнуть во время их мытья;

• необходимо обеспечить полноценный доступ к наружной стороне оконных или дверных блоков так, чтобы мойщик все время оставался внутри помещения и не высовывался из световых проемов.

 

Безопасные окна при низкой высоте подоконника

Обновленные требования, касающиеся высоких светопрозрачных конструкций, можно найти в пункте 6.1.15. Они требуют устанавливать дополнительные ограждения или защитные экраны в тех случаях, когда расстояние между подоконником и полом меньше 800 мм. Такая мера предосторожности должна защитить от случайного выпадения из распахнутых окон. Исключение — балконные двери и блоки.

Требования актуальны и для сплошного панорамного остекления балконов или лоджий. Во всех случаях высота ограждающих конструкций должна составлять минимум 1 200 мм от уровня пола. С учетом моды на «французские балконы» и увеличения высоты остекления в жилых комнатах мера своевременная и нужная. Она поможет значительно уменьшить количество выпадений по неосторожности.

При этом большинство остекленных по-французски балконов и лоджий не имеют активных створок во всю высоту проема, к ним неприменим пункт 6.1.15. Ведь фактически никакой угрозы выпадения не существует. Глухое остекление в нижней части конструкции позволяет отказаться от установки ограждающих элементов. При этом требования по оснащению окон устройствами детской безопасности остаются в силе.

 

Предупреждение выпадения створок в раздвижных окнах

Конструкция подъемно-сдвижных систем имеет один серьезный недостаток: существует риск выпадения активных створок из светового проема. Это обусловлено особенностями раздвижного механизма. Выпавшие створки могут травмировать людей, находящихся как внутри, так и снаружи помещений. Причем большей опасности подвергаются те, кто в момент выпадения находится снаружи здания.

Для снижения рисков в новую редакцию ГОСТ 23166-2021 включен пункт 6.1.6, который требует защиты активных створок от выпадения.

Производителям окон понадобится внимательно выбирать фурнитуру для изготовления подъемно-сдвижных конструкций. Если не будет возможности исключить вероятность выпадения створок, лучше использовать параллельно-сдвижные системы или комбинированный механизм «Гармошка».

 

Высокий класс взломостойкости: где и почему он необходим

Большинство покупателей, живущих на первых и последних этажах, не изучали статистику по кражам. Им неизвестно, что до 80% несанкционированных проникновений в жилье или офисы осуществляется именно через окна. В новом ГОСТ учтены недостатки прежних нормативов в этой сфере и появился дополнительный пункт 6.1.7. В нем однозначно требуется оснащать окна для первых, вторых и последних этажей противовзломной фурнитурой.

 

Противовзломная фурнитура Maco

 

Дополняет требования пункт 6.1.9, который относится к балконным дверям и блокам. С ноября 2021 года эти конструкции придется оснащать многоступенчатыми замками. То есть производители не смогут ограничиться установкой обычной фурнитуры, пусть даже и с достаточным уровнем защиты от взлома.

Такие изменения в стандартах полезны для потребителей. С одной стороны, покупателям придется заплатить больше, чем при заказе окон с обычной фурнитурой, а с другой — им будет изначально гарантирована базовая необходимая безопасность.

Помимо изменений в комплектации фурнитурой новации требуют иначе подходить к выбору ПВХ-систем для изготовления балконных дверей. Дело в том, что в оконный профиль нельзя врезать многоступенчатый замок. Поэтому для сборки балконных блоков необходимо использовать специальные дверные системы. Они включены в ассортимент большинства авторитетных производителей ПВХ-профилей.

 

Как изменятся фрамужные окна

В ГОСТ 23166-2021 также содержатся требования к фрамужным окнам, которые обеспечат безопасность их владельцам. В пункте 6.1.13 четко указано, что управление такими створками при помощи одних только стандартных ручек запрещено, если до них нельзя достать с пола.

Фрамужные окна должны быть оснащены либо электроприводами, либо механическими рычагами. Это требование поможет существенно уменьшить количество случаев травматизма. Ведь большинство травм люди получают при попытках добраться до ручки с помощью табурета или стремянки.

 

Разрушение остекления: что предлагают новые нормативы

Производители окон давно уже составили рекомендации, которые помогают снизить риск получения травм от разбитых стеклопакетов. Они предлагают конкретные меры для конкретных ситуаций.

Так, в подпункте 6.1.2 указывается, что при изготовлении оконных и дверных блоков необходимо учитывать риски получения травм от осколков разбитых стеклопакетов. Однако этот пункт требует большей конкретики: где, когда и что нужно использовать для обеспечения безопасности окон.

Частично на эти вопросы отвечает п. 6.4:

Для обеспечения безопасной эксплуатации светопрозрачного заполнения оконных, балконных блоков и балконного остекления рекомендуется:

а) применять стекла с шлифованными кромками, снижающими концентрацию напряжений и риск разрушения стекла;

б) применять безопасное многослойное или безопасное закаленное стекло.

 

Татьяна Зарембо

Подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что исполнение застройщиками и оконными производителями требований нового ГОСТ 23166 должно благоприятно отразиться на безопасности оконных конструкций и снизить детский травматизм, вызванный выпадением из окон.

Но это возможно только при соблюдении всеми участниками строительного рынка новых предписаний и соответствующего контроля объектов при сдаче контрольными органами.

Татьяна ЗАРЕМБО, директор Ассоциации продавцов и производителей оконной и дверной фурнитуры

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Застройщиков обяжут сдавать новостройки, оборудованные ограничителями окон для безопасности детей

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий

Актуальную тему КРТ продолжает анализировать один из ведущих экспертов портала ЕРЗ.РФ, заместитель генерального директора АО «МР Групп» к. ю. н. Андрей КИРСАНОВ.

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

 

Одним из основных условий при территориальном планировании, градостроительном проектировании и зонировании, а также при планировке территорий и архитектурно-строительном проектировании в целях комплексного развития территорий (далее — КРТ) являются требования об удовлетворении запроса жителей на объекты социальной инфраструктуры.

На протяжении многих лет вопрос об обязанности региональных застройщиков жилья строить объекты социальной инфраструктуры при комплексном развитии застроенных и комплексном освоении новых территорий продолжал оставаться не просто актуальным, а очень острым. Было принято считать, что такая обязанность является безусловной, а при отсутствии решения по вопросу обеспеченности новостроек социальной инфраструктурой разрешения на строительство жилья вообще не должны были выдаваться. Теперь дискуссия на эту тему вышла на новый уровень.

25 июля 2024 года Госдума приняла в первом чтении законопроект №664897-8, который добавляет новое существенное условие договора о КРТ жилой застройки — обязанность лица, заключившего договор о КРТ (далее — частный партнер), за счет собственных средств и (или) средств бюджета бюджетной системы РФ осуществить строительство объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, а также объектов, предназначенных для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности на территории комплексного развития.

Такое общее упоминание объектов социальной инфраструктуры в данном законопроекте допускает очень широкое толкование. Перечень этих объектов, а именно учреждений, организаций и предприятий, необходимых для обслуживания жителей населенных пунктов, приведенный в Своде правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», весьма обширен. Он начинается с дошкольных образовательных организаций и заканчивается кладбищами.

К слову, последнее может оказаться важным при реализации масштабных проектов комплексного развития незастроенных территорий или, по-старому, комплексного освоения территорий (далее — КОТ). При реализации проекта КОТ «Новое Ступино» в Московской области администрация Ступинского муниципального района пыталась обязать нас выделить земельный участок (далее — ЗУ) из числа ЗУ, находящихся в частной собственности застройщика, под такой объект социальной инфраструктуры и построить там крематорий. И только мое обращение к российскому законодательству о погребении и похоронном деле, в соответствии с которым организация похоронного дела должна осуществляться органами местного самоуправления, помогло тогда снять это требование.

 

Фото: erzrf.ru

 

Не будет лишним напомнить, что ни мастер-планы, ни документы территориального планирования, ни генеральные планы, ни правила землепользования и застройки, ни градостроительные регламенты, ни документация по планировке территории, ни градостроительные планы земельных участков не являются правовыми основаниями для возникновения юридической обязанности застройщиков жилья создавать объекты социальной инфраструктуры и передавать их в публичную собственность. Основанием для возникновения такой обязанности могут быть сделки, в частности договор о КРТ. Кроме этого к числу таких оснований относятся акты государственных органов и органов местного самоуправления, а также судебные решения. Только эти документы являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с созданием инфраструктурных объектов.

Поскольку законопроект №664897-8 устанавливает новые жесткие требования к частному партнеру, это вызывает сразу несколько вопросов. Приведу некоторые из них.

Во-первых, порядок принятия решения о КРТ не предусматривает необходимость финансово-экономического обоснования проекта, поэтому непонятно, насколько экономически обоснованной будет такая финансовая нагрузка на частного партнера.

Во-вторых, кем и на основании чего будет решаться вопрос «и (или)» в части публичного либо частного источника финансирования.

В-третьих, означает ли это самое «и» возможность софинансирования создания инфраструктурных объектов.

А самое главное — такое дополнение существенных условий договора о КРТ сделает невозможным участие частного партнера в заключаемых сегодня договорах участия в развитии инфраструктуры на застраиваемой территории, договорах о социальный взносах или договорах об инфраструктурных сборах в тех случаях, когда экономика проекта не позволяет частному партнеру взять на себя 100-процентное финансирование школ и детских садов. Поскольку обязанность частного партнера построить инфраструктурные объекты станет не факультативным, как в действующей редакции Градостроительного Кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а обязательным существенным условием, то без достижения соглашения по этому условию договор о КРТ не будет считаться заключенным (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

 

Фото: ecovidnoe.ru

 

Основные проблемы все-таки возникают по поводу строительства детских садов и школ. Поэтому от общего вопроса об обязанности создавать инфраструктурные объекты перейдем к конкретному вопросу об обязанности строить именно эти объекты.

Имеет ли правовое обоснование укоренившееся в сознании чиновников мнение о том, что строительство детских садов и школ является безусловной обязанностью застройщиков жилья? Что интересно, не только чиновники, но и многие застройщики также принимают это на веру.

Обращение к законодательству дает другой ответ на этот вопрос, т. к., согласно общему правилу:

• создание образовательных организаций субъектов Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере образования (п. 1 ст. 8 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»);

• создание муниципальных образовательных организаций относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов в сфере образования (п. 1 ст. 9 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Очевидно, что такие полномочия одновременно являются обязанностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

При этом юридическая ответственность публичных партнеров за создание образовательных организаций не установлена, и вместо этого получило широкое распространение применение принципа социальной ответственности бизнеса.

В настоящее время обязанности сторон договора о КРТ по строительству объектов социальной инфраструктуры являются не обязательными, а факультативными:

• договор о КРТ может предусматривать обязательство застройщика безвозмездно передать в государственную или муниципальную собственность объекты социальной инфраструктуры, построенные за его счет (пп. 1 п. 5 ст. 68 ГрК РФ);

• договор о КРТ может предусматривать обязанность публичного партнера обеспечить строительство объектов социальной инфраструктуры (п. 7 ст. 68 ГрК РФ).

 

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Как было показано выше, общим правилом является обязанность публичного партнера создавать образовательные учреждения, в связи с чем заметим, что возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также обременительные или трудновыполнимые требования к организациям, современное российское законодательство относит к числу коррупциогенных факторов (ст. 1 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов …»).

Законопроект №664897-8 переводит факультативное существенное условие договора о КРТ об обязанности создавать инфраструктурные объекты в разряд обязательных существенных условий, что и послужило поводом для новых вопросов и продолжения дискуссии.

Что же можно предложить для того, чтобы законопроект №664897-8 конкретно отвечал на возникающие у практиков вопросы о создании детских садов и школ в проектах КРТ?

Начнем с того, что принятие обоснованного решения об определении стороны договора о КРТ, обязанной построить объекты социальной инфраструктуры, невозможно без финансово-экономического обоснования проекта КРТ. Это условие должно стать дополнением процедуры принятия решения о КРТ (ст. 66 ГрК РФ).

А что касается вариантов финансирования строительства детских садов и школ, то их может быть несколько, и в законопроекте №664897-8, по моему мнению, их следует конкретизировать, чтобы избежать обвинения должностных лиц в коррупции и превышении должностных полномочий.

 

Вариант 1

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют финансирование строительства объектов социальной инфраструктуры, необходимой для реализации указанными органами полномочий по вопросам, относящимся в соответствии с законом к их ведению.

Финансирование в этом случае осуществляется, как это предусмотрено законопроектом №664897-8, за счет средств бюджета бюджетной системы РФ. К бюджетам бюджетной системы РФ относятся не только федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, но и бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ, а также бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

При таком варианте возможно также при необходимости использование инструмента бюджетного кредитования.

 

Вариант 2

При соответствующем финансово-экономическом обосновании публичный и частный партнер могут осуществлять софинансирование создания объектов социальной инфраструктуры. После получения частным партнером разрешения на ввод в эксплуатацию построенный объект передается в публичную собственность. Финансовое участие публичного партнера может быть ограничено, например, суммой, не превышающей 60% сметной стоимости создания объекта социальной инфраструктуры. 

При таком варианте возможно использование инструмента субсидирования в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих у публичных партнеров при выполнении ими полномочий по предметам их ведения.

 

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Вариант 3

Оплата частным партнером инфраструктурного сбора в бюджет публичного образования по договору участия в развитии инфраструктуры на застраиваемой территории. Договор о КРТ в таком случае предусматривает обязанность публичного партнера по строительству инфраструктурных объектов.

Финансовое участие частного партнера в таком варианте может быть применимо, например, когда при соответствующем финансово-экономическом обосновании проекта КРТ сумма этого взноса не превышает 40% сметной стоимости создания объекта социальной инфраструктуры.

 

Вариант 4

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующей его безвозмездной передачей в публичную собственность. Такой вариант может применяться в проектах строительства массового жилья эконом-класса.

При этом отметим, ни для кого не секрет, что коммерческие организации преследуют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и расходы по созданию объектов социальной инфраструктуры они несут для достижения именно этой цели, а не в качестве благотворительности.

Именно поэтому расходы на создание инфраструктурных объектов, безвозмездно передаваемых в государственную или муниципальную собственность, включаются в обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией (пп. 19.4 п. 1 ст. 265 НК РФ).

 

Вариант 5

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующей его эксплуатацией коммерческим оператором.

Этот вариант может быть применим в проектах строительства жилья бизнес-класса.

 

Вариант 6

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующим выкупом этого объекта публичным партнером за счет средств бюджета бюджетной системы РФ.

Такой вариант может применяться в случаях, когда осуществляется строительство объектов социальной инфраструктуры, необходимых для реализации публичными партнерами полномочий по вопросам, относящимся к их ведению.

 

Вариант 7

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с условием о рассрочке или отсрочке выплаты публичным партнером компенсации частному партнеру его расходов. Договор о КРТ в случае применения рассрочки выплаты компенсации должен содержать условие о порядке, сроках и размерах платежей. А в случае применения отсрочки — условие о сроке выплаты компенсации после передачи введенного в эксплуатацию объекта и государственной регистрации права собственности публичного образования.

Большое количество вопросов вызывает также внесенный 6 августа 2024 года в Госдуму законопроект №690412-8.

Этим законопроектом предлагается дополнить перечень документов, необходимых для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, актом приемки выполненных работ по строительству социальной инфраструктуры и подтверждением выполнения обязательств по строительству коммунальной и транспортной инфраструктур в соответствии с договором о КРТ. В пояснительной записке к законопроекту указано, что «строительство жилых домов и продажа квартир — это высокодоходный бизнес и застройщики прикладывают все усилия, чтобы получить прибыль, а строительство школ и поликлиник, кроме затрат и трудностей ввода в эксплуатацию, им ничего не приносит, именно поэтому без дополнительного контроля со стороны государства инфраструктура не появится».

Желание авторов законопроекта обеспечить опережающий ввод в эксплуатацию инфраструктурных объектов понять можно, но как это обеспечить в современных сложных экономических условиях? В таких условиях, по моему мнению, необходим не формальный административный контроль, а дополнительное бюджетное софинансирование низкомаржинальных проектов КРТ в той части этих проектов, которая связана с выполнением публичными партнерами их обязанностей, вытекающих из возложенных на них законом задач и предоставленных им полномочий.

 

Фото из архива А. Кирсанова

 

В Российской Федерации 89 субъектов и 1 117 городов, поэтому хотелось бы спросить авторов пояснительной записки к законопроекту №6901412-8: вы уверены в том, что утверждение о высокодоходном бизнесе застройщиков верно если не для всех, то для абсолютного большинства российских регионов и городов?

И если девеломпент недвижимости такой высокодоходный в России бизнес, то почему:

• региональные застройщики за пять лет не вышли на те объемы строительства жилья, которые были в России накануне перехода в долевом строительстве к счетам эскроу (на 1 августа 2019 года в активной фазе строительства находилось 120,6 млн кв. м жилья, а на 1 августа 2024 года данный показатель составлял 115,4 млн кв. м)?

• с 2019 года российские застройщики не могли получить проектное финансирование проектов общей площадью около 20 млн кв. м?

• потребовалось субсидирование низкомаржинальных проектов в 49 регионах РФ?

• по результатам 368 проведенных в РФ торгов на право заключения договора о КРТ было заключено всего 163 договора (по состоянию на 05.10.2023)?

• за 7 месяцев 2024 года застройщики ввели в эксплуатацию 18,5 млн кв. м многоквартирного жилья — на 6,1 млн кв. м меньше того, что было введено за 7 месяцев 2023 года?

• за 4 года, прошедших после принятия так называемого закона о КРТ (494-ФЗ от 30.12.2020), в активной стадии реализации механизм КРТ в настоящее время находится только в 76 из 89 субъектов РФ?

Если порядок подготовки решений о КРТ не будет дополнен требованием о необходимости финансово-экономического обоснования проектов, а законопроекты №664897-8 и №690412-8 будут приняты без уточнения и конкретизации правового регулирования отношений публичного и частного партнеров по поводу строительства школ и детских садов, то застарелая проблема не будет решена, возникнут новые административные барьеры, механизм КРТ будет пробуксовывать, а реализация межведомственного национального проекта «Инфраструктура для жизни» окажется под угрозой срыва, убежден Андрей Кирсанов (на фото).

   

 

 

 

Другие публикации по теме:

Комплексное развитие территорий: итоги, проблемы, перспективы

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Краснодарский край возглавляет ТОП регионов ЮФО и СКФО по объемам строительства в рамках КРТ

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

Договор о комплексном развитии территории: правовая природа и существенные условия

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят