Портал ЕРЗ совместно с Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА) обобщил вопросы, поступающие от застройщиков в связи с реформой системы саморегулирования. Настоящая публикация является экспертным мнением юристов НОЗА и портала ЕРЗ. 

 

1. Надо ли застройщику быть членом СРО

Для застройщика членство в СРО необходимо только в том случаях, если он самостоятельно выполняет строительные, изыскательские или проектные работы (ч. 3 ст. 47, ч. 5 ст. 48, ч.3.1 ст. 52, ч. 2 ст. 58 ГрК). При этом ограничение на сумму договора подряда (3 млн руб), установленное ч.2.1 ст. 52 ГрК, на застройщика не распространяется. Он должен быть членов СРО при любом объеме выполняемых самостоятельно работ. 

Членство в СРО требуется застройщику, если он намерен попробовать себя в качестве подрядчика по договорам, заключаемым с другим застройщиком (ч. 2 ст. 52 ГрК). Если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех млн руб., то членство в СРО не требуется (ч.2.1 ст. 52 ГрК).

Членство в СРО требуется застройщику, если он намерен попробовать себя в качестве технического заказчика, который уполномочен на выполнение соответствующих функций другим застройщиком (п. 22 ст. 1 ГрК).

2. Какая предусмотрена ответственность при выполнении работ без членства в СРО

Если застройщик будет выполнять строительные работы объемом более 3 млн руб. самостоятельно без членства в строительной СРО, то в этом случае на такую организацию госстройнадзор может наложить административный штраф в размере от 40 до 50 тыс. руб. (ч. 1 ст. 9.5.1. КоАП).

3. Какие еще меры воздействия побуждают к вступлению в СРО

При выполнении строительных работ без членства в СРО могут возникнуть проблемы при вводе объекта в эксплуатацию, т.к. определенные документы должны быть подписаны только лицами, которые внесены в Национальный реестр специалистов (НРС). Подробнее об этом в вопросе № 5.

Строительная организация, не являющаяся членом СРО, может быть не допущена к торгам на заключение договора строительного подряда.

4. Изменились ли финансовые условия членства в СРО

Изменилась структура компенсационных фондов СРО, в которые должен сделать отчисление член СРО. На смену одному компфонду с 1 июля законом предусматривается создание двух – компфонда возмещения вреда и компфонда обеспечения договорных обязательств. Решение о том, формировать второй компенсационный фонд или нет, принимают сами члены СРО в уведомительном порядке. Если не менее чем 30 членов СРО (для проектных и изыскательских СРО не менее 15-ти членов) подали заявление о намерении принимать участие в конкурсных процедурах закупок – соответствующий компфонд формируется. (п. 2 ч. 1, ч. 2, п.3 ч.3, ч.4 ст.55.4 ГрК). При этом уплачивать взносы в компфонд обеспечения договорных обязательств должны только те члены СРО, которые выразили намерение принимать участие в конкурсных процедурах. (п.1 ч. 7, п.2 ч.11 ст.55.6 ГрК).

Изменились и уровни ответственности. Если до вступления в силу поправок в Градкодекс минимальный уровень ответственности не превышал 10 млн. рублей и для его получения необходимо было внести 300 тыс. рублей, то с 1 июля минимальный уровень ответственности увеличивается до 60 млн.рублей. Минимальные взносы для этого уровня равны 100 тыс. руб. в компфонд возмещения вреда и 200 тыс. руб. в компфонд обеспечения договорных обязательств.

Самые высокие взносы предусмотрены для генподрядчиков уровня свыше 10 млрд руб. Для таких организаций минимальный взнос в первый компфонд равен 5 млн руб., а в фонд обеспечения договорных обязательств – 25 млн руб. (ст. 55.16 Грк).

Учитывая, что до 1 июля все СРО обязаны привести внутренние документы в соответствие с новыми законодательными требованиями, в большинстве СРО уже состоялись Общие собрания по внесению соответствующих изменений во внутренние документы о компенсационных фондах. Соответственно, большинство строительных организации уже имеют представление о необходимых объемах доплат.

Повышенные взносы в компфонд обеспечения договорных обязательств объясняются более высокими рисками осуществления выплат из такого компфонда по сравнению с компфондом возмещения вреда.

5. Изменились ли требования к кадрам члена СРО

К 1 июля каждый член СРО должен включить в соответствующий Национальный реестр специалистов (НРС) минимум двух специалистов, оформленных по основному месту работы (п. 2, ч.6 ст. 55.5 ГрК).

Эти специалисты для включения в НРС должны отвечать следующим требованиям (ч. 6 ст.55.5-1 ГрК):

• наличие профильного высшего образования, специальность или направление подготовки по которому соответствует перечню, утвержденному приказом Минстроя России от 06.04.2017 № 688/пр. Всего в перечне содержится 285 позиций строительных, проектных, изыскательских и смежных специальностей;
• наличие общего трудового стажа в области строительства не менее чем 10 лет, а также стажа работы в строительных организациях на инженерных должностях не менее 3-х лет;
• наличие повышения квалификации, которое необходимо проходить не реже одного раза в пять лет;
• наличие разрешения на работу (для иностранных граждан). Разрешения на работу гражданам Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Армении не требуется (Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года).

Порядок включения специалистов в НРС устанавливается соответствующими Национальными объединениями СРО. Так, в соответствии с Регламентом о порядке ведения Национального реестра специалистов в области строительства, утвержденным НОСТРОЙ, для включения в НРС требуется следующий пакет документов (пункты 7.7, 7.8 Регламента):

1) заявление о включении сведений в Национальный реестр специалистов, подпись на котором удостоверяется нотариально;

2) нотариально заверенная копия диплома о высшем образовании;

3) копия СНИЛС (для лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации – при наличии);

4) копия удостоверения о повышении квалификации или диплома о профессиональной подготовке;

5) копия трудовой книжки или выписка из трудовой книжки, заверенная текущим (последним) работодателем или нотариусом;

6) должностная инструкция или выписка из нее, заверенные работодателем (при необходимости подтверждения инженерного стажа);

7) копия разрешения на работу (для иностранных граждан);

8) оригинал (в том числе электронный документ, заверенный электронной подписью) или нотариальная копия справки о наличии (отсутствии) у Заявителя судимости и (или) факта его уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, полученной не ранее одного года до дня подачи заявления. Допускается предоставление справки в течение 3-х месяцев с момента направления Заявления о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства.

9) копии документов, подтверждающих изменение Заявителем фамилии.

6. Какие последствия с 1 июля возникают у члена СРО, не представившего сведения о двух специалистах в Национальный реестр

После 1 июля такие организации лишатся возможности выступать в роли генподрядчиков. Соответственно они не смогут принимать участие в конкурсных закупках. Это связано с тем, что генподрядные договоры, заключаемые с 1 июля, должны содержать реестровые номера специалистов, силами которых обеспечивается выполнение работ. То же касается подписания актов выполненных работ.

Также предусмотрена административная ответственность организации, осуществляющей строительство по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, в случае, если ее сотрудник не внесен в НРС. Штраф в размере от 30 до 40 тыс. руб. А при повторном нарушении – вплоть до приостановки деятельности компании на срок до 90 суток (ч. 2 статьи 9.5.1. КоАП).

Кроме того, несоответствие требований к членству в СРО может привести к исключению организации из членов СРО, и соответственно лишению права выполнять работы в области строительства.

7. Сохранился ли экстерриториальный принцип членства в СРО

Для членов строительных СРО – не сохранится. Для них c 1 июля доступно вступление только в те СРО, которые зарегистрированы в том же субъекте Федерации, что и сама организация (п.1 ч.3 ст. 55.4 ГрК, ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 372-ФЗ). Исключение составляют организации из регионов, в которых по состоянию на 1 апреля 2017 года СРО отсутствуют. Для этой категории организаций законом допускается членство в СРО соседнего субъекта Федерации, имеющего общую границу с регионом регистрации компании. Также экстерриториальный принцип допускается для иностранных компаний (п.2 ч.3 ст.6 Федерального закона № 373-ФЗ).

Для членов изыскательских и проектных СРО условия членства не изменились и вступать по-прежнему можно в любую СРО без привязки к месту регистрации (ч.1 ст.55.4 ГрК).

8. Когда строительной компании надо перейти из одной СРО в другую СРО

30 июня является конечным сроком перехода членов строительных СРО в порядке регионализации. Если строительная компания не перешла в СРО по месту регистрации, то ее членство в СРО, расположенном в другом регионе, с 1 июля прекращается автоматически (ч.7 ст. 6 Федерального закона № 372-ФЗ). Исключение составляет случай, когда в регионе нет ни одной строительной СРО. В этом случае организация вправе подать заявление о вступлении не позднее 1 апреля 2018 года (ч. 16 ст. 6 Федерального закона № 372-ФЗ).

9. Что надо сделать для перехода из одной СРО в другую

Для этого надо написать заявления:

• о добровольном выходе из «материнской» СРО, чей регион нахождения не совпадает с регионом нахождения члена СРО;
• о приеме в члены СРО по месту нахождения.

При этом компенсационный фонд, ранее уплаченный в «материнскую» СРО, должен быть переведен в новую СРО, но только в том случае, если уведомление о переходе было подано в «материнскую» СРО до 1 декабря 2016 года (ч. 5 ст.6 Федерального закона № 372-ФЗ).

10. Чем сейчас подтверждается правоспособность юридического лица выполнять строительные работы

Свидетельство о допуске, выдаваемое СРО, больше не является документом, подтверждающим правоспособность строительной компании выполнять строительные работы. Сейчас подтверждением правоспособности выступает выписка из реестра членов СРО, срок действия которой составляет 1 месяц с даты ее выдачи (ч. 4-5 ст. 55.17 ГрК). Также это может быть выписка из единого реестра членов СРО, который ведет Национальное объединение СРО (ч. 13 ст. 55.20 ГрК).

 

Портал ЕРЗ в сотрудничестве с Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА)  продолжит публикацию ответов на вопросы застройщиков по вопросам реформы саморегулирования. Вопросы, замечания, предложения просьба направлять на e-mail: info@asnoza.ru 

Актуальную тему КРТ продолжает анализировать один из ведущих экспертов портала ЕРЗ.РФ, заместитель генерального директора АО «МР Групп» к. ю. н. Андрей КИРСАНОВ.

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

 

Одним из основных условий при территориальном планировании, градостроительном проектировании и зонировании, а также при планировке территорий и архитектурно-строительном проектировании в целях комплексного развития территорий (далее — КРТ) являются требования об удовлетворении запроса жителей на объекты социальной инфраструктуры.

На протяжении многих лет вопрос об обязанности региональных застройщиков жилья строить объекты социальной инфраструктуры при комплексном развитии застроенных и комплексном освоении новых территорий продолжал оставаться не просто актуальным, а очень острым. Было принято считать, что такая обязанность является безусловной, а при отсутствии решения по вопросу обеспеченности новостроек социальной инфраструктурой разрешения на строительство жилья вообще не должны были выдаваться. Теперь дискуссия на эту тему вышла на новый уровень.

25 июля 2024 года Госдума приняла в первом чтении законопроект №664897-8, который добавляет новое существенное условие договора о КРТ жилой застройки — обязанность лица, заключившего договор о КРТ (далее — частный партнер), за счет собственных средств и (или) средств бюджета бюджетной системы РФ осуществить строительство объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, а также объектов, предназначенных для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности на территории комплексного развития.

Такое общее упоминание объектов социальной инфраструктуры в данном законопроекте допускает очень широкое толкование. Перечень этих объектов, а именно учреждений, организаций и предприятий, необходимых для обслуживания жителей населенных пунктов, приведенный в Своде правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», весьма обширен. Он начинается с дошкольных образовательных организаций и заканчивается кладбищами.

К слову, последнее может оказаться важным при реализации масштабных проектов комплексного развития незастроенных территорий или, по-старому, комплексного освоения территорий (далее — КОТ). При реализации проекта КОТ «Новое Ступино» в Московской области администрация Ступинского муниципального района пыталась обязать нас выделить земельный участок (далее — ЗУ) из числа ЗУ, находящихся в частной собственности застройщика, под такой объект социальной инфраструктуры и построить там крематорий. И только мое обращение к российскому законодательству о погребении и похоронном деле, в соответствии с которым организация похоронного дела должна осуществляться органами местного самоуправления, помогло тогда снять это требование.

 

Фото: erzrf.ru

 

Не будет лишним напомнить, что ни мастер-планы, ни документы территориального планирования, ни генеральные планы, ни правила землепользования и застройки, ни градостроительные регламенты, ни документация по планировке территории, ни градостроительные планы земельных участков не являются правовыми основаниями для возникновения юридической обязанности застройщиков жилья создавать объекты социальной инфраструктуры и передавать их в публичную собственность. Основанием для возникновения такой обязанности могут быть сделки, в частности договор о КРТ. Кроме этого к числу таких оснований относятся акты государственных органов и органов местного самоуправления, а также судебные решения. Только эти документы являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с созданием инфраструктурных объектов.

Поскольку законопроект №664897-8 устанавливает новые жесткие требования к частному партнеру, это вызывает сразу несколько вопросов. Приведу некоторые из них.

Во-первых, порядок принятия решения о КРТ не предусматривает необходимость финансово-экономического обоснования проекта, поэтому непонятно, насколько экономически обоснованной будет такая финансовая нагрузка на частного партнера.

Во-вторых, кем и на основании чего будет решаться вопрос «и (или)» в части публичного либо частного источника финансирования.

В-третьих, означает ли это самое «и» возможность софинансирования создания инфраструктурных объектов.

А самое главное — такое дополнение существенных условий договора о КРТ сделает невозможным участие частного партнера в заключаемых сегодня договорах участия в развитии инфраструктуры на застраиваемой территории, договорах о социальный взносах или договорах об инфраструктурных сборах в тех случаях, когда экономика проекта не позволяет частному партнеру взять на себя 100-процентное финансирование школ и детских садов. Поскольку обязанность частного партнера построить инфраструктурные объекты станет не факультативным, как в действующей редакции Градостроительного Кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а обязательным существенным условием, то без достижения соглашения по этому условию договор о КРТ не будет считаться заключенным (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

 

Фото: ecovidnoe.ru

 

Основные проблемы все-таки возникают по поводу строительства детских садов и школ. Поэтому от общего вопроса об обязанности создавать инфраструктурные объекты перейдем к конкретному вопросу об обязанности строить именно эти объекты.

Имеет ли правовое обоснование укоренившееся в сознании чиновников мнение о том, что строительство детских садов и школ является безусловной обязанностью застройщиков жилья? Что интересно, не только чиновники, но и многие застройщики также принимают это на веру.

Обращение к законодательству дает другой ответ на этот вопрос, т. к., согласно общему правилу:

• создание образовательных организаций субъектов Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере образования (п. 1 ст. 8 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»);

• создание муниципальных образовательных организаций относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов в сфере образования (п. 1 ст. 9 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Очевидно, что такие полномочия одновременно являются обязанностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

При этом юридическая ответственность публичных партнеров за создание образовательных организаций не установлена, и вместо этого получило широкое распространение применение принципа социальной ответственности бизнеса.

В настоящее время обязанности сторон договора о КРТ по строительству объектов социальной инфраструктуры являются не обязательными, а факультативными:

• договор о КРТ может предусматривать обязательство застройщика безвозмездно передать в государственную или муниципальную собственность объекты социальной инфраструктуры, построенные за его счет (пп. 1 п. 5 ст. 68 ГрК РФ);

• договор о КРТ может предусматривать обязанность публичного партнера обеспечить строительство объектов социальной инфраструктуры (п. 7 ст. 68 ГрК РФ).

 

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Как было показано выше, общим правилом является обязанность публичного партнера создавать образовательные учреждения, в связи с чем заметим, что возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также обременительные или трудновыполнимые требования к организациям, современное российское законодательство относит к числу коррупциогенных факторов (ст. 1 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов …»).

Законопроект №664897-8 переводит факультативное существенное условие договора о КРТ об обязанности создавать инфраструктурные объекты в разряд обязательных существенных условий, что и послужило поводом для новых вопросов и продолжения дискуссии.

Что же можно предложить для того, чтобы законопроект №664897-8 конкретно отвечал на возникающие у практиков вопросы о создании детских садов и школ в проектах КРТ?

Начнем с того, что принятие обоснованного решения об определении стороны договора о КРТ, обязанной построить объекты социальной инфраструктуры, невозможно без финансово-экономического обоснования проекта КРТ. Это условие должно стать дополнением процедуры принятия решения о КРТ (ст. 66 ГрК РФ).

А что касается вариантов финансирования строительства детских садов и школ, то их может быть несколько, и в законопроекте №664897-8, по моему мнению, их следует конкретизировать, чтобы избежать обвинения должностных лиц в коррупции и превышении должностных полномочий.

 

Вариант 1

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют финансирование строительства объектов социальной инфраструктуры, необходимой для реализации указанными органами полномочий по вопросам, относящимся в соответствии с законом к их ведению.

Финансирование в этом случае осуществляется, как это предусмотрено законопроектом №664897-8, за счет средств бюджета бюджетной системы РФ. К бюджетам бюджетной системы РФ относятся не только федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, но и бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ, а также бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

При таком варианте возможно также при необходимости использование инструмента бюджетного кредитования.

 

Вариант 2

При соответствующем финансово-экономическом обосновании публичный и частный партнер могут осуществлять софинансирование создания объектов социальной инфраструктуры. После получения частным партнером разрешения на ввод в эксплуатацию построенный объект передается в публичную собственность. Финансовое участие публичного партнера может быть ограничено, например, суммой, не превышающей 60% сметной стоимости создания объекта социальной инфраструктуры. 

При таком варианте возможно использование инструмента субсидирования в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих у публичных партнеров при выполнении ими полномочий по предметам их ведения.

 

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Вариант 3

Оплата частным партнером инфраструктурного сбора в бюджет публичного образования по договору участия в развитии инфраструктуры на застраиваемой территории. Договор о КРТ в таком случае предусматривает обязанность публичного партнера по строительству инфраструктурных объектов.

Финансовое участие частного партнера в таком варианте может быть применимо, например, когда при соответствующем финансово-экономическом обосновании проекта КРТ сумма этого взноса не превышает 40% сметной стоимости создания объекта социальной инфраструктуры.

 

Вариант 4

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующей его безвозмездной передачей в публичную собственность. Такой вариант может применяться в проектах строительства массового жилья эконом-класса.

При этом отметим, ни для кого не секрет, что коммерческие организации преследуют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и расходы по созданию объектов социальной инфраструктуры они несут для достижения именно этой цели, а не в качестве благотворительности.

Именно поэтому расходы на создание инфраструктурных объектов, безвозмездно передаваемых в государственную или муниципальную собственность, включаются в обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией (пп. 19.4 п. 1 ст. 265 НК РФ).

 

Вариант 5

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующей его эксплуатацией коммерческим оператором.

Этот вариант может быть применим в проектах строительства жилья бизнес-класса.

 

Вариант 6

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с последующим выкупом этого объекта публичным партнером за счет средств бюджета бюджетной системы РФ.

Такой вариант может применяться в случаях, когда осуществляется строительство объектов социальной инфраструктуры, необходимых для реализации публичными партнерами полномочий по вопросам, относящимся к их ведению.

 

Вариант 7

Строительство объекта социальной инфраструктуры частным партнером за счет собственных или привлеченных средств с условием о рассрочке или отсрочке выплаты публичным партнером компенсации частному партнеру его расходов. Договор о КРТ в случае применения рассрочки выплаты компенсации должен содержать условие о порядке, сроках и размерах платежей. А в случае применения отсрочки — условие о сроке выплаты компенсации после передачи введенного в эксплуатацию объекта и государственной регистрации права собственности публичного образования.

Большое количество вопросов вызывает также внесенный 6 августа 2024 года в Госдуму законопроект №690412-8.

Этим законопроектом предлагается дополнить перечень документов, необходимых для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, актом приемки выполненных работ по строительству социальной инфраструктуры и подтверждением выполнения обязательств по строительству коммунальной и транспортной инфраструктур в соответствии с договором о КРТ. В пояснительной записке к законопроекту указано, что «строительство жилых домов и продажа квартир — это высокодоходный бизнес и застройщики прикладывают все усилия, чтобы получить прибыль, а строительство школ и поликлиник, кроме затрат и трудностей ввода в эксплуатацию, им ничего не приносит, именно поэтому без дополнительного контроля со стороны государства инфраструктура не появится».

Желание авторов законопроекта обеспечить опережающий ввод в эксплуатацию инфраструктурных объектов понять можно, но как это обеспечить в современных сложных экономических условиях? В таких условиях, по моему мнению, необходим не формальный административный контроль, а дополнительное бюджетное софинансирование низкомаржинальных проектов КРТ в той части этих проектов, которая связана с выполнением публичными партнерами их обязанностей, вытекающих из возложенных на них законом задач и предоставленных им полномочий.

 

Фото из архива А. Кирсанова

 

В Российской Федерации 89 субъектов и 1 117 городов, поэтому хотелось бы спросить авторов пояснительной записки к законопроекту №6901412-8: вы уверены в том, что утверждение о высокодоходном бизнесе застройщиков верно если не для всех, то для абсолютного большинства российских регионов и городов?

И если девеломпент недвижимости такой высокодоходный в России бизнес, то почему:

• региональные застройщики за пять лет не вышли на те объемы строительства жилья, которые были в России накануне перехода в долевом строительстве к счетам эскроу (на 1 августа 2019 года в активной фазе строительства находилось 120,6 млн кв. м жилья, а на 1 августа 2024 года данный показатель составлял 115,4 млн кв. м)?

• с 2019 года российские застройщики не могли получить проектное финансирование проектов общей площадью около 20 млн кв. м?

• потребовалось субсидирование низкомаржинальных проектов в 49 регионах РФ?

• по результатам 368 проведенных в РФ торгов на право заключения договора о КРТ было заключено всего 163 договора (по состоянию на 05.10.2023)?

• за 7 месяцев 2024 года застройщики ввели в эксплуатацию 18,5 млн кв. м многоквартирного жилья — на 6,1 млн кв. м меньше того, что было введено за 7 месяцев 2023 года?

• за 4 года, прошедших после принятия так называемого закона о КРТ (494-ФЗ от 30.12.2020), в активной стадии реализации механизм КРТ в настоящее время находится только в 76 из 89 субъектов РФ?

Если порядок подготовки решений о КРТ не будет дополнен требованием о необходимости финансово-экономического обоснования проектов, а законопроекты №664897-8 и №690412-8 будут приняты без уточнения и конкретизации правового регулирования отношений публичного и частного партнеров по поводу строительства школ и детских садов, то застарелая проблема не будет решена, возникнут новые административные барьеры, механизм КРТ будет пробуксовывать, а реализация межведомственного национального проекта «Инфраструктура для жизни» окажется под угрозой срыва, убежден Андрей Кирсанов (на фото).

   

 

 

 

Другие публикации по теме:

Комплексное развитие территорий: итоги, проблемы, перспективы

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Краснодарский край возглавляет ТОП регионов ЮФО и СКФО по объемам строительства в рамках КРТ

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

Договор о комплексном развитии территории: правовая природа и существенные условия

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят