Депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект, позволяющий в конкурсном порядке передавать управление многоквартирным домом (МКД), находящемся в государственной или муниципальной собственности, частным управляющим компаниям (УК), сообщила «Парламентская газета».

Фото: www.tomsk.sm-news.ru

Законопроект №809037-7 вносит поправки в Жилищный кодекс, устанавливающие единый порядок выбора организаций, управляющих МКД, в которых все или больше половины помещений принадлежат на праве собственности Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

Фото: www.big-rostov.ru

По словам члена Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Госдумы РФ Михаила Чернышева (на фото), в соответствии с будущим законом выбирать УК власти соответствующего уровня будут только на конкурсной основе, то есть в соответствии с законодательством о госзакупках.

Фото: www.168.ru

«Предлагаемые изменения обусловлены тем, что в ряде случаев договоры управления заключались соответствующими органами без проведения конкурсных процедур, пояснил депутат, — что приводило к ограничению конкуренции и снижению качества предоставляемых услуг по управлению многоквартирными домами».

По просьбе портала ЕРЗ.РФ решение депутатов прокомментировал эксперт в сфере ЖКХ, заместитель генерального директора Ассоциации «ЖКХ и Городская среда», руководитель направления «Управление жилой недвижимостью» Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

Фото: www.urbaneconomics.ru

«Исходная логика статьи 163 Жилищного кодекса РФ заключалась в том, что публично-правовой собственник (РФ, регион, муниципалитет) в лице своих органов лучше знает, кому доверить управление многоквартирным домом, в котором он является единоличным владельцем помещений.

Но от лица публично-правового собственника выступают органы власти, чиновники. А у них часто есть желание пристроить к управлению МУПы, ГУПы, созданные учреждения или АНО, да и иногда свой личный интерес. А это несовместимо с конкурентными началами в сфере управления многоквартирными домами.

Такие решения чаще всего приводили к нарушению качества состояния домов, снижению комфорта для нанимателей, большими отклонениями от требований норм жилищного законодательства.

Фото: www.nar.ru

После принятия этого проекта органы местного самоуправления будут в общем порядке проводить открытые конкурсы по управлению не только в многоквартирных домах, где более половины долей в общем имуществе находится в публичной собственности, но и теми домами, в которых такая доля равна 100%.

То есть такими домами смогут управлять и частные управляющей организацией, предложившие в ходе конкурсов лучшие условия.

Это еще один шаг от монополии в сторону рынка в ЖКХ», — резюмировал эксперт.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой предлагает ужесточить лицензирование управляющих организаций: комментарий эксперта

Правительство определило, что является грубым нарушением лицензионных требований в деятельности управляющих компаний

Субсидии на достройку проблемных объектов будут выделяться на внеконкурсной основе

Изменения в 44-ФЗ сдвинули на полгода введение новых форм госконтрактов в строительной сфере

Правительственный законопроект о переводе жилых помещений в нежилые принят в первом чтении

МЭР: перевод помещений из нежилых в жилые — прерогатива Федерального центра

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию